最高法卷宗失窃案结论离奇 人民网信 人民不信

陕西千亿元矿权大案不但没有如舆论所期待的挖出徇私枉法、地方勾结中央高官的黑手，倒是把揭露这一案子的王林清法官定为“监守自盗”，电视名人崔永元也有“共犯嫌疑”。悲剧英雄突然成了横路敬二！但翻阅网络，对于中共中央联合调查组的结论，评论很残酷！

北京学者荣剑评论，“真的是掉进塔西陀陷阱里，你说什么都没用，除了人民网信，人民不信！”

刘律师网文写到：“从昨天消息发布到现在，网络上和现实中居然几乎没有一个人相信调查结论是真的，不但不相信，还唠唠叨叨，品头论足极尽调侃讽刺之能事。我觉得，这是一个特别危险的信号…事实上，‘王林清案’的真真假假、是是非非已经不重要了，需要我们深刻反思的是，今天，人们对国家公信力的无视到了这样一个肆无忌惮的程度，到底是谁的悲哀呢？！”

尽管最高法的‘人民法院报’发评论称：“从社会舆论的反应看，人民群众对这一权威结论是高度认可信服，非常满意的”，面对舆论的一片反弹，这一说法更像是自打嘴巴。

这件事情的荒唐性质网友这样概括：“王林清想出名想疯了，自己窃取了卷宗，生怕别人不知道，还主动找上级领导去调查监控。上级领导为了保护他，故意让监控坏了，可是，王林清并不领情，辜负了领导的一片好意。王林清并没有死心，他又找到了网红崔永元，让崔永元把案宗丢失一事告诉了全国人民，生怕全国人民不知道是他偷了案宗”。

律师张海：“王林清这个贼！满天下不知道你是贼的时候你到处喊，还找小崔帮你喊，现在好了让党给你办了，你这个贼套路真好请奇啊？贼喊捉贼是在事情败露时，你倒好，几年前的事你自己先抖搂出来了，有才！”

法学家贺卫方23日网络表示：“现在知道了，最高法院之上还有更高法院”。

微信广泛传播的一篇网文质问：“中央政法委的结论是事实结论？法律结论？还是政治结论？若事实结论，则未经审核，若法律结论，则其无权作出，若政治结论，则会导致一个与依法治国相矛盾的结果，即政治判断高于法律判断，政治可以替代法律。如此结论一出，公检法又可都砸烂矣”。作者还指出：“这本是一场司法危机，最高法完全有法律依据转危为机，转危为安，但中政委的联合调查组一介入，即等于把司法危机转化为政治危机。中政委的结论如果被公众接受，则人们以后不再相信司法机关而会转为相信政治机关，若公众对结论不接受，则司法危机直接会衍变为政治危机。塔西陀陷阱由此形成。”

一篇题为‘致联合调查组：王林清认罪后的十个疑问’被迅速屏蔽但是流传开来，作者首先对中共政法委牵头，中央纪委、国家监委联合组成的调查结论发出质疑：质问这些机构“是否有权认定最高审判机关（最高法院）的判决是‘正确’的还是‘错误’的，是‘恰当’的，还是‘不当’的，是‘有相关法律依据’的还是‘没有相关法律依据’的？如果有权，那么是不是在宪法规定的最高审判机关之上，又多出了一层更高审判机关？如果无权，那么这么下结论是否违宪？”

让王林清上央视“电视认罪”也引发许多质疑，有网民问：“根据中国‘刑法’第50条，不得强迫任何人自证其罪，‘电视认罪’不仅不能证明王法官有罪，反而是联合调查组违反上述原则的证明。通过电视，羞辱的是中国司法体系。”

旅美中国法律学者滕彪认为：让王林清上央视自证其罪，是公权力对司法独立的干预，违背无罪推定原则，官方公布的调查结果颠倒黑白，并不可信。

返回首页