中国观察|世界门新闻网

如果检察官早点应用这一标准，得有多少政客可能已经在服刑了

发表： 2023-08-05 22:11:13 | 更新： 2023-08-05 22:11:13

【中国观察2023年8月4日讯】周五（8月4日），《华尔街日报》刊登知名政治评论员金伯利·斯特拉塞尔（Kimberley Strassel）的文章说，套用史密斯指控川普的新逻辑，需要兴建很多监狱才能装下那些“撒谎”的政客。

文章说，特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）猛烈抨击前总统川普的最大漏洞除了其未经检验的法律理论和司法部呈堂证据双重标准外，还有一个就是所谓的“史无前例”的指控逻辑。

正如前司法部长威廉·巴尔（William Barr）周三接受CNN采访时所说，不应对川普提起诉讼是有原因的，其中之一就是史密斯这是在制造“将合法政治活动沦为刑事犯罪化的滑溜坡”。

史密斯的逻辑是，他承认，政客可以对公众撒谎，但如果有人建议或提醒政客说，他的言论不真实，而政客仍然用这些言论来实施破坏政府“职能”的行为，那么该政客就可能犯有串谋欺骗国家的刑事罪行。

《华尔街日报》在一篇社论中说，史密斯对川普的颠覆大选起诉“是一种非常宽泛的‘阴谋欺骗美国’理论”，“其令人不安的影响远远超出了川普个人的命运。”

社论说，按照这个逻辑，检察官可能会把总统的很多行为和言论都定为犯罪。“这使得未来的所有选举挑战，无论有效与否，在法律上都容易受到党派检察官的攻击。”

斯特拉塞尔调侃说：“想想看，如果检察官早点应用这一标准，得有多少政客可能已经在服刑了……美国没有足够的监狱来关押所有的政客。”

2000年大选两位总统候选人互讼

早在2000年美国大选，民主党总统候选人阿尔·戈尔（Al Gore）和共和党总统候选人乔治·W·布什（George W. Bush）都对选举结果提起了诉讼，其中包含大胆但未经检验的法律主张。当然，两边都有顾问私下告诉说，他们可能在法律上合法地输了，但在最高法院裁决这个问题之前，两人都没有公开让步。

斯特拉塞尔反问道，难道“最终的胜利者会用这种方法来起诉失败者，说他试图阻挠民主进程吗”？

2014年奥巴马总统避开参院任命官员

她继续举例说，2014年，法官们一致认为，时任总统奥巴马违反了宪法。当时，奥巴马下令参议院休会，以便他可以在未经确认的情况下任命几名他希望的官员。对这一举动，奥巴马的法律顾问肯定警告过他会失败，但白宫却口头坚称，总统拥有完全的“宪法权力”这样做。

“按照史密斯的标准，这是奥巴马欺骗公众的谎言，他并通过非法任命来暗中操纵任命委员会。”斯特拉塞尔写道。

拜登不当消除学生贷款债务

她还提到拜登总统的例子。拜登知道他无权消除4,300亿美元学生贷款债务，他在2021年曾亲口公开说：“我认为，我没有权力通过用笔签字来做到这一点。”意思是无法通过法案完成。

当时的众议院议长、民主党人南希·佩洛西（Nancy Pelosi）也说：“人们认为美国总统有权免除债务。他没有。”

但是，拜登现在誓言消除学生贷款，并继续重复他的言论和采取行动，甚至通过阻碍联邦贷款来推进，直到最高法院叫停他。

不只共和党民主党也曾挑战选举结果

斯特拉塞尔质疑说，如果连前总统都会受到共谋指控，那么如何保护一名国会议员、一名失败的候选人或一名顾问呢？

民主党人史黛西·艾布拉姆斯（Stacey Abrams）在2018年乔治亚州州长竞选失利后，错误地质疑选举结果被窃取，并向乔治亚州议员施加压力，要求他们在虚假信息的基础上以可能会破坏投票公正性的方式改变选举程序，这场闹剧持续了多久？（很长时间）那么怂恿她这样做的顾问是否将成为同谋，就像史密斯起诉书中针对川普律师做的那样？

现在有些媒体支持特别检察官追查共和党议员，因为他们赞同川普的说法反对2021年1月6日的选举人名单。

斯特拉塞尔说，把这些相关政客排成一排，在2001年、2005年和2017年反对选举人名单的有数十名民主党人。正如史密斯起诉书所述，他们都是以谎言为基础，目的是合谋阻碍“收集、统计和认证总统选举结果的合法联邦政府职能”。难道不用追查他们吗？

一旦开了先河未来将出现更多党派检察官

据悉，民主党众议员谢安达（Adan Schiff）查看了针对川普顾问的机密监视令申请，公开对内容撒谎，并在一份官方备忘录中记录了这些谎言，用它来启动一项肯定妨碍川普政府机构职能的调查。还有证据表明，机密监视令申请背后的联邦调查局官员——詹姆斯·科米（James Comey）、安德鲁·麦凯布（Andrew McCabe）、彼得·斯特佐克（Peter Strzok）——使用了一份充满谎言的黑档案来获得逮捕令。

“对他们来说，走运的是，特别检察官约翰·达勒姆（John Durham）选择了不指控他们共谋。”斯特拉塞尔写道。

她说，史密斯的粉丝们会说，川普是一个特例，一个“大”的谎言，一次必要的司法起诉。

“然而一旦降低起诉门槛，标准就会一降再降。还记得美国弹劾、特别委员会、剥夺委员会任命和藐视法庭罪名很少见的时代吗？”斯特拉塞尔写道，“一旦开了口子，未来的检察官将借鉴这一先例，并以更新奇的方式扩展指控。”

分享 Facebook | Twitter | Whatsapp | Linkedin 人气: 183

订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP
捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp

如果检察官早点应用这一标准，得有多少政客可能已经在服刑了

搜索

栏目

即时

推荐

留言: