川普总统回应最高法院关于总统豁免权的历史性裁决 最高法院多数大法官对反川普的左派大法官索托马约尔发表尖锐批评

发表： 2024-07-02 16:54:07 | 更新： 2024-07-02 18:10:53

【中国观察2024年7月2日讯】
大家好欢迎来到中国观察


最高法院对川普总统的豁免上诉作出裁决，裁定总统对任职期间采取的“官方行为”享有免于刑事起诉的豁免权。

川普的上诉旨在驳回特别检察官杰克·史密斯的诉讼，史密斯的指控是川普声称自己在总统任期内因官方行为而享有绝对的刑事起诉豁免权。上诉长期推迟了他在华盛顿特区的审判，导致地区法院的诉讼程序陷入停顿，因为最高法院正在解决这一争议。去年 8 月，川普被指控犯有四项重罪，这些罪名与涉嫌推翻 2020 年大选有关。

法院以 6 比 3 的投票结果裁定：“根据我国三权分立的宪法结构，总统权力的性质使前总统有权绝对免于因其在宪法权力范围内的行为而受到刑事起诉。”“并且他有权至少推定免于因其所有官方行为而受到起诉。非官方行为则没有豁免权。”

首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道，川普起诉书中的哪些指控属于享有豁免权的官方行为的最终分析“最好留给下级法院”。

罗伯茨写道：“某些指控——比如涉及川普与代理司法部长讨论的指控——很容易根据总统与该个人所担任职务的官方关系的性质进行分类。”“其他指控——比如涉及川普与副总统、州官员和某些私人团体的互动，以及他对公众的评论，则提出了更棘手的问题。”

罗伯茨写道，川普“因其与司法部官员讨论的涉嫌行为而绝对不会受到起诉”。

然而，罗伯茨还写道，川普声称的“豁免范围远比我们所承认的有限豁免范围要广得多”。

“他认为起诉必须被驳回，因为弹劾判决条款要求弹劾和参议院定罪先于总统的刑事起诉，”罗伯茨写道。“该条款的文本几乎没有为这种绝对豁免权提供任何支持。”

地方法院法官 Tanya Chutkan 取消了原定于 3 月开庭的日期，当时上诉仍在审理中。最高法院的裁决意味着，几乎可以肯定不会在选举前开庭。

哥伦比亚特区巡回上诉法院于 2 月驳回了川普的诉求，认定他不能免于起诉。此前，楚特坎于 12 月驳回了川普的驳回请求。

为了加快审理进程，史密斯于 12 月请求最高法院在上诉法院介入之前受理此案。但法官拒绝了史密斯加快上诉的请求。

川普发表评论说，
最高法院今天做出的历史性裁决应该终结乔-拜登对我的所有迫害，包括纽约骗局--由索罗斯支持的地方检察官阿尔文-布拉格策划的曼哈顿骗局，种族主义的纽约总检察长蒂什-詹姆斯对我建立的令人惊叹的事业的无耻攻击，以及伪造的伯格多夫（Bergdorf）"案件"。作为一名美国人，我感到自豪！
我们的宪法和民主大获全胜。作为美国人感到自豪！
最高法院完全驳回了对我的大部分指控。乔-拜登现在应该把他的 "狗 "赶走了。我们的国家现在应该再次专注于伟大事业！
最高法院的判决比某些人预想的要有力得多。它写得很精彩，也很明智，清除了拜登审判和骗局的恶臭，所有这些都被用来不公平地攻击歪曲事实的乔-拜登的政治对手--我。许多虚假案件将从此销声匿迹，或默默无闻。上帝保佑美国！
上周四晚不仅是拜登的失败，也是整个激进左翼民主党和假新闻媒体的失败。

周四晚上站在台上的乔-拜登就是那个给我们带来开放边境、严重通货膨胀、犯罪猖獗、两场新战争、阿富汗灾难性尴尬和一次又一次国际羞辱的乔-拜登，而且情况只会越来越糟。

全世界都应该知道，虽然拜登是我国历史上最糟糕的总统，但美国很快就会再次强大起来！


周四晚，当我在万众瞩目的 "辩论会 "结束时走下舞台时，主播、政治记者和所有人都惊呼，我的辩论表现是总统辩论历史上最精彩的。他们都说，"川普太棒了！" 即使是在 CNN 和 MSDNC，这个主题也是普遍存在的，但到了周五晚上，大家都在谈论 "歪嘴乔 "的糟糕表现，而不是我的表现如何。哦，好吧，事情就是这样，但重要的是，结果是一样的！"！


大政治中会发生奇怪的事情，相信我，这就是大政治！在周四晚上我与歪曲事实的乔-拜登（Crooked Joe Biden）的辩论中，他是我们国家历史上最糟糕的总统，也是非法地、纯粹为了政治利益而试图把我送进监狱的人，我亲眼看到一个人在巨大的压力下 "窒息"，这种压力是他从未见过的。他的 "正义 "部门、联邦调查局、地方总检察长和地方检察官所使用的非法手段给他带来了额外的压力。美国有线电视新闻网（CNN）刚刚宣布，该节目收视率高达 51300000 人次，是 CNN 有史以来收视率最高的节目，这还不包括在其他地方播放的收视率。这是一场 "怪兽 "表演，台下的观众可以明显地、公开地感受到这一点。他周五的演讲要好一些，他似乎正在从恍惚中走出来，但美国必须扪心自问，在周围危险重重的情况下，我们真的想要一个窒息的总统吗？我不这么认为！
本-卡森博士说： "先生，左翼媒体将倾其所有来攻击您，因为对方非常害怕他们的巢穴会被扰乱。请继续告诉人们左翼要做什么，这样人们就会预料到。我们1000%地支持你们"。
川普继续评论说，
没有总统豁免权，美国总统根本无法行使职能！总统豁免权应该是一种强有力的豁免权，在这种豁免权下，总统可以做出正确的决定，我们的国家可以变得强大和繁荣，反对者也不能为了政治利益而挟持和勒索未来的总统。这是一个重大的决定，一个重要的决定，一个可能影响我国未来几十年成败的决定。我们要的是一个伟大的国家，而不是一个软弱、凋零和无效的国家。强大的总统豁免权是必须的！
前几天，疯狂的南希-佩洛西（Nancy Pelosi）被她的女儿--一位电影制片人--揭露为 1 月 6 日缺乏安全保障负全责，在我看来，她的认知障碍比歪曲事实的乔-拜登（Joe Biden）还要严重。我刚刚看了她接受采访，她的表现非常 "不正常"。此外，她还患有 "川普分裂综合症"（TRUMP DERANGEMENT SYNDROME），有时也被称为 "TDS"，她的病已经到了晚期！她是一只病态的 "小狗"，一直都是！！
以上是川普总统发表的评论。

左派大法官索尼娅·索托马约尔在一份异议中写道，多数派的裁决“重塑了总统制度，声称‘总统现在是凌驾于法律之上的国王’”。
索托马约尔写道“让总统违法，让他利用职权谋取私利，让他利用职权做坏事，”“因为如果他知道有一天他可能会因违法而承担责任，他可能不会像我们希望的那样大胆无畏。这是今天大多数人的信息。”

最高法院周五就 1 月 6 日被告约瑟夫·菲舍尔提起的诉讼作出裁决，称司法部 (DOJ) 在指控他和其他数百人时对妨碍司法公正的法规解释过于宽泛。该裁决也可能影响川普的案件，因为史密斯提出的两项指控与该法规有关。

起诉书指控川普“故意捏造选举舞弊的谎言，以妨碍联邦政府收集、统计和认证选举结果的职能”。

在另一起涉及前总统的案件中，最高法院于 3 月份裁定，各州不能将川普从 2024 年大选中剔除。

川普在佐治亚州的刑事案件预计也不会在选举前开庭审理，因为目前该案处于暂停审理状态，等待被告上诉，要求取消富尔顿县地方检察官法尼·威利斯的案件资格。虽然他没有要求她退出此案，但法官斯科特·迈克菲发现威利斯与特别检察官内森·韦德的关系存在明显不当之处。被告指控，当韦德支付度假费用时，她从任命韦德那里获得了经济利益。

佛罗里达州联邦机密文件案的审判日期被法官无限期推迟。艾琳·坎农法官最近也举行了听证会，审议史密斯任命的合宪性。

2022 年 8 月，联邦调查局突击搜查了海湖庄园，以调查川普处理文件的方式。川普的律师在最近提出的驳回突击搜查的动议中辩称，突击搜查“违宪”，搜查“方式恶劣，且不诚实”。

特别检察官罗伯特·赫尔断定陪审团可能不会判拜登有罪，因此总统乔·拜登并未受到故意持有机密信息的类似指控，他指出拜登表现得“是一位富有同情心、善意、记忆力差的老人”。


对此网友评论说，索托马约尔准确地描述了比杜姆及其儿子在比杜姆担任副总统期间所做的事情。但她想让它看起来像是一个保守的议程。
希望影子政府即将受到打击。

好吧，终于有了一些正义，这很好。那些因为川普说了真话而投票反对他的人仍然支持拜登，这仍然很可怜，拜登犯下了叛国罪、谋杀罪和比美国任何总统、任何人更严重的罪行，而且仍然让他和他的政府随意违反和制定法律。

最高法院多数人对索尼娅·索托马约尔发表尖锐批评


最高法院周一以6 比 3 的投票结果裁定 ，川普对其宪法赋予的核心权力享有绝对豁免权。

最高法院表示，前总统对其官方行为至少享有豁免权。

索托马约尔歇斯底里的反对意见证明了她是多么愚蠢。“总统现在是凌驾于法律之上的国王，”索托马约尔在附和弗洛伦斯·潘法官的海豹突击队 6 队暗杀假设时说道。

“命令海豹突击队第六小队暗杀政治对手？免疫。组织军事政变以保住权力？免疫，”索托马约尔在她的异议中写道。



“由于担心我们的民主，我表示反对，”索托马约尔说（她表示反对时可能还在哭泣）。

法院的多数派严厉批评了索尼娅·索托马约尔和其他自由派法官散布恐慌、无视宪法和无视权力分立。

“至于反对者，他们发出一种令人不寒而栗的厄运声调，这与法院今天实际做的事情完全不成比例——得出结论，豁免权延伸到总统和他的司法部长之间的官方讨论，然后将案件发回下级法院，‘首先’确定川普剩余的被指控行为是否以及在多大程度上享有豁免权，”首席大法官罗伯茨代表多数派写道。



罗伯茨严厉谴责索托马约尔无视宪法。

“由于无法找到任何有意义的文本或历史支持，主要的反对意见认为，存在一种‘既定的理解’，即‘前总统要为其公职行为承担刑事责任’。”Post，第 9 页。引人注目的是，书中没有提到这样一个事实：自建国以来，没有一位总统曾面临过刑事指控——更不用说因其在任期间的行为了。因此，没有一家法院曾面临过总统免于起诉的问题。我们国家在这个问题上所确立的一切实践都是沉默。由于缺乏推理，反对者反复提出各种指控，称法院让总统“凌驾于法律之上”。罗伯茨写道。

“异议者的立场最终归结为无视宪法的三权分立和法院的先例，而是基于极端假设散布恐慌，认为未来总统“感到有权违反联邦刑法”。Post，第 18 页（SOTOMAYOR 法官的意见）；参见 post，第 26、29-30 页；post，第 8-9、10、12、16、20-21 页（JACKSON 法官的意见）。异议者忽视了行政部门自我蚕食的更可能前景，每任总统都可以自由起诉其前任，但却无法大胆无畏地履行职责，因为担心自己可能是下一个。例如，第 371 条（本案中已被指控）是一条措辞广泛的刑事法规，可以涵盖“‘任何旨在损害、妨碍或破坏任何政府部门合法职能的阴谋’。”罗伯茨写道。

罗伯茨表示，制宪者们并不打算把维护三权分立体制的重任交给检察官。

“这种派系斗争的循环将导致总统职位和政府的衰弱，而这正是制宪者想要避免的。持不同政见者无视这些风险，反而乐于将维护我们的三权分立制度交给检察官的诚意，”罗伯茨写道。

分享 Facebook | Twitter | Whatsapp | Linkedin 人气: 287

---

订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP
捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp

搜索