乔·拜登已确认，他正在考虑对利兹·切尼和前国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇实施先发制人的赦免

【中国观察2025年1月9日讯】  乔·拜登已确认，他正在考虑对利兹·切尼和前国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇实施先发制人的赦免。

目前，福奇和切尼均未受到调查或指控，但据报道，拜登政府担心川普政府上台后这种情况会发生变化。

包括参议员兰德·保罗和众议员玛乔丽·泰勒·格林在内的许多川普支持者和议员都呼吁起诉福奇。

拜登正在考虑赦免这些有争议的人物，他在周三发表的接受《今日美国》采访时证实了这一点。

美国历史上只有三位总统曾经使用过先发制人的赦免。拜登此前曾声称不会赦免他的儿子亨特，但现在已经对他发出了赦免令。

据《今日美国报》报道，“当拜登在11月大选一周后在椭圆形办公室会见川普时，他敦促当选总统不要继续威胁那些批评他的人，或者像切尼那样，不要威胁那些帮助领导弹劾他的人”。

“我试图明确表示没有必要，而且他的兴趣是回头算旧账，这是违反直觉的，”拜登说。“他没有说，‘不，我要……’你知道。他没有强调这一点。他只是基本上听着。”

拜登表示，他的赦免决定将“在一定程度上”取决于当选总统唐纳德·川普任命谁进入他的政府。

前佛罗里达州司法部长帕姆·邦迪被提名领导司法部，前司法部联邦检察官卡什·帕特尔被提名担任联邦调查局局长。

网友评论说，

赦免只会确认他们的罪行。

既然川普从头到尾都是合法的总统，那就意味着拜登的名字应从美国总统的官方名单中移除。

众议院可以投票弹劾乔·拜登，并将弹劾案提交参议院。在参议院，弹劾审判可以揭露拜登政府的所有腐败行为。起诉“交火飓风行动”应该是川普的首要任务。

如果那些压迫我们的人不为他们的罪行付出代价，这个国家将再也无法实现正义。

我们需要伸张正义……这样可以阻止更多尚未发生的犯罪。

事先赦免可能是违宪的。虽然福特用在尼克松身上，但最高法院应该对此进行裁决。川普或许能利用一个正面的裁决来起诉并监禁所有人，包括现在无家可归的亨特！

没有道德的人根本不会在意死后会发生什么。他们盲目支持违宪的命令，包括强迫/胁迫美国人接种明知有毒的实验性基因疗法药物。

他们完全应该受到重罚和监禁。拜登知道这一点，所以才提前赦免。

显然违宪。你只能赦免已被定罪的罪行，而不是未定的、未来可能发生的罪行。民主党人又在自定规则了。

这有何新鲜？

尼克松不是也获得了预防性赦免吗？

是的，但那是由另一位总统授予的。这从未被最高法院挑战过，可能应该挑战一下。

拜登把赦免像糖果一样发放，应该引发挑战并获得新的裁决。

作为总统，尼克松拥有免于被起诉的豁免权，就像最高法院最近对川普的裁决一样。唯一的应对方法是弹劾。但由于尼克松主动辞职下台，弹劾变得无关紧要。因此，赦免只是象征性的姿态，没有实际效力，因为他从未被正式指控犯罪。

如果1月6日事件的参与者起诉她破坏了可能证明他们清白的证据，她也跑不掉。我完全支持为这些受苦已久的人争取巨额赔偿。纳税人并未参与这些行为，却要为此买单。

我认为1月6日事件中唯一暴力的人是FBI的“线人”和他们的安提法手下。

金钱、律师、时间、腐败的法官，以及他们已经被摧毁的生活，都是阻止他们起诉的原因。法律程序本身就是一种武器。

所谓的“预防性赦免”没有任何法律或宪法依据。这种荒谬的操作既没有法律效力也没有有效性。

如果有这种赦免权力，川普可以在他上任的第一天赦免自己及其整个政府团队，以防未来四年内的任何指控。

所谓的犯罪行为必须已经完成。不能赦免未来的行为。

赦免莉兹？在授予她奖项之后？这难道不是自相矛盾吗？是的，但这也等于承认她是一个卑劣的罪犯。

如果他们没有犯罪，为何需要赦免？

福奇让2000万人死于他在中国制造的病毒，然后通过“疫苗”发大财。这是人类历史上最邪恶的行为。死亡对这个种族灭绝的疯子来说都太仁慈了。

尼克松没有被定罪，但福特仍然赦免了他。你说得对……这简直荒谬！那种“赦免”之所以有效，只是因为没有人将其提交到最高法院审查赦免和豁免的区别。这次肯定会有人提出相关问题。总统只能赦免已被审判和定罪的人，不能授予全面豁免。

赦免和豁免是两回事。如果一个人享有豁免权，那么赦免就没有必要，因为无法对其提出指控。

我们不能容忍无法无天的政府为所欲为，然后对所有相关人员授予豁免权，这样的国家无法继续存在。

他们既未被指控，也未被定罪，应该由各州来追究他们的责任。

福奇可能因涉嫌国内恐怖主义被起诉。如果总统赦免了一名危害国家的恐怖分子，这是否会使总统成为该恐怖分子的共犯？总统能否赦免自己对国家犯罪的行为？

福奇可能会在国际上被指控犯罪。

显而易见，赦免时必须明确指出所赦免的具体非法行为。不能笼统地说从某个日期到某个日期之间的所有行为都被赦免，而不列举具体的行为。

这种赦免已经发生过，例如乔·拜登对亨特·拜登的赦免，以及福特对尼克松的赦免。

尼克松已经不在人世，因此不再有人追究他的责任。但亨特可能会被众议院委员会传唤，甚至仍可能面临法律诉讼，因为他的赦免可能会在法庭上受到挑战。尼克松的赦免当年引发了广泛争议，但最终没有人将其提交法庭，因为“国家只想继续前进”。然而，由于现任政府造成的严重损害，针对福奇和切尼的这种“预赦免”肯定会进入法庭审理。

我只要求一个公正的陪审团来审判福奇犯下的反人类罪。可以保证他会被判有罪。我们知道那些被判反人类罪的人会有什么下场……请尽快执行。

舆论认为，

《美国宪法》授予总统“赦免罪犯和减轻刑罚”的权力，但并未明确限制赦免仅适用于已被定罪的罪行。历史上，赦免权的行使被认为是总统职权的最广泛部分之一。然而，这一权力也受到法治精神和公众期望的隐性约束。

预防性赦免的合法性源于福特赦免尼克松的先例。然而，尼克松案中的赦免并未被最高法院审查，留下了法律灰色地带。最高法院从未就总统是否可以赦免尚未被指控的罪行作出明确裁定。

宪法未赋予总统“赦免未来可能的犯罪”的明确权力。这种赦免实际上可能被视为一种超出宪法框架的豁免权。批评者认为，这种做法削弱了司法的独立性，甚至为政府高层的滥用职权提供保护伞。

福特总统赦免尼克松的理由是避免国家因前总统的审判而陷入长期分裂。虽然这次赦免被认为是“政治需要”，但同样引发广泛争议，福特也因此付出了政治代价。这一先例在某种程度上为预防性赦免提供了合法性基础，但不意味着它能无争议地适用于任何情况。

与尼克松不同，福奇和切尼并未受到指控或调查。赦免未被指控的个人，将赦免权的使用推向新的极限。赦免的对象也从政治家扩展到公共卫生领域的科学家，进一步加剧了公众对赦免目的的怀疑。

拜登赦免福奇和切尼的潜在动机，显然是为了防止川普政府未来可能的司法行动。这种赦免被视为一种政治保护伞，但也可能被解读为对他们行为不当的间接承认。

如果拜登实施赦免，川普可能利用这一行动作为证据，指责福奇和切尼“确有违法行为”，并呼吁更广泛的政治与司法追究。赦免可能成为川普政治运动的催化剂，进一步激化两党对立。

批评者认为，赦免尚未被指控的罪行，可能破坏法律的基础逻辑。司法体系的核心在于罪责的认定与追究，预防性赦免跳过了这一过程，使公众难以接受。

支持川普的阵营坚信福奇和切尼的行为存在问题，甚至呼吁追究他们的“反人类罪”。

无论赦免是否实施，这一争议暴露了美国公众对政府透明度和法治公正的深度怀疑。预防性赦免可能被视为权力的滥用，进一步削弱公众对司法独立性的信任。

福奇博士因新冠疫情中的关键角色而成为全球关注的焦点。他的政策和决策备受争议，但无论支持与否，福奇被国际社会广泛视为公共卫生领域的重要人物。如果拜登赦免福奇，这一行为可能被国际社会解读为美国政府对其疫情应对措施的“最终背书”。

如果拜登实施赦免极大可能引发法律诉讼，挑战赦免权的合法性。最高法院也需要裁定赦免是否适用于未定罪的罪行。这一裁定将为赦免权设定重要的法律先例。

如果联邦赦免生效，各州会试图以州法律为依据，对福奇或切尼进行独立调查。此外，国际司法机构可能介入，例如追究福奇在疫情期间的决策是否违反国际人道法。

拜登若实施预防性赦免，会被视为总统权力的滥用，进一步模糊三权分立的界限。赦免权不应成为规避司法审查和保护盟友的工具，否则将对美国民主制度的核心原则构成威胁。

赦免的初衷或许是为了避免政治报复，但在高度分裂的美国社会，任何赦免都会被解读为党派操作。拜登政府必须权衡此举是否会进一步撕裂社会。

预防性赦免是一项未被充分测试的权力。如果最高法院裁定这一行为违宪，将为未来总统权力划定明确界限；否则，这种行为可能在未来被无限放大，导致政府滥权的可能性增加。

福特赦免尼克松后被视为“为国家利益牺牲个人声誉”的总统，但拜登的赦免决定可能被视为保护盟友的党派行为。历史如何评价这一举动，将取决于其长期政治后果。

如果美国社会要真正实现和解，司法必须保持独立，而不是被赦免权或政治意图干预。与其实施争议性的赦免，拜登政府更应通过透明的调查和公开的司法程序重建公众信任。

预防性赦免这一复杂问题，将对美国宪法的解释、司法公正以及政治伦理提出深远挑战。拜登政府会为未来的政府滥用权力开创危险先例。这一决定不仅影响美国内部政治，也将对国际社会对美国法治和政治的看法产生重要影响。