美国司法部检察官杰克-史密斯已正式从司法部辞职，他负责监督拜登司法部在竞争激烈的总统竞选期间针对当选总统唐纳德-川普提起的两起命运多舛的联邦刑事案件。
史密斯周五正式从司法部辞职，此前他曾宣布，在川普赢得连任后，他将 “结束 ”剩余的针对川普的案件。
周六下午，司法部官员向美国地区法官艾琳-坎农提交了一份法庭文件，其中传出了史密斯离职的消息。史密斯一直在寻求发布一份 “最终报告”，但迄今为止一直遭到坎农法官的阻挠。
这位总部位于佛罗里达州的联邦法官在对史密斯被任命为特别检察官的宪法依据提出异议后，先前对史密斯起诉川普的有争议的机密文件案--这是史密斯办公室提起的两起联邦案件中的第一起。
在长达93页的裁决中，坎农法官详细解释了国会任命司法部特别探员的权力，她说美国司法部长梅里克-加兰并没有被赋予这项权力。
坎农写道：“根据特别顾问史密斯的说法，相关历史表明，国会默许或默许使用第 515 条（或其前身法规）来任命像他这样的特别检察官......在审查了模糊的历史记录后，法院认定，无论从这一背景中可以得出什么主题，它们都不能取代法规本身的明文规定，因为法规本身显然没有赋予司法部长这样的权力。
坎农写道："历史最多反映了一种临时性的、不一致的做法，即从政府内部和外部（通常是为了应对国家丑闻）任命拥有不同程度权力和自主权的检察官。她补充说："由于缺乏一致性，我们几乎不可能就国会批准像特别顾问史密斯这样的现代特别顾问得出任何有意义的结论，更不用说国会默许第 515 条作为此类任命的工具了。
一家位于亚特兰大的联邦上诉法院周四驳回了阻止部分公开史密斯的最终报告的请求，该报告详细介绍了史密斯对一位主要总统候选人的调查和起诉情况。
美国第11巡回上诉法院驳回了川普助手沃尔特-诺塔和前马阿拉歌酒店物业经理卡洛斯-德奥利维拉的请求，他们因涉嫌不当处理机密文件而受到指控。
尽管司法部检察官目前正在对下级法院驳回对沃尔特-诺塔和德奥利维拉指控的判决提出上诉，该判决援引了有关史密斯任命的宪法问题。
尽管川普的法律团队一直与国家档案馆就潜在的机密文件保持联系，但还是提起了这起文件案。尽管川普一直在合作，也没有理由怀疑有什么异常情况，但全副武装、拥有致命武力授权的联邦调查局特工还是选择洗劫了当时的候选人川普的家。
特工们随后摆出一副与 “绝密 ”文件夹合影的架势，以制造当选总统囤积了大量机密文件的假象，从而引发了几种关于文件内容的阴谋论，其中一种阴谋论谎称川普在 “出售核机密”。这些文件夹并没有与所谓的机密文件放在一起，但却被用在了突袭中的一张病毒式照片中。
川普曾辩称，所谓的机密文件是在他卸任时解密的。这些箱子还被存放在一个安全、上锁的房间里，并受到 24 小时监控。在史密斯选择对川普提出指控的同时，另一名特别顾问选择不对总统拜登的同样行为提出刑事指控。
川普总统发表声明说：
为什么疯狂的杰克-史密斯会被允许就针对我的彻头彻尾的 “猎巫行动 ”发布一份 “报告”，这完全是出于政治目的，而他却被赶出了这个案子，并最终被司法部驳回。因此，说得好听点，他非法参与了这场政治迫害，而我们无能的政府所花费的数亿美元，简单地说，全部白白浪费了！ 他已经填写了成千上万份针对我的被驳回的声明和文件，这些都是 “笑话”，而公众刚刚以压倒性的优势投票支持我成为他们的总统！
网友评论说，
史密斯、梅尔昌和布拉格是多么卑鄙的人。他们都应该被关进监狱。
为了阻止川普总统再次赢得白宫，他们花费了多少百万美元。
纽约司法系统的这些人是罪魁祸首。
民主党的又一次毫无结果的猎巫行动。他们喜欢浪费纳税人的钱。把斯密斯关进监狱，对他和民主党处以罚款。
这家伙是个失败者。他的工作也很糟糕。他和其他让川普及其家人陷入困境的人都应该受到调查。史密斯应该坐牢
作为当时的副总统，从法律上讲，他无权保留这些文件，只有总统才拥有这一特定特权！乔这样做应该受到起诉。我不在乎他是否被宣布为 “过于虚弱 ”而无法承受惩罚，他本应因此通过第 25 条被免职。副总统和国会应被指控失职，因为他们没有保护法治，防止开创先例。
有钱能使鬼推磨！
现在是调查那个混蛋的时候了。他觉得自己是国王，因为有人支持他。来自白宫的人被傀儡大师乔治-索罗斯收买！
没有上帝的人将永远迷失！！
舆论分析认为，
杰克·史密斯的辞职和围绕川普案件的争议，是美国司法体系与政治斗争交织的一个典型案例。这一事件揭示了宪法原则、权力制衡与政治现实之间的张力，也为分析当代美国政治与司法体系提供了一个切入点。
杰克·史密斯的任命依据源自《美国法典》第515条。然而，这一任命遭到了法官坎农的质疑，认为该条款未明确授权司法部长任命“现代特别检察官”。
特别检察官是否具备独立调查权，是否属于宪法框架下的合法官职？这种职权安排是否绕过了行政部门与立法部门的权力制衡？
如果坎农法官的解读成为先例，那么未来类似的特别检察官任命需要国会进一步立法明确其权限。
川普案件涉及对机密文件的管理，这在法律上是一个复杂的问题。川普的辩护是，这些文件已被“解密”，而其团队也在与国家档案馆合作。
拜登也曾因不当处理机密文件被调查，但未被起诉。这使公众对司法部的公平性产生质疑，削弱了案件的可信度。
这一案件凸显了美国司法体系在高度政治化环境中的运作难题。
特别检察官被赋予了调查总统候选人的重任，但这不可避免地被视为具有政治动机。
在选举期间对主要候选人提起刑事指控，容易被视为试图影响选举结果，无论实际动机如何，都会激化党派对立。
共和党支持者普遍认为，这些案件是民主党“猎巫行动”的一部分，试图利用司法工具压制政治对手。
美国司法体系长期以来被认为是三权分立的守护者。然而，这一案件暴露了以下问题：
特别检察官是否能真正独立于总统和司法部长？公众对其客观性的质疑可能导致信任危机。
司法程序如何确保在政治高压下不受影响？特别是在总统竞选的敏感时期。
拜登与川普在机密文件处理案件中的不同结果，凸显了司法体系可能存在的偏倚。
公众普遍要求司法体系以“同案同判”的原则行事，而不是因政治身份差异对当事人区别对待。
若司法部未能妥善回应这一质疑，可能会导致公众对整个法治体系的信任动摇。
美国自诩为全球法治与民主的典范，但这一案件在国际上引发了广泛关注，影响了其国际形象。
如果美国司法体系被认为受政治干预严重，必然会削弱其对外宣扬民主与法治的说服力。
：在其他国家，类似的司法案件可能被用作批评美国“双标”的例子，尤其是对竞争对手进行政治迫害的指控。
未来国会可能会推动特别检察官制度的改革，以明确其权限和独立性，避免类似争议的重演。
针对司法政治化的担忧，美国可能需要推动更透明、公正的司法程序，确保司法决策不受政治干预。
杰克·史密斯辞职及相关案件，是当代美国政治与司法体系深刻裂痕的象征。这不仅是川普个人的法律问题，更反映了美国政治文化中信任缺失和党派极化的加剧。
美国的特别检察官制度起源于宪法中权力分立的核心原则，旨在调查可能涉及高层政府官员的违法行为，同时避免常规司法体系因行政干预而受阻。这一制度在美国历史上经历了多次调整，既是法治的守护者，也是政治博弈的工具。
美国早期的政府机构相对简单，针对高官的犯罪行为，通常由国会主导调查。例如，19世纪早期的信用铁路丑闻由国会委员会处理。
1875年的“威士忌环”丑闻中，尤利塞斯·S·格兰特总统任命了一名特别检察官调查财政部的腐败问题。这标志着特别检察官制度的雏形。
水门事件（1973年）：尼克松政府因窃听丑闻受到特别检察官阿奇博尔德·考克斯的调查。尼克松解雇考克斯引发了宪法危机（“星期六夜大屠杀”），进一步推动公众对司法独立的呼声。
1978年的《独立检察官法》：为了避免行政权干预，国会通过该法，正式建立独立于司法部的独立检察官制度。
独立检察官由司法部长提名，但最终由联邦法官委员会任命。
独立检察官负责调查和起诉行政官员的违法行为，其权力超出了司法部内部的特别检察官。
克林顿时期的争议：独立检察官肯·斯塔尔对克林顿总统的白水事件和莱温斯基丑闻展开调查，引发了对独立检察官权力过大的批评。
2000年废除《独立检察官法》：由于担心独立检察官缺乏监督，国会放弃了该制度。
之后，美国司法部通过《美国法典》第515条和600系列联邦法规，重新确立了特别检察官制度。特别检察官由司法部长或代理部长任命，直接向司法部报告，但仍具有较高的独立性。
《美国法典》第515条：允许司法部长“从政府外部雇用律师，授予其协助联邦案件调查或起诉的权力”。
特别检察官的任命和运作长期受到宪法权力分立原则的挑战：
特别检察官的独立性可能被视为削弱了总统对行政部门的控制权。
国会是否应该在特别检察官的任命和监督中扮演更积极的角色？
在普通司法系统可能受制于行政权的情况下，特别检察官为政府腐败调查提供了独立途径。
通过独立调查高层腐败，特别检察官有助于维护公众对政府的信任。
但特别检察官的独立性可能被用作政治斗争的工具，调查结果容易被解读为党派行为。
资源与效率问题：特别检察官的调查往往旷日持久，耗费大量公共资源，例如“通俄门”调查耗资约3200万美元。
特别检察官的权限是否过大？他们是否会绕过正常的权力制衡？
特别检察官制度作为美国法治体系的一部分，其初衷是确保高层官员问责，但其独立性与权力边界始终是争议的焦点。在当前党派对立加剧的背景下，特别检察官更容易成为政治博弈的工具。这一制度的完善，需要在独立性和权力制衡之间找到平衡，同时通过透明和规范化操作恢复公众对其合法性的信任。
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV