图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年3月28讯】
在当今纷扰不休的政治风云中，权力的边界、民意的归属，以及宪政秩序的核心原则，再一次成为全美瞩目的焦点。这一次，冲突的主角不是国会山，也不是最高法院，而是看似技术性的联邦行政机构——劳工保护委员会与功绩制度保护委员会。背后掀起的，却是关于总统权力边界与选民意志的深刻对决。联邦上诉法院的一项重磅裁决，清晰而有力地宣告：美国总统——由人民选出的最高行政首脑，确有宪法赋予的权力，解雇那些阻碍其施政的行政高官。这不仅是一次程序性的胜利，更是一次对“民有、民治、民享”理念的深刻回归。
美国联邦哥伦比亚特区巡回上诉法院日前做出裁定，确认总统川普有权罢免劳工保护委员会和功绩制度保护委员会成员，即使无明确原因。这一裁决，为川普清除这些被其视为“前朝遗毒”的官员扫清了最后的障碍。
川普此前已解除由拜登政府遗留的功绩制度保护委员会民主党主席凯西·哈里斯（Cathy Harris）的职务。哈里斯在奥巴马时代被任命，在拜登政府中续任。尽管她被川普解职，却又被一位奥巴马任命的联邦法官“强行复职”。同样的情形也发生在国家劳工关系委员会成员格温·威尔科克斯（Gwynne Wilcox）身上——川普将其解职后，竟又被另一位奥巴马法官复任。
对此，川普领导下的司法部坚决反击，最终联邦上诉法院做出支持总统的裁决。该案由三位联邦法官组成的合议庭审理，包括布什任命的亨德森法官、奥巴马任命的米利特法官，以及川普任命的沃克法官。在这场2:1的关键表决中，法院支持川普，批准司法部提出的“暂停执行原判”的动议，允许总统行使对行政官员的罢免权。
尤其值得注意的是，沃克法官在附带意见中措辞严厉，直指哈里斯与威尔科克斯的“僭越”。他直言不讳地指出：“人民选举的是总统，不是哈里斯和威尔科克斯来执行国家法律。”他进一步强调，若一个行政机构设计本身无法对任何民选机构负责，那所谓“民众授权”的民主机制就形同虚设。沃克写道：“行政部门唯有对总统负责，方不违宪政之本。”他抨击奥巴马时代任命的法官强行恢复总统解职的官员，是对选民意志的严重背叛，“这等同于在总统四年有限任期中，剥夺其施政能力”。
这一判决的直接起因，是川普政府本月初紧急上诉，要求“暂停”一项下级法院裁定。此前，一位奥巴马任命的联邦地区法院法官下令“恢复”已被川普解职的格温·威尔科克斯，并称川普的做法是“公然违法”。对此，川普司法部在动议中写道：“本案关乎总统依法解职一位联邦首席官员的基本权力。下级法院作出的‘恢复原职’命令严重破坏三权分立的宪政体系，也削弱总统依宪履职的能力。政府要求立即中止执行该裁定。”
而这场博弈的另一主角格温·威尔科克斯，则誓言将挑战川普的解职决定。她在此前接受路透社采访时表示，将“诉诸一切法律手段”对抗这场“非法解雇”。她的盟友，国家劳工关系委员会总法律顾问詹妮弗·阿布鲁佐（Jennifer Abruzzo），同样也被川普一并革职，引发机构内部强烈反弹，甚至有官员称之为“史无前例的非法行为”。
而为她们鸣冤叫屈的，正是那几位被广泛质疑“政治倾向明显”的奥巴马任命法官。例如，地方法官贝丽尔·豪厄尔（Beryl Howell）在一篇震惊法律界的36页判决书中，公然将川普比作“国王”或“独裁者”，并宣称总统无权解职国家劳工关系委员会成员。而另一位法官鲁道夫·孔特雷拉斯（Rudolph Contreras）也紧随其后，裁定川普解职凯西·哈里斯“越权”，并强调：“联邦法律规定，功绩制度保护委员会成员只能因低效、玩忽职守或失职等理由被免职。”
但上诉法院此次的裁决，对这一“司法反川普联盟”做出了坚决回应。哪怕其中的米利特法官出于党派立场投下反对票，并声称此举将“引发混乱”（尽管事实显然不是如此），也无法阻挡正义之锤的落下。
这是一次关乎总统施政自由、三权分立、人民授权乃至美国宪政本源的胜利。一纸裁定，撕开了政治干预司法、行政掣肘总统的虚伪面纱。那些在上一届政府中被安插进关键岗位、却与现任总统理念背道而驰的官员，将不再能够倚仗“司法庇护”，长期霸占关键职务，阻挠人民选出的总统履行承诺、施行政策。
这不仅是川普个人的胜利，也是美国宪政制度的一次深度回归：选票代表的，不仅是权力的交接，更是行政运作的合法性。总统任命或解职官员的权力，不该成为党派法官干预政治的工具。否则，四年选举，何其虚伪？
此役之后，或许将成为未来历史课本上的一个分水岭——一个总统、一个法院，携手捍卫了一种最基本却最容易被遗忘的真理：在美国，人民选出的总统，理应拥有完整的行政权力。
我们必须意识到，这起事件的表层，是川普罢免由前任政府留下、具有明确政治倾向的官员：民主党人、拜登任命的工会支持者、前奥巴马时代的司法保护伞。但真正的核心，是一场围绕“行政权归属”的生死博弈。一边是以川普为代表的民选总统阵营，他们强调总统必须拥有对行政部门的完整领导权，确保政府对选民负责；另一边，则是盘踞于政府深层机构、法院系统和劳工组织的“体制派”与全球主义左翼联盟，他们以“规范”“平衡”“专业中立”为借口，试图架空总统权力，把真正的治国大权交到那些未经选举产生的“专家”与“独立机构”手中。
从表面看，这是宪法学的抽象讨论，实际上，这是一场白热化的权力战争。川普的对手不仅是公开的政敌民主党人，更是一整个看不见却权力巨大的系统：他们包括联邦法官体系中忠于奥巴马与克林顿的遗产派、官僚体系中与工会利益深度勾连的高官、以“保护制度中立性”为旗号却实质充当党派工具的监管委员会成员。
看看这起案件的来龙去脉，真相不言自明。川普依法罢免了功绩保护委员会主席凯西·哈里斯与国家劳工关系委员会成员格温·威尔科克斯，理由很简单——总统有权领导行政分支，自然有权罢免其中的官员。然而，拜登时代遗留的司法力量迅速介入，强行“恢复”被川普罢免的成员。他们的做法仿佛在说：“总统可以被选举，但你不能真正执政。”而他们口中的“法律依据”，多半是政治化、扭曲解读后的官僚条款，用来包装实质上的反民主行为。
尤其值得警惕的是奥巴马任命的法官们表现出的敌意与政治倾向。比如，地方法官贝瑞尔·豪厄尔竟在长达36页的裁决中将川普比作“国王”与“独裁者”，赤裸裸地将一个民选总统的正常行政行为，与极权主义并列。这种措辞不是法律语言，而是激进意识形态的政治控诉。再看奥巴马法官鲁道夫·康特雷拉斯对川普罢免凯西·哈里斯的否定，也体现了同一倾向——以模糊的“效能”“失职”等模糊标准，将行政权拦阻在司法意志之外。
而与这种司法干政、行政架空的行为并行不悖的，是全球主义与共产主义的深层结合。在表面上打着“劳工保护”的幌子，在本质上却是大政府、高干预、强依附的意识形态实践。他们扶持工会组织，推动强制性劳动法规，打压自由竞争的企业机制，用“公平”之名制造新的等级与依附结构。这种模式在欧洲多国已经证明不可持续，却在美国以“进步”之名重现，其最终目标正是削弱总统领导力、削弱民族国家独立性，将治理权力转交给全球主义的非民主网络。
川普阵营深知这一点。他们的反击不只是政策上的微调，而是试图彻底改写权力归属的剧本。这次胜利的核心意义，就在于联邦上诉法院终于承认：总统具有不可剥夺的罢免权，尤其针对那些掌握实际行政权力的“主要官员”。法官贾斯汀·沃克的并行意见令人印象深刻，他毫不客气地指出：“人民选举了总统，而不是哈里斯或威尔科克斯来执行国家法律。”更犀利的是，他警告说：“强制恢复一位已被总统合法罢免的高级官员，就是在剥夺人民的投票权，使总统在仅有的四年任期中无法有效执政。”
这是对“深层政府”最有力的控诉。正是这些官僚、法官与利益集团构成了一个无视选票、游离于宪法原则之外的隐秘系统。他们既不接受民选，也不承担政治责任，却能对国家的方向施加深远影响。川普的目标，就是拆解这个系统，使国家真正回到“人民至上”的轨道。
突破口正在形成，但绝不会平坦。这场斗争还将继续扩展到教育、移民、科技监管、环境政策、金融系统等更广泛的领域。每一个“独立机构”背后，都可能藏着一个盘根错节的利益网络。每一次改革尝试，都会遭遇“法律挑战”与“制度反扑”的夹击。但本次司法胜利证明了一点：只要坚持宪法、坚持民意、坚持总统领导行政的基本原则，就能在荆棘丛中走出一条路。
这不仅是川普的胜利，更是美国民主体制自我修复的希望。当真正的权力归还给人民选出的总统时，美国才可能走出分裂、走出虚伪的“技术中立”，重新回到一个“由人民、为人民”的国家治理路径。这场战斗的意义，远超过劳工政策的表层冲突，它是现代美国是否还能维持共和国本质的试金石。