图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年5月8讯】在美国宪政体制走向剧烈分歧的今天，最高法院首席大法官约翰·罗伯茨罕见公开发声，再次对现任总统川普进行指责。这是罗伯茨数月内第二次在公众场合抨击总统川普。此举不仅进一步暴露出美国三权分立体系内部的剧烈张力，也再度引发了对“司法独立”与“民意主权”究竟谁在宪政秩序中拥有终极权威的深刻争论。
罗伯茨是在纽约西区联邦地区法院125周年纪念活动的炉边谈话中发表上述言论的。当时现场坐满了来自各级法院的法官与律师，他毫不掩饰地回应了川普总统近期主张弹劾偏激左派法官的呼吁。他直言：“我已经说过了，弹劾不是表达对裁决不满的方式。我们法院存在的目的，就是为了解决这些分歧。”
罗伯茨强调，司法系统是“与行政、立法平行的三权分立组成部分”，“有权解释宪法，废除国会或总统的行为”。他强调，若法院不能保持独立，这一制度设计就形同虚设。他甚至进一步表示，法院的角色不仅是裁决案件，更是“遏制行政与立法权力过度扩张的关键制衡力量”。
然而，川普总统并未沉默。他在“Truth Social”平台上直接回应了罗伯茨的言论，并点名批评联邦法官詹姆斯·博斯伯格。这位由奥巴马任命的法官，日前下令阻止一架载有犯罪委内瑞拉非法移民的飞机继续遣返程序，并命令其返航。川普对此怒不可遏，发文称：“这名激进左派的疯子法官，是个捣乱者，是奥巴马任命的，我们人民没有选他。他没赢得普选，没赢得七个摇摆州，没赢得2750个县中的任何一个——他什么都没赢！我才是获得历史性授权的总统，而打击非法移民正是人民支持我的最大原因之一。”
川普进一步指出：“像博斯伯格这样的法官，应当被弹劾！我们不欢迎那些恶毒、暴力、精神错乱的罪犯，其中很多是谋杀犯，进入我们的国家。让美国再次伟大！”
事实上，早在今年三月，罗伯茨就曾对川普提出的“弹劾法官”表态表示不满，他在一则罕见声明中说：“超过两个世纪以来，美国的司法传统已经明确，弹劾并不是对裁决不满时的适当回应。正常的上诉程序正是为此而设。”这一立场再次反映了他对司法机构不可挑战的独立性的坚持。
然而，这种所谓的“司法独立”正是川普总统以及广大“让美国再次伟大”运动支持者所质疑的重点。他们认为，美国的司法系统已经被左派精英把持，成为全球主义与腐败建制派的庇护所，而不再是维护普通美国人利益的公正工具。当联邦法院频繁阻挠民选总统对非法移民、毒品泛滥与暴力犯罪的强硬政策时，川普与他的支持者看见的不是“制衡”，而是司法集团公然抗拒民意、脱离共和体制的症状。
更令人忧虑的是，这一场总统与首席大法官之间的交锋，已经不再是单纯的宪法争议，而成为当今美国政治动荡与体制失能的缩影。一方面，是川普代表的美国人民对建制派制度的不信任、对“深层政府”操纵权力的愤怒；另一方面，是以罗伯茨为代表的司法精英对任何冲击其既得权威的民意力量的本能防御。这场对峙背后，是一场关于“权力来自人民”还是“来自制度”的根本性分裂。
在未来的日子里，美国是否能重新确立“人民优先”的宪政道路，恢复三权之间的真正平衡，端赖于川普政府是否能彻底揭露、清算司法系统中滥权、枉法、服务于左派议程的顽疾。
结语：宪法不应成为建制派固守特权的护身符，更不应被司法精英用来对抗人民的声音。正如川普总统所言：“我只是做人民希望我做的事。”面对日益偏离民意的司法权力，真正的改革或许势在必行。在这场左右对决、民意与制度的博弈中，美国正站在历史的转折点上——要么恢复共和，要么沉沦为一场由法官统治的伪民主幻象。
罗伯茨是在纽约西区联邦地区法院125周年纪念活动的炉边谈话中发表上述言论的。当时现场坐满了来自各级法院的法官与律师，他毫不掩饰地回应了川普总统近期主张弹劾偏激左派法官的呼吁。他直言：“我已经说过了，弹劾不是表达对裁决不满的方式。我们法院存在的目的，就是为了解决这些分歧。”
罗伯茨强调，司法系统是“与行政、立法平行的三权分立组成部分”，“有权解释宪法，废除国会或总统的行为”。他强调，若法院不能保持独立，这一制度设计就形同虚设。他甚至进一步表示，法院的角色不仅是裁决案件，更是“遏制行政与立法权力过度扩张的关键制衡力量”。
然而，川普总统并未沉默。他在“Truth Social”平台上直接回应了罗伯茨的言论，并点名批评联邦法官詹姆斯·博斯伯格。这位由奥巴马任命的法官，日前下令阻止一架载有犯罪委内瑞拉非法移民的飞机继续遣返程序，并命令其返航。川普对此怒不可遏，发文称：“这名激进左派的疯子法官，是个捣乱者，是奥巴马任命的，我们人民没有选他。他没赢得普选，没赢得七个摇摆州，没赢得2750个县中的任何一个——他什么都没赢！我才是获得历史性授权的总统，而打击非法移民正是人民支持我的最大原因之一。”
川普进一步指出：“像博斯伯格这样的法官，应当被弹劾！我们不欢迎那些恶毒、暴力、精神错乱的罪犯，其中很多是谋杀犯，进入我们的国家。让美国再次伟大！”
事实上，早在今年三月，罗伯茨就曾对川普提出的“弹劾法官”表态表示不满，他在一则罕见声明中说：“超过两个世纪以来，美国的司法传统已经明确，弹劾并不是对裁决不满时的适当回应。正常的上诉程序正是为此而设。”这一立场再次反映了他对司法机构不可挑战的独立性的坚持。
然而，这种所谓的“司法独立”正是川普总统以及广大“让美国再次伟大”运动支持者所质疑的重点。他们认为，美国的司法系统已经被左派精英把持，成为全球主义与腐败建制派的庇护所，而不再是维护普通美国人利益的公正工具。当联邦法院频繁阻挠民选总统对非法移民、毒品泛滥与暴力犯罪的强硬政策时，川普与他的支持者看见的不是“制衡”，而是司法集团公然抗拒民意、脱离共和体制的症状。
更令人忧虑的是，这一场总统与首席大法官之间的交锋，已经不再是单纯的宪法争议，而成为当今美国政治动荡与体制失能的缩影。一方面，是川普代表的美国人民对建制派制度的不信任、对“深层政府”操纵权力的愤怒；另一方面，是以罗伯茨为代表的司法精英对任何冲击其既得权威的民意力量的本能防御。这场对峙背后，是一场关于“权力来自人民”还是“来自制度”的根本性分裂。
在未来的日子里，美国是否能重新确立“人民优先”的宪政道路，恢复三权之间的真正平衡，端赖于川普政府是否能彻底揭露、清算司法系统中滥权、枉法、服务于左派议程的顽疾。
结语：宪法不应成为建制派固守特权的护身符，更不应被司法精英用来对抗人民的声音。正如川普总统所言：“我只是做人民希望我做的事。”面对日益偏离民意的司法权力，真正的改革或许势在必行。在这场左右对决、民意与制度的博弈中，美国正站在历史的转折点上——要么恢复共和，要么沉沦为一场由法官统治的伪民主幻象。