图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年11月22日讯】
美国政坛再度出现罕见挑衅动作。新泽西当选州长米基·谢里尔在接受喜剧人乔恩·斯图尔特采访时宣称，她“常常考虑”要暂停向联邦政府缴纳税款，并认为这“是个好主意”。采访片段公布后在各平台迅速引发震动，因为一位即将上任的州长公然讨论财政抵制，直接将矛头指向现任总统川普的联邦行政团队，这在近年主流政治领域极其罕见。
谢里尔在节目中表示，如果联邦“不运行这些项目”，那么州政府为什么还要继续把钱送上去。她把联邦纳税形容成一种“为服务付费却得不到回馈”的关系，暗示她认为川普政府没有履行联邦应有的职能，因此州政府应考虑“停止付款”。
尽管加州州长纽森过去也放过类似“试探性话风”，但最终没有采取任何行动，理由是绝大多数税款来自个人纳税，州政府能操作的空间极其有限。然而，谢里尔的表态更为直接，因为她将在今年一月正式成为新泽西州长——一个拥有庞大税基的关键州。她此次胜选以近15个百分点的优势击败共和党候选人杰克·奇亚塔雷利，被外界视为民主党内又一位强硬路线的崛起者。
她的政治立场一直偏向极左。在TPUSA创办人查理·柯克遇刺后的舆论震荡尚未平息时，她公开称柯克“多年传播恶劣的分裂性观点”，并指控他推动“基督教民族主义政府”，试图“倒退女性与黑人群体的权利”。这番言论再次巩固她在左派阵营内的激进定位。
川普政府方面目前尚未直接回应她的新表态。但在她即将掌权的当口提出“暂停联邦税”，无疑是将联邦政府与州政府之间的博弈推向更高烈度，也将让新泽西州未来与白宫的关系更具对抗色彩。
谢里尔的威胁并不只是一次上节目随口发言，而是明确反映了当前美国政坛某些州级民主党领导人采取的最新路线：以财政工具对抗联邦行政权。长期以来，各州与联邦的矛盾主要集中在移民执法、大麻政策、教育拨款等领域，但直接提出“停缴联邦税”属于极少见的极端表达方式，因为这本质上触及美国联邦体制的根基。
所谓“暂停联邦税”，听上去像一种立场宣示，但现实情况是，美国的联邦税收绝大部分由个人和企业直接向联邦国税局缴纳，并不是由州政府集中转交。一个州长能实际干预的空间非常有限。因此，从操作角度看，谢里尔此举更接近政治姿态，而非真正的政策行动。但她选择在刚赢得州长选举的时机刻意抛出这种表述，意味着她有意向全美展示自己在左翼阵营中的鲜明身份标签，以此巩固支持者基础。
这类做法也映照出另一个背景：部分民主党州在川普执政后，对联邦权力重新采取对抗性策略，把原本技术层面的财政合作描绘成道德与价值层面的冲突。谢里尔此次发言将“联邦政府是否履行职责”作为理由，实际上暗示她不承认川普政府推进的政策方向具有联邦正当性，这种叙事会进一步撕裂联邦与州之间原本的合作构架。
从政治层面看，此举也透露出一个更深的问题：当一个新州长在还未上任前就发表如此强硬的对抗言论，说明她的治理重心可能不会放在经济发展或社会稳定，而是更多投向全国性政治对冲。对于一个州长而言，这种“以州为舞台、与联邦对打”的策略能在媒体上加分，却很可能让州民为未来的联邦州际协调成本与财政冲突埋单。
更关键的是，谢里尔此前对查理·柯克的评论，也展示了她处理公共议题的方式：她倾向把政治对手的立场与群体权利挂钩，并以道德化、极端化语言进行定性。这类表达方式在党内初选中有助动员，但在州长任期内可能会放大社会内部的紧张情绪，并让她在面对川普政府时采取更边缘化的策略。
总体来看，“暂停联邦税”的说法不太可能成为真实政策，但它代表了美国某些蓝州未来几年对联邦治理态度的走向：冲突性更强、合作性更弱、象征行为多于实际治理。对于一个需要长期稳定治理的州而言，这是一种风险极大的开局。
如果你认为州长公开威胁停止缴纳联邦税会给美国联邦制度带来怎样的影响，欢迎在评论区留下你的看法。
美国政坛再度出现罕见挑衅动作。新泽西当选州长米基·谢里尔在接受喜剧人乔恩·斯图尔特采访时宣称，她“常常考虑”要暂停向联邦政府缴纳税款，并认为这“是个好主意”。采访片段公布后在各平台迅速引发震动，因为一位即将上任的州长公然讨论财政抵制，直接将矛头指向现任总统川普的联邦行政团队，这在近年主流政治领域极其罕见。
谢里尔在节目中表示，如果联邦“不运行这些项目”，那么州政府为什么还要继续把钱送上去。她把联邦纳税形容成一种“为服务付费却得不到回馈”的关系，暗示她认为川普政府没有履行联邦应有的职能，因此州政府应考虑“停止付款”。
尽管加州州长纽森过去也放过类似“试探性话风”，但最终没有采取任何行动，理由是绝大多数税款来自个人纳税，州政府能操作的空间极其有限。然而，谢里尔的表态更为直接，因为她将在今年一月正式成为新泽西州长——一个拥有庞大税基的关键州。她此次胜选以近15个百分点的优势击败共和党候选人杰克·奇亚塔雷利，被外界视为民主党内又一位强硬路线的崛起者。
她的政治立场一直偏向极左。在TPUSA创办人查理·柯克遇刺后的舆论震荡尚未平息时，她公开称柯克“多年传播恶劣的分裂性观点”，并指控他推动“基督教民族主义政府”，试图“倒退女性与黑人群体的权利”。这番言论再次巩固她在左派阵营内的激进定位。
川普政府方面目前尚未直接回应她的新表态。但在她即将掌权的当口提出“暂停联邦税”，无疑是将联邦政府与州政府之间的博弈推向更高烈度，也将让新泽西州未来与白宫的关系更具对抗色彩。
谢里尔的威胁并不只是一次上节目随口发言，而是明确反映了当前美国政坛某些州级民主党领导人采取的最新路线：以财政工具对抗联邦行政权。长期以来，各州与联邦的矛盾主要集中在移民执法、大麻政策、教育拨款等领域，但直接提出“停缴联邦税”属于极少见的极端表达方式，因为这本质上触及美国联邦体制的根基。
所谓“暂停联邦税”，听上去像一种立场宣示，但现实情况是，美国的联邦税收绝大部分由个人和企业直接向联邦国税局缴纳，并不是由州政府集中转交。一个州长能实际干预的空间非常有限。因此，从操作角度看，谢里尔此举更接近政治姿态，而非真正的政策行动。但她选择在刚赢得州长选举的时机刻意抛出这种表述，意味着她有意向全美展示自己在左翼阵营中的鲜明身份标签，以此巩固支持者基础。
这类做法也映照出另一个背景：部分民主党州在川普执政后，对联邦权力重新采取对抗性策略，把原本技术层面的财政合作描绘成道德与价值层面的冲突。谢里尔此次发言将“联邦政府是否履行职责”作为理由，实际上暗示她不承认川普政府推进的政策方向具有联邦正当性，这种叙事会进一步撕裂联邦与州之间原本的合作构架。
从政治层面看，此举也透露出一个更深的问题：当一个新州长在还未上任前就发表如此强硬的对抗言论，说明她的治理重心可能不会放在经济发展或社会稳定，而是更多投向全国性政治对冲。对于一个州长而言，这种“以州为舞台、与联邦对打”的策略能在媒体上加分，却很可能让州民为未来的联邦州际协调成本与财政冲突埋单。
更关键的是，谢里尔此前对查理·柯克的评论，也展示了她处理公共议题的方式：她倾向把政治对手的立场与群体权利挂钩，并以道德化、极端化语言进行定性。这类表达方式在党内初选中有助动员，但在州长任期内可能会放大社会内部的紧张情绪，并让她在面对川普政府时采取更边缘化的策略。
总体来看，“暂停联邦税”的说法不太可能成为真实政策，但它代表了美国某些蓝州未来几年对联邦治理态度的走向：冲突性更强、合作性更弱、象征行为多于实际治理。对于一个需要长期稳定治理的州而言，这是一种风险极大的开局。
如果你认为州长公开威胁停止缴纳联邦税会给美国联邦制度带来怎样的影响，欢迎在评论区留下你的看法。