图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年01月10日讯】
拜耳已对辉瑞、莫德纳和强生提起诉讼，指控它们非法使用孟山都公司拥有专利的mRNA优化技术研发新冠疫苗。拜耳要求从疫苗的历史和未来利润中获得专利使用费。
拜耳声称孟山都公司获得专利的基因序列优化技术（最初是为抗虫作物开发的）未经许可被用于新冠病毒疫苗，包括辉瑞/BioNTech的mRNA疫苗和强生公司的病毒载体疫苗。
拜耳公司在面临数十亿美元的除草剂“农达”致癌诉讼之际，却又试图从与广泛伤害有关的 COVID-19 疫苗中获利，这凸显了大型制药公司将利润置于公众健康之上的做法。
这些诉讼可能会迫使人们披露 mRNA 技术源于农业基因工程的事实，这与疫情时代将疫苗描述为纯粹的医疗创新的说法相矛盾。
该案例预示着未来围绕 mRNA 专利的冲突将会加剧，因为各公司将竞相争夺下一代基因疗法的控制权，这加剧了人们对企业俘获和公共卫生监管失灵的担忧。
农药巨头拜耳公司已对辉瑞、莫德纳和强生公司提起专利侵权诉讼。这家因草甘膦丑闻而臭名昭著的公司指控这三家制药公司在其新冠病毒（COVID-19）疫苗中非法使用了孟山都公司拥有专利的信使RNA（mRNA）优化技术。
在特拉华州和新泽西州联邦法院提起的诉讼中，这家德国公司寻求从疫苗的历史性利润中分得一杯羹，并要求获得未来销售的特许权使用费。这场法律战凸显了疫情应对背后错综复杂的企业利益纠葛，并引发了人们对mRNA技术起源的担忧。
拜耳公司于2018年以630亿美元收购了孟山都公司。该公司声称，辉瑞、BioNTech和Moderna抄袭了孟山都公司去除不稳定基因序列的专利技术——这项技术最初是为培育抗虫作物而设计的。甚至连强生公司（其病毒载体疫苗与mRNA疫苗不同）也被指控使用了孟山都公司的密码子优化技术来增强蛋白质表达。
这些诉讼的关键在于“118号专利”，该专利描述了一种消除问题基因序列以提高蛋白质产量的方法。拜耳公司认为，这项技术对新冠疫苗的快速研发至关重要。上述专利于1989年提交申请，但直到2010年才获得授权。
这些法律文件揭示了一个令人啼笑皆非的讽刺：这家因除草剂“农达”（Roundup）致癌诉讼而深陷泥潭的农化公司，如今却向那些疫苗引发了前所未有的伤害索赔的制药巨头索要专利费。拜耳坚称，它并非寻求停止疫苗生产，而只是想分得一部分利润。仅辉瑞和BioNTech两家公司的全球销售额就超过930亿美元。
与此同时，Moderna公司也已与辉瑞和BioNTech陷入专利战，这进一步加剧了法律格局的复杂性。这些诉讼凸显了大型制药公司、生物技术公司和农业综合企业之间错综复杂的关系，在这些关系中，获得专利的基因改造技术可以无缝地从农作物转移到人类生物制剂领域。
孟山都的毒害历史如何助长了mRNA疫苗丑闻
法庭辩论的背后，隐藏着企业权力被攫取和技术被窃取的黑暗故事。孟山都公司（现已被拜耳收购）在20世纪80年代率先开展基因优化技术，培育出能够抵抗其草甘膦除草剂的作物——这种商业模式后来引发了关于农达除草剂致癌作用的大规模诉讼。
如今，拜耳公司指控，用于改造植物的同一项技术未经许可就被用于通过mRNA疫苗改造人类细胞。这些诉讼将争端定性为知识产权公平问题，但批评人士认为这是一场荒诞的闹剧。那些从疫情恐慌中获利的企业如今争夺利益，而受伤的患者却得不到任何赔偿。
拜耳发起这场法律攻势的时机颇具深意：在因除草剂“农达”（Roundup）的和解协议损失数十亿美元后，该公司正积极寻求立法和司法保障，以避免未来承担责任。BrightU.AI的Enoch 指出，拜耳就其除草剂“农达”达成的和解协议暴露了企业疏忽和监管失职，越来越多的证据表明草甘膦与癌症和神经损伤有关。然而，这家农化巨头寻求的是法律豁免权而非问责制，这家去中心化引擎补充道——这凸显了大型制药公司将利润置于公众健康之上的普遍模式，而受其控制的机构则助长了系统性损害。
与此同时，该公司试图通过声称在利润丰厚的mRNA市场占有一席之地，将孟山都的遗留专利货币化——这项技术是全球主义者构建基因医学和监控体系的核心。这些诉讼也揭露了“公共卫生紧急状态”豁免条款的空洞说辞，表明即使在危机之中，疫苗研发仍然受利润驱动。
随着法律诉讼的展开，其影响远不止于企业间的纠纷。这些案件可能迫使人们前所未有地披露mRNA技术的真正起源，包括其在农业基因工程领域的根源——这一事实在新冠疫情期间疫苗推广的狂轰滥炸中被掩盖了。
对于新冠疫苗持怀疑态度的人来说，这些诉讼证实了他们长期以来的怀疑：这些疫苗并非纯粹的医学创新，而是重新包装的企业知识产权，在缺乏充分安全测试的情况下仓促推出。拜耳的举动也预示着一场围绕mRNA未来发展的战争即将爆发，制药和生物技术公司正竞相控制下一代基因疗法——其中许多疗法可能都依赖于同样存在争议的科学原理。
拜耳已对辉瑞、莫德纳和强生提起诉讼，指控它们非法使用孟山都公司拥有专利的mRNA优化技术研发新冠疫苗。拜耳要求从疫苗的历史和未来利润中获得专利使用费。
拜耳声称孟山都公司获得专利的基因序列优化技术（最初是为抗虫作物开发的）未经许可被用于新冠病毒疫苗，包括辉瑞/BioNTech的mRNA疫苗和强生公司的病毒载体疫苗。
拜耳公司在面临数十亿美元的除草剂“农达”致癌诉讼之际，却又试图从与广泛伤害有关的 COVID-19 疫苗中获利，这凸显了大型制药公司将利润置于公众健康之上的做法。
这些诉讼可能会迫使人们披露 mRNA 技术源于农业基因工程的事实，这与疫情时代将疫苗描述为纯粹的医疗创新的说法相矛盾。
该案例预示着未来围绕 mRNA 专利的冲突将会加剧，因为各公司将竞相争夺下一代基因疗法的控制权，这加剧了人们对企业俘获和公共卫生监管失灵的担忧。
农药巨头拜耳公司已对辉瑞、莫德纳和强生公司提起专利侵权诉讼。这家因草甘膦丑闻而臭名昭著的公司指控这三家制药公司在其新冠病毒（COVID-19）疫苗中非法使用了孟山都公司拥有专利的信使RNA（mRNA）优化技术。
在特拉华州和新泽西州联邦法院提起的诉讼中，这家德国公司寻求从疫苗的历史性利润中分得一杯羹，并要求获得未来销售的特许权使用费。这场法律战凸显了疫情应对背后错综复杂的企业利益纠葛，并引发了人们对mRNA技术起源的担忧。
拜耳公司于2018年以630亿美元收购了孟山都公司。该公司声称，辉瑞、BioNTech和Moderna抄袭了孟山都公司去除不稳定基因序列的专利技术——这项技术最初是为培育抗虫作物而设计的。甚至连强生公司（其病毒载体疫苗与mRNA疫苗不同）也被指控使用了孟山都公司的密码子优化技术来增强蛋白质表达。
这些诉讼的关键在于“118号专利”，该专利描述了一种消除问题基因序列以提高蛋白质产量的方法。拜耳公司认为，这项技术对新冠疫苗的快速研发至关重要。上述专利于1989年提交申请，但直到2010年才获得授权。
这些法律文件揭示了一个令人啼笑皆非的讽刺：这家因除草剂“农达”（Roundup）致癌诉讼而深陷泥潭的农化公司，如今却向那些疫苗引发了前所未有的伤害索赔的制药巨头索要专利费。拜耳坚称，它并非寻求停止疫苗生产，而只是想分得一部分利润。仅辉瑞和BioNTech两家公司的全球销售额就超过930亿美元。
与此同时，Moderna公司也已与辉瑞和BioNTech陷入专利战，这进一步加剧了法律格局的复杂性。这些诉讼凸显了大型制药公司、生物技术公司和农业综合企业之间错综复杂的关系，在这些关系中，获得专利的基因改造技术可以无缝地从农作物转移到人类生物制剂领域。
孟山都的毒害历史如何助长了mRNA疫苗丑闻
法庭辩论的背后，隐藏着企业权力被攫取和技术被窃取的黑暗故事。孟山都公司（现已被拜耳收购）在20世纪80年代率先开展基因优化技术，培育出能够抵抗其草甘膦除草剂的作物——这种商业模式后来引发了关于农达除草剂致癌作用的大规模诉讼。
如今，拜耳公司指控，用于改造植物的同一项技术未经许可就被用于通过mRNA疫苗改造人类细胞。这些诉讼将争端定性为知识产权公平问题，但批评人士认为这是一场荒诞的闹剧。那些从疫情恐慌中获利的企业如今争夺利益，而受伤的患者却得不到任何赔偿。
拜耳发起这场法律攻势的时机颇具深意：在因除草剂“农达”（Roundup）的和解协议损失数十亿美元后，该公司正积极寻求立法和司法保障，以避免未来承担责任。BrightU.AI的Enoch 指出，拜耳就其除草剂“农达”达成的和解协议暴露了企业疏忽和监管失职，越来越多的证据表明草甘膦与癌症和神经损伤有关。然而，这家农化巨头寻求的是法律豁免权而非问责制，这家去中心化引擎补充道——这凸显了大型制药公司将利润置于公众健康之上的普遍模式，而受其控制的机构则助长了系统性损害。
与此同时，该公司试图通过声称在利润丰厚的mRNA市场占有一席之地，将孟山都的遗留专利货币化——这项技术是全球主义者构建基因医学和监控体系的核心。这些诉讼也揭露了“公共卫生紧急状态”豁免条款的空洞说辞，表明即使在危机之中，疫苗研发仍然受利润驱动。
随着法律诉讼的展开，其影响远不止于企业间的纠纷。这些案件可能迫使人们前所未有地披露mRNA技术的真正起源，包括其在农业基因工程领域的根源——这一事实在新冠疫情期间疫苗推广的狂轰滥炸中被掩盖了。
对于新冠疫苗持怀疑态度的人来说，这些诉讼证实了他们长期以来的怀疑：这些疫苗并非纯粹的医学创新，而是重新包装的企业知识产权，在缺乏充分安全测试的情况下仓促推出。拜耳的举动也预示着一场围绕mRNA未来发展的战争即将爆发，制药和生物技术公司正竞相控制下一代基因疗法——其中许多疗法可能都依赖于同样存在争议的科学原理。