图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年01月19日讯】
一边是州长下令集结武装力量，一边是白宫要求现役部队进入待命状态，表面上都在喊“维护公共安全”，实际却在逼近一条极少被触碰的红线。当执法人员在街头遭遇围堵和攻击，当州政府公开号召民众记录、建档、留证，一场围绕谁才拥有最终执法权的较量，已经不再是口头交锋。
截至2026年1月18日，明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹已动员大约1500名州国民警卫队士兵进入集结和待命状态，目前尚未直接部署至城市街头。州政府的官方说法是，这些部队将用于支援地方与州层级执法机构，保护关键基础设施，维持公共安全。沃尔兹在公开表态中强调，明尼苏达不会允许自己被当作全国政治斗争的道具。
然而，当被直接问及州国民警卫队是否可能被用于针对联邦执法人员时，沃尔兹并未给出正面回答。他将任务描述为应对各种情形，包括自然灾害、全球性公共卫生事件，甚至所谓的“失控的联邦执法人员”。他声称，国民警卫队的职责是保护明尼苏达居民以及他们的宪法权利。
与此同时，五角大楼已要求来自阿拉斯加第11空降师的大约1500名现役士兵做好可能部署至明尼苏达的准备，但截至目前尚未真正下达调动命令。川普总统在2026年1月15日公开表示，若明州官员无法阻止针对移民与海关执法局人员的袭击行为，将考虑启动《反叛乱法》。该法律一旦被启用，总统可直接动用现役军队执行执法任务，并在必要时将州国民警卫队联邦化，而无需州政府同意。该法案上一次被使用是在1992年的洛杉矶骚乱期间。
沃尔兹此前多次鼓励民众监视并记录 ICE 的执法行动。2025年12月18日，在首起枪击事件发生前，他公开表示，将依赖“观察者”和普通公民行使第一修正案权利，监督 ICE 的行动。2026年1月14日，他在一段视频中再次强调，民众有权和平拍摄 ICE 执法过程，呼吁随身携带手机，只要在社区中看到 ICE 人员就进行录像，并提出要建立一个所谓的“暴行数据库”，用于未来追责。
问题在于，他使用的“暴行”一词，本身就暗含对战争罪或反人类罪的指控，通常用于描述系统性、极端严重的罪行。但实际发生的，是 ICE 按照联邦法律执行移民执法任务。1月7日的事件中，一名 ICE 探员在自卫情况下开枪射击蕾妮·古德。1月14日的事件则涉及一名委内瑞拉籍男子暴力抗拒逮捕，同时有人使用雪铲和扫帚柄攻击执法人员。这些事实，与“暴行”的法律和道德含义并不相符。
明尼阿波利斯市市长雅各布·弗雷同样介入其中。2025年12月18日，他表示市政府正在与美国公民自由联盟协调，并通过警用随身摄像头监控联邦执法活动。2026年1月8日，他一方面鼓励抗议者表达立场，另一方面又提醒不要被 ICE 的行为“激怒”，称这并不能真正帮助非法移民。州总检察长基思·埃里森则设立了线上平台，鼓励抗议者提交视频，称这些材料将用于对抗联邦在明州的执法行动。
国土安全部长克里斯蒂·诺姆在1月16日明确表示，州长和市长正在纵容对联邦执法人员的阻碍甚至攻击，而这在法律上属于重罪。司法部副部长托德·布兰奇指出，当地方官员公开暗示要通过民众行为干扰执法时，已经非常接近联邦犯罪的边缘。
这场冲突的核心，并不只是街头抗议或个别执法事件，而是州权与联邦权力的边界问题。联邦政府在移民执法方面拥有明确且长期确立的法律授权，非法入境者在法律上并不具备合法居留身份，ICE 依法有权拘留并启动遣返程序。最高法院在2012年的相关判例中已明确，州政府无权否定或架空联邦移民法律。
沃尔兹与弗雷的做法，通过反复强调拍摄、建档、留证，将合法执法行为描绘成潜在犯罪对象，客观上为围堵、干扰甚至暴力行为提供了心理正当性。语言的选择在这里并非无关紧要。当执法被定义为“暴行”，那么对抗就容易被包装成“自我防卫”。这种做法表面上打着公民权利的旗号，实际却在不断抬高对抗烈度。
司法部目前正在评估是否存在合谋阻碍联邦执法的行为，调查依据是相关刑法条款，核心争议在于地方官员的言论是否已经从保护言论自由，滑向鼓动实质性干扰。尽管有法律人士认为调查难度不小，但这并不改变一个事实：一旦州政府试图动用国民警卫队直接干预联邦执法，法律风险将迅速上升。
从宪法架构来看，总统作为三军统帅，在必要情况下拥有将州国民警卫队纳入联邦指挥体系的权力。州长在州层级的指挥权，无法凌驾于联邦最高权力之上。无论是法律条文还是过往实践，结论都十分清楚：如果局势升级到军事力量对峙，最终的指挥权不会存在悬念。
一边是州长下令集结武装力量，一边是白宫要求现役部队进入待命状态，表面上都在喊“维护公共安全”，实际却在逼近一条极少被触碰的红线。当执法人员在街头遭遇围堵和攻击，当州政府公开号召民众记录、建档、留证，一场围绕谁才拥有最终执法权的较量，已经不再是口头交锋。
截至2026年1月18日，明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹已动员大约1500名州国民警卫队士兵进入集结和待命状态，目前尚未直接部署至城市街头。州政府的官方说法是，这些部队将用于支援地方与州层级执法机构，保护关键基础设施，维持公共安全。沃尔兹在公开表态中强调，明尼苏达不会允许自己被当作全国政治斗争的道具。
然而，当被直接问及州国民警卫队是否可能被用于针对联邦执法人员时，沃尔兹并未给出正面回答。他将任务描述为应对各种情形，包括自然灾害、全球性公共卫生事件，甚至所谓的“失控的联邦执法人员”。他声称，国民警卫队的职责是保护明尼苏达居民以及他们的宪法权利。
与此同时，五角大楼已要求来自阿拉斯加第11空降师的大约1500名现役士兵做好可能部署至明尼苏达的准备，但截至目前尚未真正下达调动命令。川普总统在2026年1月15日公开表示，若明州官员无法阻止针对移民与海关执法局人员的袭击行为，将考虑启动《反叛乱法》。该法律一旦被启用，总统可直接动用现役军队执行执法任务，并在必要时将州国民警卫队联邦化，而无需州政府同意。该法案上一次被使用是在1992年的洛杉矶骚乱期间。
沃尔兹此前多次鼓励民众监视并记录 ICE 的执法行动。2025年12月18日，在首起枪击事件发生前，他公开表示，将依赖“观察者”和普通公民行使第一修正案权利，监督 ICE 的行动。2026年1月14日，他在一段视频中再次强调，民众有权和平拍摄 ICE 执法过程，呼吁随身携带手机，只要在社区中看到 ICE 人员就进行录像，并提出要建立一个所谓的“暴行数据库”，用于未来追责。
问题在于，他使用的“暴行”一词，本身就暗含对战争罪或反人类罪的指控，通常用于描述系统性、极端严重的罪行。但实际发生的，是 ICE 按照联邦法律执行移民执法任务。1月7日的事件中，一名 ICE 探员在自卫情况下开枪射击蕾妮·古德。1月14日的事件则涉及一名委内瑞拉籍男子暴力抗拒逮捕，同时有人使用雪铲和扫帚柄攻击执法人员。这些事实，与“暴行”的法律和道德含义并不相符。
明尼阿波利斯市市长雅各布·弗雷同样介入其中。2025年12月18日，他表示市政府正在与美国公民自由联盟协调，并通过警用随身摄像头监控联邦执法活动。2026年1月8日，他一方面鼓励抗议者表达立场，另一方面又提醒不要被 ICE 的行为“激怒”，称这并不能真正帮助非法移民。州总检察长基思·埃里森则设立了线上平台，鼓励抗议者提交视频，称这些材料将用于对抗联邦在明州的执法行动。
国土安全部长克里斯蒂·诺姆在1月16日明确表示，州长和市长正在纵容对联邦执法人员的阻碍甚至攻击，而这在法律上属于重罪。司法部副部长托德·布兰奇指出，当地方官员公开暗示要通过民众行为干扰执法时，已经非常接近联邦犯罪的边缘。
这场冲突的核心，并不只是街头抗议或个别执法事件，而是州权与联邦权力的边界问题。联邦政府在移民执法方面拥有明确且长期确立的法律授权，非法入境者在法律上并不具备合法居留身份，ICE 依法有权拘留并启动遣返程序。最高法院在2012年的相关判例中已明确，州政府无权否定或架空联邦移民法律。
沃尔兹与弗雷的做法，通过反复强调拍摄、建档、留证，将合法执法行为描绘成潜在犯罪对象，客观上为围堵、干扰甚至暴力行为提供了心理正当性。语言的选择在这里并非无关紧要。当执法被定义为“暴行”，那么对抗就容易被包装成“自我防卫”。这种做法表面上打着公民权利的旗号，实际却在不断抬高对抗烈度。
司法部目前正在评估是否存在合谋阻碍联邦执法的行为，调查依据是相关刑法条款，核心争议在于地方官员的言论是否已经从保护言论自由，滑向鼓动实质性干扰。尽管有法律人士认为调查难度不小，但这并不改变一个事实：一旦州政府试图动用国民警卫队直接干预联邦执法，法律风险将迅速上升。
从宪法架构来看，总统作为三军统帅，在必要情况下拥有将州国民警卫队纳入联邦指挥体系的权力。州长在州层级的指挥权，无法凌驾于联邦最高权力之上。无论是法律条文还是过往实践，结论都十分清楚：如果局势升级到军事力量对峙，最终的指挥权不会存在悬念。