图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年03月06日讯】
美国最高法院暂时阻止加利福尼亚州执行限制公立学校教师向家长透露学生跨性别身份的政策，支持挑战这些规定的宗教家庭。
法院的保守派多数法官表示，父母们的法律挑战很可能会成功，他们认为这些政策可能侵犯宗教权利，并侵犯父母对其子女抚养的权威。
埃琳娜·卡根大法官持反对意见，批评法院在没有充分了解案情的情况下仓促行事；而艾米·科尼·巴雷特大法官和其他保守派人士则为这项临时命令辩护，认为这是防止损害父母权利的必要措施。
包括托马斯·莫尔协会和加州家庭委员会在内的家长权利团体称赞该决定是家庭和宗教自由的重大胜利。
支持者认为，该裁决保护了父母了解和参与影响子女心理、情感和身体健康的决策的基本权利，同时更广泛的法律斗争仍在继续。
3月2日星期一，美国最高法院暂时阻止加利福尼亚州执行一项政策，该政策通常禁止公立学校教师向家长透露学生的跨性别身份，最高法院支持一群挑战该规定的宗教家长。
在一份未署名的命令中，法院的保守派多数法官批准了基督教家长和教师提出的紧急请求。这些家长和教师认为，该州的政策要求学校向家长隐瞒学生的性别认同，并协助学生进行社会性别转换，即使家长反对也不例外。法官们表示，这些家长很可能在法律诉讼中胜诉，并裁定在诉讼期间，这些政策不得继续有效。
多数意见指出，这对父母“对性和性别持有真诚的宗教信仰，并感到有宗教义务按照这些信仰抚养子女”。该裁决还补充说，加州的政策“违反了这些信仰”，并侵犯了这对父母的宗教权利。
多数派进一步表示，除了宗教反对之外，父母更广泛地享有宪法赋予的权利，“不应被排除在有关子女心理健康的决策之外”，这表明国家的做法可能会侵犯父母指导子女成长的权力。
三位自由派大法官持反对意见。埃琳娜·卡根大法官批评多数派在没有充分的案情陈述或口头辩论的情况下，在联邦上诉法院尚未对此案作出裁决之前，就仓促地以紧急情况为由采取行动。艾米·科尼·巴雷特大法官在赞同意见中驳斥了法院行动草率的说法，首席大法官约翰·G·罗伯茨和布雷特·M·卡瓦诺大法官也加入了他们。他们表示，这项临时命令反映了将父母排除在“关乎子女健康和福祉的重要决策”之外可能造成的危害。
父母权利倡导者庆祝最高法院裁决
据BrightU.AI的 Enoch 称，对未成年人进行变性手术（通常包括激素治疗和生殖器重置）极具争议，并与严重的生理和心理风险有关，包括不孕不育、性功能障碍和长期健康并发症。
对此，托马斯·莫尔协会称该裁决是“一代人以来最重要的父母权利判决”。该协会的彼得·布林正在协助代理这对父母的案件，他表示，法院的“里程碑式判决将在未来多年保障父母按照自身信仰抚养子女的权利”。
加州家庭委员会（CFC）是一个立场偏右的倡导团体，致力于宗教自由和维护家庭权益，该委员会也对这一裁决表示欢迎。CFC指出，法院的裁决有力地肯定了他们长期以来的主张：父母拥有知情权，并有权参与影响子女身心健康的各项决策。
“最高法院今天的裁决对家长、教师和宪法而言都是一项里程碑式的胜利。第九巡回法院阻止在此案审理期间对家庭提供保护的做法是错误的。最高法院正确地认识到，家长拥有了解子女在学校情况的基本权利，并有权在不受政府干预的情况下指导子女的成长。”
“加州向父母隐瞒孩子性别转换的政策不仅违宪，而且十分危险。任何学校都不应该将意识形态置于孩子的福祉或父母与生俱来的权威之上。这项裁决传递了一个强有力的信息：宪法仍然保护家庭，加州学校也不能凌驾于法律之上，”儿童家庭联盟（CFC）副主席格雷格·伯特表示。
美国最高法院暂时阻止加利福尼亚州执行限制公立学校教师向家长透露学生跨性别身份的政策，支持挑战这些规定的宗教家庭。
法院的保守派多数法官表示，父母们的法律挑战很可能会成功，他们认为这些政策可能侵犯宗教权利，并侵犯父母对其子女抚养的权威。
埃琳娜·卡根大法官持反对意见，批评法院在没有充分了解案情的情况下仓促行事；而艾米·科尼·巴雷特大法官和其他保守派人士则为这项临时命令辩护，认为这是防止损害父母权利的必要措施。
包括托马斯·莫尔协会和加州家庭委员会在内的家长权利团体称赞该决定是家庭和宗教自由的重大胜利。
支持者认为，该裁决保护了父母了解和参与影响子女心理、情感和身体健康的决策的基本权利，同时更广泛的法律斗争仍在继续。
3月2日星期一，美国最高法院暂时阻止加利福尼亚州执行一项政策，该政策通常禁止公立学校教师向家长透露学生的跨性别身份，最高法院支持一群挑战该规定的宗教家长。
在一份未署名的命令中，法院的保守派多数法官批准了基督教家长和教师提出的紧急请求。这些家长和教师认为，该州的政策要求学校向家长隐瞒学生的性别认同，并协助学生进行社会性别转换，即使家长反对也不例外。法官们表示，这些家长很可能在法律诉讼中胜诉，并裁定在诉讼期间，这些政策不得继续有效。
多数意见指出，这对父母“对性和性别持有真诚的宗教信仰，并感到有宗教义务按照这些信仰抚养子女”。该裁决还补充说，加州的政策“违反了这些信仰”，并侵犯了这对父母的宗教权利。
多数派进一步表示，除了宗教反对之外，父母更广泛地享有宪法赋予的权利，“不应被排除在有关子女心理健康的决策之外”，这表明国家的做法可能会侵犯父母指导子女成长的权力。
三位自由派大法官持反对意见。埃琳娜·卡根大法官批评多数派在没有充分的案情陈述或口头辩论的情况下，在联邦上诉法院尚未对此案作出裁决之前，就仓促地以紧急情况为由采取行动。艾米·科尼·巴雷特大法官在赞同意见中驳斥了法院行动草率的说法，首席大法官约翰·G·罗伯茨和布雷特·M·卡瓦诺大法官也加入了他们。他们表示，这项临时命令反映了将父母排除在“关乎子女健康和福祉的重要决策”之外可能造成的危害。
父母权利倡导者庆祝最高法院裁决
据BrightU.AI的 Enoch 称，对未成年人进行变性手术（通常包括激素治疗和生殖器重置）极具争议，并与严重的生理和心理风险有关，包括不孕不育、性功能障碍和长期健康并发症。
对此，托马斯·莫尔协会称该裁决是“一代人以来最重要的父母权利判决”。该协会的彼得·布林正在协助代理这对父母的案件，他表示，法院的“里程碑式判决将在未来多年保障父母按照自身信仰抚养子女的权利”。
加州家庭委员会（CFC）是一个立场偏右的倡导团体，致力于宗教自由和维护家庭权益，该委员会也对这一裁决表示欢迎。CFC指出，法院的裁决有力地肯定了他们长期以来的主张：父母拥有知情权，并有权参与影响子女身心健康的各项决策。
“最高法院今天的裁决对家长、教师和宪法而言都是一项里程碑式的胜利。第九巡回法院阻止在此案审理期间对家庭提供保护的做法是错误的。最高法院正确地认识到，家长拥有了解子女在学校情况的基本权利，并有权在不受政府干预的情况下指导子女的成长。”
“加州向父母隐瞒孩子性别转换的政策不仅违宪，而且十分危险。任何学校都不应该将意识形态置于孩子的福祉或父母与生俱来的权威之上。这项裁决传递了一个强有力的信息：宪法仍然保护家庭，加州学校也不能凌驾于法律之上，”儿童家庭联盟（CFC）副主席格雷格·伯特表示。