图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年04月12日讯】
由迈克·亚当斯领导的一项分析发现，面包中的草甘膦含量远低于佛罗里达州报告的含量。
虽然佛罗里达州报告称某些面包中含有 130-200 ppb 的放射性物质，但 CWC 实验室发现所有测试样本的放射性物质含量均低于 10 ppb，许多样本的放射性物质含量低于 5 ppb。
Adams认为可能是校准误差、样本差异或佛罗里达州实验室方法缺乏透明度。
他指出，微量草甘膦很常见，低于 10 ppb 的含量通常不被认为是健康问题，但仍然应该尽量减少接触。
该报告敦促有关部门公布完整的检测细节，并强调各实验室需要采用一致、可验证的标准。
BrightVideos.com上发布的一项新的食品安全分析引发了人们对近期公布的知名面包品牌中草甘膦含量的质疑，此前一家独立实验室报告的结果远低于佛罗里达州引用的结果。
这项调查由卫生巡逻员迈克·亚当斯（Mike Adams）领导，他是CWC实验室的实验室科学主任，该实验室是一家获得ISO 17025认证的机构，专门从事污染物检测。亚当斯表示，他的实验室“多年来可能已经对食品进行了1万次草甘膦检测”。他是在看到佛罗里达州公布的数据后发起这项调查的，数据显示一些市售面包中草甘膦的含量超过了100ppb（十亿分之一）。
“当我看到佛罗里达州公布的面包检测结果显示草甘膦含量相当惊人时，我感到有点震惊，”亚当斯说。
根据报告中引用的佛罗里达州数据，某些产品，包括市面上常见的白面包和全麦面包，被发现含有130至近200 ppb的草甘膦。亚当斯称，与历史数据相比，这些数字异常高。
“我们实验室通常不会在面包中检测到这些数值，”他说道，并指出高度加工的食品由于精炼工艺，污染物含量通常较低。“原料加工程度越高，草甘膦含量就越低。”
亚当斯表示，受此差异的启发，他的团队购买了与佛罗里达州报告中列出的面包品牌相符的多个面包品牌，并使用三重四极杆质谱（一种先进的分析方法）进行了独立测试。
实验室结果显示水平要低得多
CWC实验室的检测结果与佛罗里达州的数据截然不同。据亚当斯称，所有检测的面包样本中，草甘膦含量均未超过10 ppb，其中几个样本的含量甚至低于5 ppb。
例如，佛罗里达州此前公布的蜂蜜小麦面包的有害物质含量超过100 ppb，而独立检测结果显示其含量仅为9.87 ppb。另一款广受欢迎的白面包品牌据报道仅含有6 ppb的有害物质，远低于该州数据中列出的173 ppb。
“我们根本没看到佛罗里达州那样的数字——差得远呢，”亚当斯说。“实验室仪器会给出答案……我不会质疑仪器的结果。”
他强调，尽管他长期以来一直批评草甘膦，但他仍然坚持报告客观数据。“如果说我有什么偏见的话，那就是我反对草甘膦，”他说。“然而，我向你们展示的结果与这种偏见并不一致。”
亚当斯补充说，现代农业中普遍存在微量草甘膦，即使在有机产品中也很少会完全不含草甘膦。但他指出，根据现有的监管规定，低于10 ppb的草甘膦含量通常不会引起健康问题。
他解释说：“你几乎不可能找到绝对零度。但作为消费者，你应该尽量减少接触零度辐射。”
测试方法引发的问题
两组调查结果的鲜明对比促使亚当斯对佛罗里达州的分析方法提出质疑。他指出了一些潜在问题，例如校准误差、样本差异或检测实验室缺乏透明度。
“我开始质疑佛罗里达州的数据来源，”他说。“我强烈怀疑他们根本不知道自己在做什么——或者校准出了问题。”
亚当斯还强调了标准化检测程序的重要性，包括使用可追溯的校准标准和常规仪器验证。他指出，即使是获得认证的实验室，如果不遵循正确的操作规程，也可能得出不准确的结果。
“除非我自己验证过，否则我不会相信任何实验室，”他说道，并列举了过去从其他机构获得不一致数据的经历。
与此同时，亚当斯也承认，农业生产的差异性可能起到一定作用。不同批次的面包可能含有不同含量的草甘膦，这取决于耕作方式，包括收获前是否使用除草剂。
他说：“佛罗里达州检测的可能是另一个生产批次的产品。但问题是，现在人们都认为所有产品都含有高浓度的有害物质——这是不准确的。”
呼吁提高透明度
报告最后呼吁提高食品安全检测的透明度和验证力度，尤其是在公共卫生声明可能影响消费者认知和市场结果的情况下。
“我崇尚诚实，尤其是在实验室检测方面，”亚当斯说。“当我警告人们注意草甘膦时，这必须基于事实，而不是虚构的数据。”
他敦促有关部门公布更多数据，包括检测方法和实验室资质，以澄清其中的差异。
这些发现凸显了食品污染物检测的复杂性，以及在各个实验室之间建立一致、可验证标准的必要性。
由迈克·亚当斯领导的一项分析发现，面包中的草甘膦含量远低于佛罗里达州报告的含量。
虽然佛罗里达州报告称某些面包中含有 130-200 ppb 的放射性物质，但 CWC 实验室发现所有测试样本的放射性物质含量均低于 10 ppb，许多样本的放射性物质含量低于 5 ppb。
Adams认为可能是校准误差、样本差异或佛罗里达州实验室方法缺乏透明度。
他指出，微量草甘膦很常见，低于 10 ppb 的含量通常不被认为是健康问题，但仍然应该尽量减少接触。
该报告敦促有关部门公布完整的检测细节，并强调各实验室需要采用一致、可验证的标准。
BrightVideos.com上发布的一项新的食品安全分析引发了人们对近期公布的知名面包品牌中草甘膦含量的质疑，此前一家独立实验室报告的结果远低于佛罗里达州引用的结果。
这项调查由卫生巡逻员迈克·亚当斯（Mike Adams）领导，他是CWC实验室的实验室科学主任，该实验室是一家获得ISO 17025认证的机构，专门从事污染物检测。亚当斯表示，他的实验室“多年来可能已经对食品进行了1万次草甘膦检测”。他是在看到佛罗里达州公布的数据后发起这项调查的，数据显示一些市售面包中草甘膦的含量超过了100ppb（十亿分之一）。
“当我看到佛罗里达州公布的面包检测结果显示草甘膦含量相当惊人时，我感到有点震惊，”亚当斯说。
根据报告中引用的佛罗里达州数据，某些产品，包括市面上常见的白面包和全麦面包，被发现含有130至近200 ppb的草甘膦。亚当斯称，与历史数据相比，这些数字异常高。
“我们实验室通常不会在面包中检测到这些数值，”他说道，并指出高度加工的食品由于精炼工艺，污染物含量通常较低。“原料加工程度越高，草甘膦含量就越低。”
亚当斯表示，受此差异的启发，他的团队购买了与佛罗里达州报告中列出的面包品牌相符的多个面包品牌，并使用三重四极杆质谱（一种先进的分析方法）进行了独立测试。
实验室结果显示水平要低得多
CWC实验室的检测结果与佛罗里达州的数据截然不同。据亚当斯称，所有检测的面包样本中，草甘膦含量均未超过10 ppb，其中几个样本的含量甚至低于5 ppb。
例如，佛罗里达州此前公布的蜂蜜小麦面包的有害物质含量超过100 ppb，而独立检测结果显示其含量仅为9.87 ppb。另一款广受欢迎的白面包品牌据报道仅含有6 ppb的有害物质，远低于该州数据中列出的173 ppb。
“我们根本没看到佛罗里达州那样的数字——差得远呢，”亚当斯说。“实验室仪器会给出答案……我不会质疑仪器的结果。”
他强调，尽管他长期以来一直批评草甘膦，但他仍然坚持报告客观数据。“如果说我有什么偏见的话，那就是我反对草甘膦，”他说。“然而，我向你们展示的结果与这种偏见并不一致。”
亚当斯补充说，现代农业中普遍存在微量草甘膦，即使在有机产品中也很少会完全不含草甘膦。但他指出，根据现有的监管规定，低于10 ppb的草甘膦含量通常不会引起健康问题。
他解释说：“你几乎不可能找到绝对零度。但作为消费者，你应该尽量减少接触零度辐射。”
测试方法引发的问题
两组调查结果的鲜明对比促使亚当斯对佛罗里达州的分析方法提出质疑。他指出了一些潜在问题，例如校准误差、样本差异或检测实验室缺乏透明度。
“我开始质疑佛罗里达州的数据来源，”他说。“我强烈怀疑他们根本不知道自己在做什么——或者校准出了问题。”
亚当斯还强调了标准化检测程序的重要性，包括使用可追溯的校准标准和常规仪器验证。他指出，即使是获得认证的实验室，如果不遵循正确的操作规程，也可能得出不准确的结果。
“除非我自己验证过，否则我不会相信任何实验室，”他说道，并列举了过去从其他机构获得不一致数据的经历。
与此同时，亚当斯也承认，农业生产的差异性可能起到一定作用。不同批次的面包可能含有不同含量的草甘膦，这取决于耕作方式，包括收获前是否使用除草剂。
他说：“佛罗里达州检测的可能是另一个生产批次的产品。但问题是，现在人们都认为所有产品都含有高浓度的有害物质——这是不准确的。”
呼吁提高透明度
报告最后呼吁提高食品安全检测的透明度和验证力度，尤其是在公共卫生声明可能影响消费者认知和市场结果的情况下。
“我崇尚诚实，尤其是在实验室检测方面，”亚当斯说。“当我警告人们注意草甘膦时，这必须基于事实，而不是虚构的数据。”
他敦促有关部门公布更多数据，包括检测方法和实验室资质，以澄清其中的差异。
这些发现凸显了食品污染物检测的复杂性，以及在各个实验室之间建立一致、可验证标准的必要性。