图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年06月25日讯】
美国情报官员认为 COVID-19 的起源问题尚未解决，甚至在 2025 年 1 月还计划成立一个独立的专家小组。
中央情报局转而倾向于实验室泄漏的说法，但信心不足，并未给出新的情报，只是对现有证据进行了重新评估。
中国继续阻止独立机构获取武汉数据，阻碍任何最终结论的得出。
这份通过美国国家情报总监办公室 (ODNI) 的《信息自由法》诉讼获得的备忘录显示，由于新的报告，两个情报机构改变了他们的置信度——尽管细节仍被隐去。
国会强制要求解密新冠病毒起源情报，导致大量记录仍然被涂黑。
起源问题始终悬而未决。
在 COVID-19 从中国武汉出现近五年后，美国情报界直到 2025 年 1 月仍然认为疫情的起源尚未得到充分解决，因此有必要成立一个新的由外部专家组成的独立小组。
美国知情权组织通过《信息自由法》对国家情报总监办公室提起诉讼，获得了最新公布的记录，其中一份日期为 2025 年 1 月 17 日的国家情报委员会备忘录显示，“情报界计划与外部专家进一步合作，成立一个新的小组，对 COVID-19 的起源进行独立研究”。
这份文件是在国会多年调查、情报评估以及 2023 年《新冠病毒起源法案》要求解密之后发布的，它凸显了批评人士所说的令人不安的模式：政府机构公开声称已经解决了起源问题，但私下里却承认这个问题仍然没有得到根本解决。
中央情报局期待已久的转变
2025 年 1 月的备忘录包含了中央情报局的决定，即倾向于将事件起源归因于“与研究相关的事件”，而不是自然溢出——这一转变在约翰·拉特克利夫成为唐纳德·川普总统选择领导该机构的同一个月被公之于众。
该机构的评估结果“可信度较低”，并非基于新的情报，而是基于对现有证据的重新审查，这些证据涉及病毒的科学特性以及中国病毒学实验室内部的条件。中央情报局表示，“仍然认为，研究相关和自然起源这两种可能性都存在。”
联邦调查局和能源部此前已倾向于实验室泄漏的说法。其他四个情报机构和国家情报中心本身则继续倾向于自然泄漏的解释。有两个未具名的机构“由于新的报告而改变了对某些判断的信心程度”——但这些细节仍被隐去。
中国持续的阻挠
中国拒绝允许独立科学家进入武汉或分享原始数据，使得最终结论几乎不可能得出。世卫组织2021年的病毒起源调查小组曾将实验室泄漏的可能性“极低”——但世卫组织总干事谭德塞本人后来收回了这一结论，并在2021年7月承认，中国扣留数据意味着“不能排除”实验室事故的可能性。
随后，世卫组织成立了新型病原体起源科学咨询小组，继续进行调查。中国拒绝了世卫组织国家科学咨询小组提出的关于武汉冠状病毒研究实验室以及2019年华南海鲜市场出售的动物种类的数据请求。
“我们不会接受这样的溯源方案，因为它在某些方面无视常识，违背科学，”国家卫生健康委员会副主任曾义新在2021年表示。
中国当局驳斥了美国中央情报局2025年1月发布的这份报告，称其缺乏可信度且出于政治动机。中国驻美大使馆发言人刘鹏宇表示，美国应该“远离阴谋论”。
国会授权和持续保密
尽管 2023 年的《COVID-19 起源法案》和 2026 年的《国防授权法案》要求解密与起源相关的情报，但新发布的 ODNI 记录中仍有相当一部分被涂黑。
这些记录是通过2025年7月一起源于美国国家安全局（USRTK）根据《信息自由法》（FOIA）提出的申请而提起的诉讼获得的，其中包括一份似乎是首次公开披露的关于此事的NIC备忘录。此前，一份2023年10月的备忘录也已被公布。
该文件没有说明拟议的独立小组将由哪些人组成，该小组是否已经成立，或者是否完成了任何独立研究。
历史背景：为什么这个故事很重要
疫情爆发近五年后，病毒起源问题依然存在，这对公众信任、科学透明度和国家安全政策有着深远的影响。
功能获得性研究：武汉病毒研究所与美国生态健康联盟合作，利用联邦拨款开展了SARS样冠状病毒的研究。2018年，他们向美国国防高级研究计划局（DARPA）申请拨款，试图在冠状病毒中插入新的切割位点，但因风险过高而被驳回。
机构信誉：世卫组织最初驳斥了实验室泄漏假说，认为其“极不可能”，但后来承认存在关键信息缺口。安东尼·福奇博士最初以“完全开放的心态”推广人畜共患病溢出假说，但在2023年承认，自然起源“尚未得到最终证实”。
国会调查结果：众议院“COVID-19 大流行事后审查”（一份通过人工智能总结的 527 页报告）发现，这场大流行很可能源于实验室事故，批评生态健康联盟和彼得·达萨克博士不适合接受纳税人的资助，并认为美国国立卫生研究院资助 WIV 的功能增益研究可能违法。
一项尚未完成的调查
2025 年 1 月 ODNI 的备忘录证实了批评者长期以来的观点：COVID-19 的起源问题仍然没有得到根本解决——不是因为没有证据，而是因为中国拒绝提供证据，而美国机构未能强制其披露。
即使对疫情起源的把握不大，中央情报局转向实验室泄漏理论也代表着一次重大的机构调整。然而，尽管国会已下令解密，但由于大量情报评估报告仍被隐去，美国公众仍然无法了解这场夺走数百万人性命的疫情究竟是如何开始的。
在中国允许独立人员进入武汉之前，以及在美国情报机构公布未经删减的评估报告之前，病毒起源问题仍将像以往一样：只能进行推断，而无法确定。
本文参考资料包括：
儿童健康保护网
HealthPolicy-Watch.news
《卫报》网站
美国情报官员认为 COVID-19 的起源问题尚未解决，甚至在 2025 年 1 月还计划成立一个独立的专家小组。
中央情报局转而倾向于实验室泄漏的说法，但信心不足，并未给出新的情报，只是对现有证据进行了重新评估。
中国继续阻止独立机构获取武汉数据，阻碍任何最终结论的得出。
这份通过美国国家情报总监办公室 (ODNI) 的《信息自由法》诉讼获得的备忘录显示，由于新的报告，两个情报机构改变了他们的置信度——尽管细节仍被隐去。
国会强制要求解密新冠病毒起源情报，导致大量记录仍然被涂黑。
起源问题始终悬而未决。
在 COVID-19 从中国武汉出现近五年后，美国情报界直到 2025 年 1 月仍然认为疫情的起源尚未得到充分解决，因此有必要成立一个新的由外部专家组成的独立小组。
美国知情权组织通过《信息自由法》对国家情报总监办公室提起诉讼，获得了最新公布的记录，其中一份日期为 2025 年 1 月 17 日的国家情报委员会备忘录显示，“情报界计划与外部专家进一步合作，成立一个新的小组，对 COVID-19 的起源进行独立研究”。
这份文件是在国会多年调查、情报评估以及 2023 年《新冠病毒起源法案》要求解密之后发布的，它凸显了批评人士所说的令人不安的模式：政府机构公开声称已经解决了起源问题，但私下里却承认这个问题仍然没有得到根本解决。
中央情报局期待已久的转变
2025 年 1 月的备忘录包含了中央情报局的决定，即倾向于将事件起源归因于“与研究相关的事件”，而不是自然溢出——这一转变在约翰·拉特克利夫成为唐纳德·川普总统选择领导该机构的同一个月被公之于众。
该机构的评估结果“可信度较低”，并非基于新的情报，而是基于对现有证据的重新审查，这些证据涉及病毒的科学特性以及中国病毒学实验室内部的条件。中央情报局表示，“仍然认为，研究相关和自然起源这两种可能性都存在。”
联邦调查局和能源部此前已倾向于实验室泄漏的说法。其他四个情报机构和国家情报中心本身则继续倾向于自然泄漏的解释。有两个未具名的机构“由于新的报告而改变了对某些判断的信心程度”——但这些细节仍被隐去。
中国持续的阻挠
中国拒绝允许独立科学家进入武汉或分享原始数据，使得最终结论几乎不可能得出。世卫组织2021年的病毒起源调查小组曾将实验室泄漏的可能性“极低”——但世卫组织总干事谭德塞本人后来收回了这一结论，并在2021年7月承认，中国扣留数据意味着“不能排除”实验室事故的可能性。
随后，世卫组织成立了新型病原体起源科学咨询小组，继续进行调查。中国拒绝了世卫组织国家科学咨询小组提出的关于武汉冠状病毒研究实验室以及2019年华南海鲜市场出售的动物种类的数据请求。
“我们不会接受这样的溯源方案，因为它在某些方面无视常识，违背科学，”国家卫生健康委员会副主任曾义新在2021年表示。
中国当局驳斥了美国中央情报局2025年1月发布的这份报告，称其缺乏可信度且出于政治动机。中国驻美大使馆发言人刘鹏宇表示，美国应该“远离阴谋论”。
国会授权和持续保密
尽管 2023 年的《COVID-19 起源法案》和 2026 年的《国防授权法案》要求解密与起源相关的情报，但新发布的 ODNI 记录中仍有相当一部分被涂黑。
这些记录是通过2025年7月一起源于美国国家安全局（USRTK）根据《信息自由法》（FOIA）提出的申请而提起的诉讼获得的，其中包括一份似乎是首次公开披露的关于此事的NIC备忘录。此前，一份2023年10月的备忘录也已被公布。
该文件没有说明拟议的独立小组将由哪些人组成，该小组是否已经成立，或者是否完成了任何独立研究。
历史背景：为什么这个故事很重要
疫情爆发近五年后，病毒起源问题依然存在，这对公众信任、科学透明度和国家安全政策有着深远的影响。
功能获得性研究：武汉病毒研究所与美国生态健康联盟合作，利用联邦拨款开展了SARS样冠状病毒的研究。2018年，他们向美国国防高级研究计划局（DARPA）申请拨款，试图在冠状病毒中插入新的切割位点，但因风险过高而被驳回。
机构信誉：世卫组织最初驳斥了实验室泄漏假说，认为其“极不可能”，但后来承认存在关键信息缺口。安东尼·福奇博士最初以“完全开放的心态”推广人畜共患病溢出假说，但在2023年承认，自然起源“尚未得到最终证实”。
国会调查结果：众议院“COVID-19 大流行事后审查”（一份通过人工智能总结的 527 页报告）发现，这场大流行很可能源于实验室事故，批评生态健康联盟和彼得·达萨克博士不适合接受纳税人的资助，并认为美国国立卫生研究院资助 WIV 的功能增益研究可能违法。
一项尚未完成的调查
2025 年 1 月 ODNI 的备忘录证实了批评者长期以来的观点：COVID-19 的起源问题仍然没有得到根本解决——不是因为没有证据，而是因为中国拒绝提供证据，而美国机构未能强制其披露。
即使对疫情起源的把握不大，中央情报局转向实验室泄漏理论也代表着一次重大的机构调整。然而，尽管国会已下令解密，但由于大量情报评估报告仍被隐去，美国公众仍然无法了解这场夺走数百万人性命的疫情究竟是如何开始的。
在中国允许独立人员进入武汉之前，以及在美国情报机构公布未经删减的评估报告之前，病毒起源问题仍将像以往一样：只能进行推断，而无法确定。
本文参考资料包括：
儿童健康保护网
HealthPolicy-Watch.news
《卫报》网站
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。