您的位置:中国观察 -> 透视 -> 内容


“一国两制”的来龙去脉


发表时间: 03/27/2019  
Total 4 页, 当前页:1, 跳转:
 

“一国两制”的来龙去脉

 
 

近来,中共的“一国两制、和平统一”方案又成了热议的话题。然而我发现,很多论者对中共的一国两制的来龙去脉并不清楚。

一国两制,按定义,就不为台湾人民所喜。中共对台湾人说,和平统一后,我们不会把我们的制度强加给你们,你们依然可以保留你们的制度。可见,中共很知道,台湾人不喜欢大陆的制度,台湾人喜欢他们自己的制度。既然如此,那台湾人为什么要接受中共的一国两制和平统一呢?那不是没事找事吗?可见,中共很清楚台湾人不会愿意接受他们的和平统一方案。那么,中共为什么要提出一国两制和平统一呢?这个方案的着力点在哪里呢?以邓小平的务实与精明,当年怎么会异想天开地提出什么一国两制和平统一呢?

这是我们首先要弄清楚的问题。

1、一国两制本是为蒋经国量身定制

我们知道,在毛泽东时代,对台政策很简单,那就是武力统一。在毛时代,每年十一国庆游行,官方拟定的口号单上,最后一个口号永远是“一定要解放台湾”。尽管大家都知道现在一时根本解放不了。毛泽东在和尼克森、基辛格谈话时,甚至把统一一事推到百年之后(毛对尼克森说:台湾问题“一百年后由子孙后代去解决”),但是仍然不改变“解放台湾”这个口号,因为毛泽东深知统一台湾只能靠武力。“和平统一”?这不是空手套白狼吗?台湾自己呆得好好的,凭什么要让你把它统一了去呢?所以毛泽东从不做“和平统一”的白日梦。

那么,不可一世、爱发奇想的毛泽东都认定做不到的事,为什么务实而精明的邓小平却以为他能做得到呢?你说,邓小平创造性地提出一国两制,从而使和平统一成为可能。按照一国两制,允许台湾保持自己的制度,甚至可以保持自己的军队,何其优惠。但问题是,不管一国两制开出的条件多优惠,它毕竟是一个招降的方案(台湾人说得好:“一国两制就是把我们本来就有的变成是你中共给我们的”)。人家台湾人有总统有国会,人家有人家的中央政府,凭什么要自动降格,臣服你北京,接受“你中央,我地方”的格局呢?更何况今日的台湾是个自由民主的社会,凭什么要给自己戴个专制的紧箍咒,找个专制的太上皇呢?

实际上,当年邓小平提出“一国两制”,是专门针对当时仍处于威权统治的国民党政府,尤其是针对年事已高的蒋经国而量身定做的。

1981年十一前夕,时任全国人大委员长的叶剑英提出和平统一祖国的九条方针政策,其中明确讲到:“国家实现统一后,台湾可作为特别行政区,享有高度的自治权,并可保留军队。中央政府不干预台湾地方事务。”“台湾现行社会、经济制度不变,生活方式不变,同外国的经济、文化关系不变。私人财产、房屋、土地、企业所有权、合法继承权和外国投资不受侵犯”。1982年1月,邓小平在接见海外朋友时,第一次把上述设想概括为“一国两制”。邓小平说:“九条方针是以叶剑英委员长名义提出来的,实际上就是‘一个国家,两种制度’。”同年9月,邓小平在会见英国首相柴契尔夫人时,谈到收回香港问题,也提出“一国两制”。一般人以为中共是为了收回香港而提出一国两制,然后才说一国两制也适用于台湾;其实,一国两制设想首先是针对台湾提出来的。

那么,中共为什么要针对国民党,针对蒋经国提出“一国两制,和平统一”呢?他们凭什么相信,那个和他们恶斗了好几十年,彼此间有着血海深仇的老对手竟然会自动自愿接受一个降级的王位,向北京俯首称臣呢?因为他们发现了台湾国民党政权的一个严重而隐蔽的内在危机,他们发现了一个不战而胜的机会。

返回首页


请分享到:

 
其它页: : 1 * 2 * 3 * 4 * 下一页>>
栏目: 首页 -> 透视

相关文章

有一个最高级黑是自己黑自己

哈佛大学校长来家访了,家长会送礼么?

谁与中共走得越近,要付车毁人亡的代价

感觉又回到了造反派保皇派的文革时代

喂利政治缔结天朝藩属关系

“水”落“税”出开启穷政府时代

有党性的苯是无毒无害的

社会主义与法西斯主义

中共洗脑从娃娃抓起

一个崩溃败坏的社会体系

媒体人揭“富豪集中营”

欧洲怪圈

顺者高升,逆者碗碎

不是中国博士不行,而是假博士成灾

毛输出革命不成,习用钱搞定

中共的舆论环境没有最坏,只有更坏

替习开路的何志平们

中共的朋友都是些什么人?

教授接二连三被下课 习政权害怕什么

人祸应该叫“遇害”


留言: