被关税威胁 特鲁多急赴海湖庄园拜见川普 巴伦・川普被银行销户 梅拉尼娅新书披露遭遇取消文化

发表： 2024-11-30 16:53:22 | 更新： 2024-11-30 16:53:22

【中国观察2024年11月30日讯】


加拿大总理贾斯汀・特鲁多近期前往佛罗里达，与美国当选总统唐纳德・川普会面，试图阻止其提出的对加拿大商品征收25%关税的威胁。据消息人士向BBC证实，此次会谈旨在缓解两国因关税问题可能引发的紧张局势。


特鲁多于周五（11月29日）晚上抵达佛罗里达的棕榈滩国际机场，并前往川普位于海湖庄园的住所。此次会晤并未列入特鲁多的公开行程，但据消息人士透露，两人将共进晚餐。

川普本周早些时候宣布，计划在1月正式就任总统后，对所有从加拿大和墨西哥进口的商品征收高额关税。他此前曾与特鲁多通电话，就此问题进行了讨论。

特鲁多总理办公室与川普团队均未对访问作出正式评论。然而，这次会晤标志着特鲁多成为川普当选以来，首位访问他的七国集团（G7）领导人。

特鲁多曾多次表示，尽管与川普的关系并非总是顺畅，但在川普第一任期内，两国成功重新谈判了一项重大贸易协定。周五，他在加拿大爱德华王子岛的一次活动中提到：“我们撸起袖子，一起为两国创造了许多就业机会。”

他还表示，希望通过此次会谈，强调关税对两国经济的不利影响。他指出，高额关税不仅会损害加拿大人的利益，还会导致美国生活成本上升，并对其经济造成损害。


分析人士认为，川普的关税威胁可能是其一贯的谈判策略，而非实际政策。川普过去曾以类似手段迫使谈判对手妥协。本次他威胁对墨西哥征收同样关税，并声称此举将持续，直到两国共同解决边境安全问题。

特鲁多对此表示担忧：“当川普作出这样的表态时，他很可能计划付诸实施。”

此次随同特鲁多出访的还有加拿大边境安全部长多米尼加国・勒布朗。据美国媒体报道，与会晚宴的美方人员包括川普提名的商务部长霍华德・卢特尼克、内政部长提名人道格・伯古姆以及国家安全顾问提名人迈克・沃尔茨。


加拿大是美国最大的贸易伙伴之一，其出口总额中约75%销往美国，两国还共享深度整合的供应链。川普的关税威胁已令加拿大石油、天然气及汽车行业感到紧张。

为了应对可能带来的经济冲击，特鲁多于周三紧急召集加拿大各省和地区领导人商讨应对策略，并承诺采取“团结一致”的团队方法，与美国展开合作，抵制关税威胁。
边境安全问题引发更多关注

尽管美加边境的过境人数远低于美墨边境，但两国仍需在边境安全方面加强合作。据美国边境巡逻局数据显示，2024财年北部边境共逮捕约23,700人，而南部边境逮捕人数超过153万人。加拿大官员近期强调，双方需要共同努力，进一步改善边境安全。

此次特鲁多的访问不仅事关关税问题，也预示着两国未来在贸易与安全领域合作的重要性。


    

川普总统的小儿子巴伦・川普因政治上的“取消文化”而无法开设银行账户，他的母亲梅拉尼娅对此表示强烈不满，称这一行为“令人担忧”，甚至可能侵犯公民权利。

梅拉尼娅透露，在她和川普于2021年初离开白宫的几周后，她的儿子（现年18岁）被她首选的银行拒绝开设新账户。
梅拉尼娅在她的新回忆录《梅拉尼娅》中写道，“当我得知我长期合作的银行决定终止我的账户，并且拒绝让我儿子开设账户时，我感到震惊和失望。这种决定显然带有政治歧视的色彩，引发了对公民权利被侵犯的严重担忧。”

梅拉尼娅没有透露涉事银行的名称，但她将这一“令人不安”的事件归因于她丈夫在2020年总统选举中失利及随后1月6日国会大厦骚乱后，川普家族成为“取消文化”攻击对象的一部分。

在她的新书中，梅拉尼娅声称，取消文化的攻击不仅影响了她的家庭，还蔓延到阻碍她从事慈善工作和商业合作的领域。
她写道，“该范围现在扩大到企业、传统媒体、有影响力的社交媒体人物和文化机构，这一令人担忧的趋势反映了当前美国的社会和政治环境。”

梅拉尼娅进一步表示，这种现象并未因时间推移而缓和。她说：“取消文化行为仍在继续，各类企业的态度总是让我感到惊讶。”

她还批评公众对她与商业相关的努力持双重标准，“具有讽刺意味的是，我的商业尝试遭到抨击，而其他前政府官员因类似的项目却受到赞扬，例如价值数百万美元的媒体合作交易。这种不公平显然与我的姓氏和政治派别有关。”

与其他私营企业一样，银行有权基于声誉风险、财务风险或合规问题拒绝向潜在客户提供服务。然而，越来越多的人认为，金融机构受到国家监管机构的“推动”，按照政治优先事项行事。这种做法正引发广泛争议。

“去银行化”（Debanking）指金融机构因政治原因拒绝向个人、公司或组织提供服务。这一现象在金融危机后愈发复杂。自2008年金融危机以来，各国出台了更严格的金融监管法律，例如《多德-弗兰克法案》和《巴塞尔协议III》，加强对银行风险管理和公司治理的审查。这些法规虽然旨在稳定金融系统，却也间接赋予了银行更多的自由裁量权，并使其受到政府和监管机构更大的潜在影响。

DC Journal报道称，“去银行化”最臭名昭著的案例发生在奥巴马政府时期的“扼杀点行动”（Operation Choke Point）。这一行动针对特定行业（如枪支和弹药制造商），通过向银行施压切断金融服务来限制这些行业的运作。尽管最终因强烈反对而终止，这一行动揭示了监管权力被滥用限制金融准入的风险。

类似的情况也在加密货币领域上演。近年来，监管机构被指向银行施压，要求其拒绝为加密相关企业提供金融服务，这种现象被称为“扼杀点2.0”。


“去银行化”已成为跨党派关注的议题。今年早些时候，美国参议员伊丽莎白・沃伦（Elizabeth Warren）与其他民主党议员致信摩根大通首席执行官，表达对该公司不成比例关闭穆斯林美国人和其他少数群体账户的担忧。

自1990年代以来，《银行保密法》（BSA）要求金融机构在发现潜在非法活动时提交“可疑活动报告”（SAR）。这些报告涵盖范围广泛，包括大额现金交易及与“高风险”国家相关的金融往来。此外，“了解你的客户”规则虽然不再是正式监管要求，但仍然受到监管机构的非正式推动，使得银行面临巨大压力。银行若无法满足监管要求，可能面临巨额罚款，甚至被迫关闭。

为应对监管机构的过度干预，立法者提出了多项法案，试图限制这种行为：

1.《保护小企业信贷渠道法案》（HR 3502，2021年）：

该法案旨在防止联邦机构向银行施压，要求其拒绝向合法企业提供服务。

2.《金融机构客户保护法案》（S 563，2019年）：

该法案试图阻止联邦监管机构在没有明确理由的情况下施压银行终止客户账户，从而防止仅因声誉风险导致的“去银行化”。

尽管这些法案未能成为法律，但它们反映了一些立法者致力于保护银行客户权益的努力，避免监管机构不当干预金融服务决策。

梅拉尼娅的经历揭示了“去银行化”问题的复杂性。从个体银行决策到监管机构的潜在干预，金融服务的公平性正成为日益受到关注的话题。再次将“取消文化”与政治偏见的争议推向公众视野。从银行账户问题到商业与慈善活动的受阻，她的经历引发了对社会公平性与政治分歧的反思。

分享 Facebook | Twitter | Whatsapp | Linkedin 人气: 416

---

订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP
捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp

搜索