【中国观察2026年10月30日讯】
美国是一个以公民选举为政治制度基础的国家。总统、国会议员以及州和地方官员，都需要通过选举取得执政权力。选举能否得到公众信任，不仅取决于计票是否准确，也取决于一个更基本的问题：参加选举的人是否具备法律规定的资格。
美国联邦法律早已明确规定，非美国公民不得参加联邦选举。然而，直到2026年，美国仍在为如何建立一套方便、准确、覆盖全国的公民身份核验制度争论不休。政府掌握出生登记、入籍记录、社会安全号码和移民身份资料，却长期没有把这些信息有效整合成一套全国选举资格核验体系。对于一个拥有高度发达信息技术和庞大行政系统的国家来说，这种状况确实值得深入审视。
美国并非从来没有选民登记核查制度。2002年通过的《帮助美国投票法》已经要求各州核对选民登记资料，并规定使用驾驶执照号码或社会安全号码等信息确认申请人身份。此后，各州也不断完善选民名册维护工作。问题在于，美国选举管理高度分散，联邦政府、州政府和地方选举机构各自承担不同职责，公民身份资料又分布在不同部门。出生公民的出生记录主要由州和地方政府保存，入籍记录由联邦移民部门保存，社会安全管理局也掌握相关资料。政府有记录，却没有长期形成一套各州都能方便使用、核验结果准确一致的全国系统。美国国会研究处和美国州议会全国会议的相关资料，都反映了这种制度上的分散状况。
这就引出了第一个问题：为什么政府不能把已有的资料整合起来，让选举部门依法核实公民身份？
事实上，技术条件并非完全不存在。美国公民及移民服务局（USCIS）管理的 SAVE 系统，原本用于政府机构核实个人的移民和公民身份。2025年，美国政府扩大了这一系统的使用范围，增加批量查询功能，并接入社会安全管理局等资料来源。美国多州开始利用该系统核查选民名册，相关查询数量迅速增加。美国麻省理工学院选举实验室的资料显示，截至2025年11月，已有29个州的101个选举机构登记使用或准备使用 SAVE 系统。
既然已经有工具，为什么还要拖延这么多年？这里既有美国联邦制度造成的行政分散，也有长期缺乏统一核验标准的问题。不同州使用不同的数据来源、核查程序和纠错办法，导致同样的公民身份，在不同地方可能面临不同的核验流程。一个人通过入籍程序成为美国公民，联邦政府有入籍档案；一个人在美国出生，州政府通常保存出生记录。政府部门之间如果不能有效交换和确认这些资料，最终就会把本应由行政系统解决的问题推给普通选民。
第二个问题是，为什么核验系统发现疑似非公民记录后，不能直接认定违法，却又不能让调查停留在一个模糊的数字上？
这涉及选举资格审查最重要的程序问题。系统标记某人可能不是公民，只能作为进一步调查的线索，不能直接当成违法证据。2026年有关 SAVE 系统的调查发现，系统曾把一部分已经取得美国公民身份的人错误标记为疑似非公民。德克萨斯州一项核查中，最初被系统标记的2724人里，有578人后来通过州公共安全部门资料确认是公民。这个结果说明，数据库匹配不能代替人工核实，更不能仅凭一次查询就删除选民资格。美国政府必须建立清楚的复核程序，允许当事人查看记录、提交证明并及时纠正错误。
Bipartisan Policy Center+1
但纠错程序也不能成为不调查的理由。一个人是否具有公民身份，政府可以进一步核实；一个非公民是否登记成为选民，应该查明；如果已经实际投票，更应调查其行为是否违反联邦或州法律。登记错误、故意冒充公民登记和实际非法投票，是三个不同的问题，不能混为一谈，也不能用其中一个问题掩盖另外两个问题。
第三个问题，是非法登记和非法投票的调查结果为什么不能更加统一、透明地向公众公布？
2026年9月，路透社调查发现，自2000年以来，美国至少12个州曾因行政或软件错误，将超过3万名自我申报为非公民的人加入选民名册。这里必须说明，这些人被错误登记，并不意味着他们全部投了票，路透社也无法确定其中有多少人实际参加过选举。调查还发现，相关错误涉及不同党派执政的州，既有软件问题，也有登记程序和工作人员操作失误。爱荷华州的调查则确认，2024年有35张选票由非公民投出。每一宗已经确认的违法行为，都应该依法调查处理，而不能因为总体数量不大就不予重视。
Reuters
与此同时，调查也必须尊重证据。ProPublica在2026年8月公布的调查显示，川普政府推动的非公民投票刑事调查，从2025年1月至2026年5月，向司法部门移交的相关案件不到150宗，最终被起诉的有41人，取得定罪或认罪结果的案件更少。这说明政府从数据库中发现疑点，不等于已经证明犯罪。调查机构必须逐案确认身份、登记记录和投票事实，不能把疑似名单包装成已经查实的违法人数。
ProPublica
问题恰恰在于，美国需要一套既能发现违法行为、又能准确区分错误记录与真实犯罪的制度。不能因为核验系统存在误差，就放弃核验；也不能为了追求核查数量，把未经确认的名单当作犯罪证据。真正可靠的选举管理，必须让每一项调查都有记录，每一个结论都有依据，每一起确认的违法行为都有公开、可查的处理结果。
2026年3月31日，川普总统签署第14399号行政命令，要求国土安全部和社会安全管理局整合相关联邦资料，向各州提供经过确认的成年公民名单，并建立个人查询和纠错程序。这项命令试图解决长期存在的资料分散问题，但它也面临数据准确性、隐私保护、州政府权限和法律诉讼等现实障碍。行政命令本身不能自动消除这些问题，最终仍需要经得起法律审查、能够真正执行的制度安排。
The White House+1
还有一个不能回避的问题：选举资格核验为什么会成为如此激烈的党派争论？民主党方面对部分核验方案提出异议，主要担心数据库错误和证明文件要求会影响合法公民投票；共和党方面则强调必须堵住非公民登记和投票的漏洞。两种立场的具体政策主张可以接受法律和事实检验，但任何一方都不能只强调自己关心的那一部分。反对某项核验办法，就应该提出同样有效、能够确认公民身份的替代方案；推动严格核查，也必须保证系统准确，不能让合法公民因为政府资料错误而失去投票资格。
美国选举制度需要回答的，归根结底是四个问题：为什么政府长期没有建立方便、准确的公民身份核验制度？为什么已有的政府数据库不能得到有效整合？为什么核验系统出现错误后，不能迅速纠正并明确责任？为什么已经确认的非法登记和非法投票，不能形成统一、透明、公众可以查证的调查结果？
公民选举制度的基础，是公民依法行使选举权。政府有责任确认谁具备资格，也有责任保护合格公民的投票权。身份核验不是对公民权利的否定，而是维护选举资格边界的一项基本工作。一个国家可以拥有世界领先的科技企业、金融系统和信息处理能力，却不能长期让选举资格核验停留在部门各自为政、资料彼此分散、调查结果难以统一的状态。
选举制度的公信力，不能只靠政治人物在竞选期间反复强调。它需要一套平时就能运转、面对质疑能够提供证据、发现错误能够及时纠正、确认违法能够依法追责的制度。美国既然把公民选举作为国家政治制度的根基，就有责任把这项最基本的工作做好。
