【中国观察2025年1月7日讯】
法官艾琳·坎农暂时阻止了杰克·史密斯针对川普总统的法律战调查报告。
美国司法部长梅里克·加兰此前表示，将公布杰克·史密斯关于川普的最终报告。
坎农法官的临时禁令将持续到联邦上诉法院就一项待决动议作出裁决三天之后，该裁决旨在阻止杰克·史密斯在涉及机密文件案其他被告的案件中发表报告。
川普同案被告沃尔特·诺塔 (Walt Nauta) 和卡洛斯·德奥利维拉 (Carlos De Oliviera) 的律师在周一晚上的一份文件中请求法官坎农阻止杰克·史密斯的报告，理由是她之前裁定特别顾问的任命违宪。
美国司法部长梅里克·加兰目前被禁止在司法部以外发布、分享或传播杰克·史密斯的最终报告或该报告的任何草稿，或以其他方式发布、分发、传达或与司法部以外的任何人分享最终报告或其草稿中的任何信息或结论。
NBC 新闻报道称：
负责审理针对当选总统唐纳德·川普的机密文件案的联邦法官周二发布命令，暂时阻止发布特别顾问杰克·史密斯的调查报告。
该禁令将持续到第 11 巡回法院就一项阻止发布该报告的未决请求作出裁决三天后，该裁决涉及川普的共同被告沃尔特·诺塔 和卡洛斯·德奥利维拉的另一起案件。
诺塔和德奥利维拉的律师于周一晚间提出动议，要求美国地区法官艾琳·坎农阻止该报道，理由是法官此前裁定史密斯的任命违宪。
坎农表示，她的做法是为了“维持现状”，直到上级法院对此问题作出裁决。
另外，川普的律师已要求梅里克·加兰解雇杰克·史密斯并阻止发布他的最终报告。
网友评论说，
如果真的泄露了，Cannon法官应该以藐视法庭罪将Smith关押起来。
联邦员工公开诽谤性材料，剥夺公民的第四、第五、第六和第十四修正案权利，是违法的。是时候开始起诉这些公然无视宪法的流氓政府官员了！
真令人惊讶，Garland的人忙着销毁证据，却还想让这个报告曝光于阳光下。
真是“魔鬼逻辑”。
如果Garland真的公开了，Bondi会追究他的责任吗？
她可以试试，但我怀疑华盛顿特区的地方法院会同意。别忘了，FBI撒谎者Kevin Clinesmith曾承认对FISA法庭撒谎（当时法庭由Bozoberg法官主持），但Bozoberg只判了他两个月缓刑，没有罚款，也没吊销他的律师执照。
左派执着于他们的妄想：拜登很敏锐，哈里斯很出色，他们能用法律战让川普变得无关紧要或关进监狱。认为大多数人仍支持左派，认为他们能阻止川普的议程，认为1月6日是叛乱，认为2020年选举是自由公正的，认为拜登值得被刻上拉什莫尔山。你无法与妄想的疯子讲道理。
Cannon法官就像司法领域的一股清新空气，相较于华盛顿和纽约法庭的腐臭。
我觉得Jack Smith已经在量尺寸准备穿橙色囚服了。
Cannon是一位勇敢的女性。
Cannon法官应该被列为接替Sotomayor的首选，她的表现非常出色。
这一切都是一场闹剧审判，目的是抹黑。 他们想公布这些东西，以转移人们对川普就职典礼的注意力，给他们的主流媒体宣传机器提供谈资，而不是庆祝川普的胜利。
过去九年里他们的所作所为都应被以叛国罪逮捕。Jack Smith是非法任命的，没有法律权力执行任何职务。他为什么还在领工资？
因为他是民主党的骗子。
Jack Smith的律师资格也应该被取消。
整个案件已经被驳回了，现在的问题是后续的虚假报告。
从各个层面来看，这届政府是史上最腐败的。1月20日（就职日）快点到来吧！
这不是一个合法当选的政府。实际上，美国是由一个黑手党政权控制的，不管是否经过选举。但很少有人意识到这一事实。
我们都知道，他们中总会有某个混蛋把报告泄露给《纽约时报》。
这条消息涉及美国司法体系中的一场重要法律战，具体涉及到对总统唐纳德·川普的特别调查报告的发布问题。分析此事件时，我们可以从几个角度展开：法官的角色、法律与政治的交织、司法公正的挑战、以及公众对司法独立性的质疑。
一、法官艾琳·坎农的角色
艾琳·坎农法官在此案中扮演着至关重要的角色。她发布的临时禁令阻止了报告的发布，这一决定引发了各方的关注和讨论。从法律层面看，坎农法官的裁决是为了维护现状，等待上级法院的最终裁决。这种“维持现状”的做法往往是为了避免在上级法院作出决定前造成不可逆转的后果。
二、法律与政治的交织
本案的核心之一就是杰克·史密斯特别顾问的任命及其调查报告的发布。特别顾问是由司法部长梅里克·加兰指派的，目的是独立处理涉及川普的机密文件案件。然而，特别顾问的任命本身就存在争议，尤其是在川普阵营的律师提出史密斯的任命违宪的情况下。坎农法官对此表示认同，并在临时禁令中对该问题作出反应。
从政治角度来看，川普的支持者普遍认为，这些法律程序本质上是一场针对川普的政治迫害。许多评论认为，民主党人通过司法程序来削弱川普的影响力，阻止他重新参选或恢复政治地位。川普的律师和支持者不仅对报告的发布提出异议，还要求解雇杰克·史密斯，认为他在政治上有偏向。这种观点反映出川普支持者对整个司法过程的深刻不信任，并且指责司法部门充当了政治斗争的工具。
三、司法公正的挑战
司法公正是美国民主的重要支柱之一。然而，当前的案件使得一些人开始怀疑司法系统是否仍能公正独立地运作。尤其是在政治色彩浓厚的案件中，司法判决是否能脱离政治利益，保持公正性，成为了一个严重问题。川普的支持者认为，司法部门在处理有关川普案件时带有明显的偏见，而民主党则通过利用司法系统来控制政治议程。
对于司法独立性和公正性的问题，支持川普的人认为，历史上的一些司法决定，例如FISA法庭对FBI行为的宽容，都显示出系统存在问题。即使有明确的不当行为，司法系统也往往给予轻描淡写的处理，甚至没有足够的惩罚。这种做法让人质疑，司法部门是否在为特定政治派别服务。
四、公众对司法独立性的质疑
公众评论中，有许多人对美国司法系统表示极度不信任。有人提到，司法部长加兰与特别顾问史密斯的行为具有政治动机，暗示司法部门对川普的调查是为了削弱他未来的政治影响力。这种对司法独立性的不信任在美国社会中并不少见，尤其是在一些具有高度政治敏感性的案件中。
这种观点的核心在于认为当前政府与司法部门密切合作，以达成政治目标，尤其是在川普这样的政治对手面前。部分民众认为，美国政府和司法部门已经腐化，成为某一政治派别的工具。这种情绪不仅限于川普支持者，也在其他政治领域中有所体现，尤其是当人们看到司法决策与政治利益之间的界限模糊时。
这场关于杰克·史密斯报告发布的争斗，不仅仅是法律问题，更是一场政治博弈。法官坎农的决定，杰克·史密斯的调查，以及川普团队的回应，都反映了美国司法体系在处理高度政治化案件时的复杂性。支持川普的观点透露出对司法独立性的不同解读和质疑。
从更广泛的角度看，当前美国的政治和法律环境正面临着前所未有的挑战。政治力量与司法独立性之间的紧张关系可能会进一步加剧，导致美国民众对司法公正性的信任进一步下降。