图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年09月07日讯】
美国国立卫生研究院院长杰伊·巴塔查里亚博士领导了一项内部调查，针对的是那些传播偏见信息的合同。
由于对审查制度和公众信任的担忧，至少有 33 项旨在消除疫苗犹豫的拨款被取消。
巴塔查里亚提倡自愿疫苗接种政策，理由是欧洲的信任度和接受度更高。
美国国立卫生研究院正在投资替代疫苗技术，例如全病毒灭活疫苗，以重新赢得公众的信任。
批评者认为这些举措可能会损害科学进步和公共卫生计划，而支持者则认为这些举措对于促进透明度至关重要。
新任美国国立卫生研究院院长杰伊·巴塔查里亚博士已启动对该机构研究合同的全面重新评估，旨在解决公共卫生方面的错误信息和带有偏见的信息，包括那些助长疫苗犹豫的合同。巴塔查里亚在任命后给员工发送了一封紧急邮件，要求国立卫生研究院员工识别与“审查制度”或“引导人们相信一种观点而非另一种观点”相关的合同。这包括“媒体素养”、“社交媒体”、“保持社交距离”和“封锁”等术语。该机构已取消了至少33项旨在消除疫苗犹豫的拨款，并已启动内部调查，以进一步识别和取消类似的合同。
巴塔查里亚的重新评估正值公众对mRNA疫苗信任度下降之际——部分原因是政府的强制策略，巴塔查里亚认为，这种策略削弱了公众信任，而不是增强了信任。他强调，美国国立卫生研究院将投资新的、更透明的疫苗技术，包括他认为能够提供更广泛的免疫反应并提高公众接受度的全病毒灭活疫苗。
透明的新时代：美国国立卫生研究院对抗审查
美国国立卫生研究院的内部调查和合同取消标志着该机构资助公共卫生研究方式的重大转变。批评人士认为，此类举措可能会损害科学进步和研究诚信，而支持者则认为，此次重组是迈向透明度和培养多元化视角的必要一步。
巴塔查里亚强调了透明且基于信任的公共卫生信息传递的重要性。他指出，像英国、瑞典和丹麦等国的自愿疫苗接种政策相比强制接种，获得了更高的信任度和接种率。“他们拥有的正是不欺骗民众的公共卫生，”巴塔查里亚说道。“即使没有强制接种疫苗，疫苗接种率也惊人，因为公共卫生值得信赖，赢得了民众的信任。”
美国国立卫生研究院 (NIH) 最近的转变也延伸到了 mRNA 疫苗研发。该机构已取消了 5 亿美元的 mRNA 疫苗合同，称尽管该技术潜力巨大，但公众对其缺乏信任。巴塔查里亚博士在史蒂夫·班农的“作战室”播客节目中解释说，加强针接种率的下降表明人们缺乏接种 mRNA 疫苗的意愿。
为什么信任在公共卫生信息传递中很重要
美国国立卫生研究院决定放弃mRNA疫苗和其他带有偏见的宣传活动，源于公众信任方面的担忧。巴塔查里亚认为，疫苗接种的关键因素不是强制，而是信任。“强制或强制措施会损害公众信任，”他辩称，“用真实的数据和清晰的论证说服人们才是更好的策略。”
历史上，强制接种曾被用于公共卫生危机中，以确保民众遵守规定，但巴塔查里亚认为，强制接种弊大于利。“强制接种的策略并不明显，也不清楚它是否正确，”他说道。在美国电视节目上，他进一步概述了疫苗接种策略的差异：“对于麻腮风（MMR）疫苗，90%以上的家长会为孩子接种，考虑到科学证据和风险收益比，这完全合理。而对于新冠疫苗，只有不到20%的美国人为孩子接种了疫苗，因为从科学角度来看，这对大多数孩子来说并不合理。”
挑战与批评：深入探讨 NIH 的新方向
批评巴塔查里亚做法的人认为，取消研究经费并淡化mRNA技术的重视可能会扼杀科学进步。一些人担心，这可能会导致公共卫生资金减少，并可能造成疫苗研发的危险延误。然而，支持者则强调，强调透明度和建立信任对于公共卫生的长期成功至关重要。
巴塔查里亚的举动与政府为应对更广泛的公共卫生议题所做的更广泛努力相一致。批评新战略的人士认为，信息传递和研究资金缺乏多样性可能会损害科学诚信。巴塔查里亚指出：“失败并非沟通问题，而是由于拜登政府的科学过度扩张、公众压力以及坦率地说的傲慢而导致的信任问题。”
描绘透明、基于信任的未来
美国国立卫生研究院的重新评估标志着公共卫生研究和传播策略的重大转变。通过强调透明度和自愿性方法，国立卫生研究院旨在重建公众信任，这对于任何疫苗或健康计划的成功都至关重要。巴塔查里亚对国立卫生研究院的愿景很明确：“重建信任的唯一方法是赢得信任——一次一次坦诚的对话。” 随着国立卫生研究院继续调整其战略方向，该机构必须谨慎地在创新与开放之间找到平衡。
美国国立卫生研究院院长杰伊·巴塔查里亚博士领导了一项内部调查，针对的是那些传播偏见信息的合同。
由于对审查制度和公众信任的担忧，至少有 33 项旨在消除疫苗犹豫的拨款被取消。
巴塔查里亚提倡自愿疫苗接种政策，理由是欧洲的信任度和接受度更高。
美国国立卫生研究院正在投资替代疫苗技术，例如全病毒灭活疫苗，以重新赢得公众的信任。
批评者认为这些举措可能会损害科学进步和公共卫生计划，而支持者则认为这些举措对于促进透明度至关重要。
新任美国国立卫生研究院院长杰伊·巴塔查里亚博士已启动对该机构研究合同的全面重新评估，旨在解决公共卫生方面的错误信息和带有偏见的信息，包括那些助长疫苗犹豫的合同。巴塔查里亚在任命后给员工发送了一封紧急邮件，要求国立卫生研究院员工识别与“审查制度”或“引导人们相信一种观点而非另一种观点”相关的合同。这包括“媒体素养”、“社交媒体”、“保持社交距离”和“封锁”等术语。该机构已取消了至少33项旨在消除疫苗犹豫的拨款，并已启动内部调查，以进一步识别和取消类似的合同。
巴塔查里亚的重新评估正值公众对mRNA疫苗信任度下降之际——部分原因是政府的强制策略，巴塔查里亚认为，这种策略削弱了公众信任，而不是增强了信任。他强调，美国国立卫生研究院将投资新的、更透明的疫苗技术，包括他认为能够提供更广泛的免疫反应并提高公众接受度的全病毒灭活疫苗。
透明的新时代：美国国立卫生研究院对抗审查
美国国立卫生研究院的内部调查和合同取消标志着该机构资助公共卫生研究方式的重大转变。批评人士认为，此类举措可能会损害科学进步和研究诚信，而支持者则认为，此次重组是迈向透明度和培养多元化视角的必要一步。
巴塔查里亚强调了透明且基于信任的公共卫生信息传递的重要性。他指出，像英国、瑞典和丹麦等国的自愿疫苗接种政策相比强制接种，获得了更高的信任度和接种率。“他们拥有的正是不欺骗民众的公共卫生，”巴塔查里亚说道。“即使没有强制接种疫苗，疫苗接种率也惊人，因为公共卫生值得信赖，赢得了民众的信任。”
美国国立卫生研究院 (NIH) 最近的转变也延伸到了 mRNA 疫苗研发。该机构已取消了 5 亿美元的 mRNA 疫苗合同，称尽管该技术潜力巨大，但公众对其缺乏信任。巴塔查里亚博士在史蒂夫·班农的“作战室”播客节目中解释说，加强针接种率的下降表明人们缺乏接种 mRNA 疫苗的意愿。
为什么信任在公共卫生信息传递中很重要
美国国立卫生研究院决定放弃mRNA疫苗和其他带有偏见的宣传活动，源于公众信任方面的担忧。巴塔查里亚认为，疫苗接种的关键因素不是强制，而是信任。“强制或强制措施会损害公众信任，”他辩称，“用真实的数据和清晰的论证说服人们才是更好的策略。”
历史上，强制接种曾被用于公共卫生危机中，以确保民众遵守规定，但巴塔查里亚认为，强制接种弊大于利。“强制接种的策略并不明显，也不清楚它是否正确，”他说道。在美国电视节目上，他进一步概述了疫苗接种策略的差异：“对于麻腮风（MMR）疫苗，90%以上的家长会为孩子接种，考虑到科学证据和风险收益比，这完全合理。而对于新冠疫苗，只有不到20%的美国人为孩子接种了疫苗，因为从科学角度来看，这对大多数孩子来说并不合理。”
挑战与批评：深入探讨 NIH 的新方向
批评巴塔查里亚做法的人认为，取消研究经费并淡化mRNA技术的重视可能会扼杀科学进步。一些人担心，这可能会导致公共卫生资金减少，并可能造成疫苗研发的危险延误。然而，支持者则强调，强调透明度和建立信任对于公共卫生的长期成功至关重要。
巴塔查里亚的举动与政府为应对更广泛的公共卫生议题所做的更广泛努力相一致。批评新战略的人士认为，信息传递和研究资金缺乏多样性可能会损害科学诚信。巴塔查里亚指出：“失败并非沟通问题，而是由于拜登政府的科学过度扩张、公众压力以及坦率地说的傲慢而导致的信任问题。”
描绘透明、基于信任的未来
美国国立卫生研究院的重新评估标志着公共卫生研究和传播策略的重大转变。通过强调透明度和自愿性方法，国立卫生研究院旨在重建公众信任，这对于任何疫苗或健康计划的成功都至关重要。巴塔查里亚对国立卫生研究院的愿景很明确：“重建信任的唯一方法是赢得信任——一次一次坦诚的对话。” 随着国立卫生研究院继续调整其战略方向，该机构必须谨慎地在创新与开放之间找到平衡。