图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年10月11日讯】
大多数美国人不知道的是，许多疫苗含有人们能想象到的最危险的重金属毒素组合，会导致大脑和中枢神经系统陷入长时间的休克状态，并通过穿过血脑屏障造成慢性损害。
美国国家科学、工程和医学研究院 (NASEM) 对疾病控制和预防中心 (CDC) 免疫安全办公室 (ISO) 的新评估引发了有关疫苗监督、透明度和公众信任的争论。
这份名为《美国疾病控制与预防中心的疫苗风险监测与评估》（2025 年）的报告在很大程度上赞扬了 ISO 在新冠疫情期间的工作，但呼吁 ISO 加强独立性、改进数据整合并与公众进行更清晰的沟通。
然而，布莱恩·胡克博士和彼得·麦卡洛博士等批评人士认为，此次审查很肤浅，避免解决疫苗风险报告中的重大失误。
NASEM 的评估赞扬但敦促改革：美国国家科学、工程和医学研究院 (NASEM) 赞扬 CDC 的免疫安全办公室 (ISO) 在疫情期间对疫苗进行了强有力的监测，但呼吁加强独立性、更清晰的沟通和更好的数据整合，以重建公众对疫苗安全监督的信心。
对透明度和偏见的担忧： NASEM 强调，ISO 的双重角色——既要监测疫苗风险，又要作为疫苗推广机构运作——损害了公众信任。NASEM 建议将 ISO 与 CDC 中负责疫苗宣传的部门在行政上分开，以防止风险评估中出现感知或实际的偏见。
批评人士称，该报告淡化了CDC的失误：儿童健康防御组织的布莱恩·胡克和心脏病专家彼得·麦卡洛博士批评该报告“力度太小，发布得太晚”，认为其忽略了CDC涉嫌延迟报告心肌炎风险等重大问题。他们认为，一个真正独立的安全委员会本可以因为出现安全信号而提前停止疫苗的推广。
改进建议： NASEM 提议整合监测系统，提高信号检测和优先级排序的透明度，改善公众沟通，并为 ISO 运营提供长期资金。批评人士赞同独立性和数据共享的呼吁，但表示 CDC 数十年的不透明性已经削弱了人们对其疫苗安全项目的信任。
CDC疫苗安全监管遭抨击：NASEM报告赞扬其努力，但批评者称其不足
NASEM 的报告敦促疾控中心加强其疫苗安全部门相对于负责疫苗推广的部门的独立性。该委员会表示：“疾控中心应保护 ISO 的独立性，确保该办公室在运营和行政上与推广疫苗接种的部门保持隔离。”NASEM 强调，疫苗宣传和安全监测之间的职责重叠持续引发“公众对风险评估客观性的担忧”。
尽管有此建议，儿童健康防御组织 (CHD) 首席科学官布莱恩·胡克(Brian Hooker ) 仍批评该报告“力度太小，力度太晚”。胡克长期以来一直倡导提高疫苗安全体系的透明度，他指责全国免疫学会 (NASEM) 淡化了美国疾控中心 (CDC) 的失职行为。他指出，此次审查由凯瑟琳·斯特拉顿 (Kathleen Stratton) 博士领导，她曾参与 NASEM 先前否认疫苗与自闭症存在关联的报告——他表示，这些决定是与疾控中心协调的。胡克称这份新报告是“一个玩笑”，旨在掩盖该机构过去的失误。
在疫情期间，由Tom Shimabukuro博士领导的ISO负责检测和评估与COVID-19疫苗相关的不良事件。其工具包括疫苗不良事件报告系统（VAERS）、疫苗安全数据链、临床免疫安全评估网络，以及疫情时期新推出的V-safe和COVID-19疫苗妊娠登记系统等项目。NASEM发现这些系统总体上有效，但也发现了数据协调、及时性和透明度方面的问题，这些问题可能会延迟对罕见但严重副作用的识别。
具体而言，委员会指出，监测系统之间的沟通不一致，缺乏国家标准化，以及确定优先考虑哪些安全信号的内部流程模糊不清。公共透明度也不足——尤其是在对特定信号进行升级或放弃调查的标准方面。报告承认，公众的担忧，例如接种疫苗后月经变化，“超过了分析反应”。
尽管如此，NASEM 仍将 ISO 的早期发现归功于其对血栓形成伴血小板减少综合征、心肌炎和格林-巴利综合征等风险的识别，并认为该办公室的发现“有助于及时提供临床指导”，并有助于进行风险收益分析。但批评人士对这一说法提出了质疑。CHD 和其他组织认为，CDC 拖延了数月才公开承认心肌炎信号。Hooker 指出，国会记录中的证据表明，ISO 在向公众发出警报之前很久就已获悉心肌炎报告。当《卫报》在 NASEM 的公开简报会上就这一疏漏向其提出质询时，该委员会拒绝回应。
曾就疫苗诱发心肌炎发出预警的心脏病专家彼得·麦卡洛博士表示，美国疾病控制与预防中心的信息传递优先于推广疫苗接种，而非准确传达风险。他认为，如果当时设立一个独立的数据安全委员会来监督疫苗接种结果，那么由于不良事件报告不断增加，该委员会可能早在2021年1月就建议暂停新冠疫苗接种活动。
尽管受到如此批评，NASEM 的最终结论总体上是积极的：ISO“在整个疫情期间对疫苗风险进行了科学、严谨、及时和有效的监测和评估”。该委员会表示，该办公室的工作“为关键的公共卫生决策提供了信息”，并最终保护了民众健康。
尽管如此，该报告警告称，过分关注风险可能会掩盖“疫苗益处的压倒性证据”。为了重建信任，NASEM建议扩大ISO的资源，改善监测系统之间的协调，明确风险程度的沟通，并提高数据共享和决策过程的透明度。报告还建议将去识别化的疫苗安全数据提供给独立研究人员——胡克认为，这一举措对于恢复信誉至关重要。
胡克和麦卡洛都一致认为，CDC内部早就应该将 疫苗安全与疫苗推广分开。“我们已经呼吁了25年，”胡克说。“现在是ISO（标准化办公室）醒悟过来，意识到问题所在的时候了。”
尽管 NASEM 的报告代表着朝着改革迈出了一步，但批评人士认为，如果没有真正的独立性和开放的数据访问，公众对疫苗安全监督的信心仍然会很脆弱。
大多数美国人不知道的是，许多疫苗含有人们能想象到的最危险的重金属毒素组合，会导致大脑和中枢神经系统陷入长时间的休克状态，并通过穿过血脑屏障造成慢性损害。
美国国家科学、工程和医学研究院 (NASEM) 对疾病控制和预防中心 (CDC) 免疫安全办公室 (ISO) 的新评估引发了有关疫苗监督、透明度和公众信任的争论。
这份名为《美国疾病控制与预防中心的疫苗风险监测与评估》（2025 年）的报告在很大程度上赞扬了 ISO 在新冠疫情期间的工作，但呼吁 ISO 加强独立性、改进数据整合并与公众进行更清晰的沟通。
然而，布莱恩·胡克博士和彼得·麦卡洛博士等批评人士认为，此次审查很肤浅，避免解决疫苗风险报告中的重大失误。
NASEM 的评估赞扬但敦促改革：美国国家科学、工程和医学研究院 (NASEM) 赞扬 CDC 的免疫安全办公室 (ISO) 在疫情期间对疫苗进行了强有力的监测，但呼吁加强独立性、更清晰的沟通和更好的数据整合，以重建公众对疫苗安全监督的信心。
对透明度和偏见的担忧： NASEM 强调，ISO 的双重角色——既要监测疫苗风险，又要作为疫苗推广机构运作——损害了公众信任。NASEM 建议将 ISO 与 CDC 中负责疫苗宣传的部门在行政上分开，以防止风险评估中出现感知或实际的偏见。
批评人士称，该报告淡化了CDC的失误：儿童健康防御组织的布莱恩·胡克和心脏病专家彼得·麦卡洛博士批评该报告“力度太小，发布得太晚”，认为其忽略了CDC涉嫌延迟报告心肌炎风险等重大问题。他们认为，一个真正独立的安全委员会本可以因为出现安全信号而提前停止疫苗的推广。
改进建议： NASEM 提议整合监测系统，提高信号检测和优先级排序的透明度，改善公众沟通，并为 ISO 运营提供长期资金。批评人士赞同独立性和数据共享的呼吁，但表示 CDC 数十年的不透明性已经削弱了人们对其疫苗安全项目的信任。
CDC疫苗安全监管遭抨击：NASEM报告赞扬其努力，但批评者称其不足
NASEM 的报告敦促疾控中心加强其疫苗安全部门相对于负责疫苗推广的部门的独立性。该委员会表示：“疾控中心应保护 ISO 的独立性，确保该办公室在运营和行政上与推广疫苗接种的部门保持隔离。”NASEM 强调，疫苗宣传和安全监测之间的职责重叠持续引发“公众对风险评估客观性的担忧”。
尽管有此建议，儿童健康防御组织 (CHD) 首席科学官布莱恩·胡克(Brian Hooker ) 仍批评该报告“力度太小，力度太晚”。胡克长期以来一直倡导提高疫苗安全体系的透明度，他指责全国免疫学会 (NASEM) 淡化了美国疾控中心 (CDC) 的失职行为。他指出，此次审查由凯瑟琳·斯特拉顿 (Kathleen Stratton) 博士领导，她曾参与 NASEM 先前否认疫苗与自闭症存在关联的报告——他表示，这些决定是与疾控中心协调的。胡克称这份新报告是“一个玩笑”，旨在掩盖该机构过去的失误。
在疫情期间，由Tom Shimabukuro博士领导的ISO负责检测和评估与COVID-19疫苗相关的不良事件。其工具包括疫苗不良事件报告系统（VAERS）、疫苗安全数据链、临床免疫安全评估网络，以及疫情时期新推出的V-safe和COVID-19疫苗妊娠登记系统等项目。NASEM发现这些系统总体上有效，但也发现了数据协调、及时性和透明度方面的问题，这些问题可能会延迟对罕见但严重副作用的识别。
具体而言，委员会指出，监测系统之间的沟通不一致，缺乏国家标准化，以及确定优先考虑哪些安全信号的内部流程模糊不清。公共透明度也不足——尤其是在对特定信号进行升级或放弃调查的标准方面。报告承认，公众的担忧，例如接种疫苗后月经变化，“超过了分析反应”。
尽管如此，NASEM 仍将 ISO 的早期发现归功于其对血栓形成伴血小板减少综合征、心肌炎和格林-巴利综合征等风险的识别，并认为该办公室的发现“有助于及时提供临床指导”，并有助于进行风险收益分析。但批评人士对这一说法提出了质疑。CHD 和其他组织认为，CDC 拖延了数月才公开承认心肌炎信号。Hooker 指出，国会记录中的证据表明，ISO 在向公众发出警报之前很久就已获悉心肌炎报告。当《卫报》在 NASEM 的公开简报会上就这一疏漏向其提出质询时，该委员会拒绝回应。
曾就疫苗诱发心肌炎发出预警的心脏病专家彼得·麦卡洛博士表示，美国疾病控制与预防中心的信息传递优先于推广疫苗接种，而非准确传达风险。他认为，如果当时设立一个独立的数据安全委员会来监督疫苗接种结果，那么由于不良事件报告不断增加，该委员会可能早在2021年1月就建议暂停新冠疫苗接种活动。
尽管受到如此批评，NASEM 的最终结论总体上是积极的：ISO“在整个疫情期间对疫苗风险进行了科学、严谨、及时和有效的监测和评估”。该委员会表示，该办公室的工作“为关键的公共卫生决策提供了信息”，并最终保护了民众健康。
尽管如此，该报告警告称，过分关注风险可能会掩盖“疫苗益处的压倒性证据”。为了重建信任，NASEM建议扩大ISO的资源，改善监测系统之间的协调，明确风险程度的沟通，并提高数据共享和决策过程的透明度。报告还建议将去识别化的疫苗安全数据提供给独立研究人员——胡克认为，这一举措对于恢复信誉至关重要。
胡克和麦卡洛都一致认为，CDC内部早就应该将 疫苗安全与疫苗推广分开。“我们已经呼吁了25年，”胡克说。“现在是ISO（标准化办公室）醒悟过来，意识到问题所在的时候了。”
尽管 NASEM 的报告代表着朝着改革迈出了一步，但批评人士认为，如果没有真正的独立性和开放的数据访问，公众对疫苗安全监督的信心仍然会很脆弱。
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。