图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年01月27日讯】
华盛顿这次没有抛出口号式的空话，而是把一整套军事取舍直接摊在了桌面上。哪些地方要守，哪些风险要挡，哪些盟友要自己扛，答案写得异常直白。这不是给学者看的文件，而是给对手、盟友和美国国内同时看的信号。
1月23日，美国战争部正式发布2026年国家防务战略全文，共34页。战争部长皮特·赫格塞斯在里根图书馆发表讲话，为这份战略定下基调。他明确表示，美国将优先保卫本土，确保西半球利益安全，在印太地区通过实力形成威慑，而不是靠不断升级的对抗，同时要求盟友承担更多责任，并重建美国防务工业体系，配合总统川普推动的美国工业复兴。
赫格塞斯在讲话中直言不讳地批评过去多届政府偏离美国自身利益，把大量资源消耗在国家重建和抽象的国际承诺上。他点名所谓的基于规则的国际秩序，认为这类概念并未提升美国安全，反而削弱了军队的战备水平。文件将当前方向描述为一次纠偏，强调把注意力重新放回美国人的现实安全需求。
战略将恢复军人精神与作战能力放在核心位置，强调必须让对手毫不怀疑美军的决心和反应能力。首要任务是本土与西半球防御，包括边境、空域、网络与核防御，同时通过名为金色穹顶的导弹防御计划应对新型威胁，并在美国利益受到挑战时保持迅速行动能力。
文件明确提出要确保美国陆海空通道安全，打击遍布西半球的毒品恐怖网络，并保障对关键地理要点的进入权，其中包括巴拿马运河、格陵兰以及被称为美洲湾的战略水域。相关表述直接点名地理位置的重要性，语气比以往更为现实。
在印太方向，中国被认定为长期主要挑战。战略主张通过实力形成威慑，避免不必要的正面冲突，同时改善与中国人民解放军之间的军事沟通，以降低误判风险，并加强第一岛链防御。文件强调目标不是围堵或羞辱，而是防止任何单一力量主导该地区，并确保谈判发生在实力基础之上。值得注意的是，战略文件没有再对台湾作出明确安全承诺，与2022年的表述形成明显变化。
在盟友问题上，战略要求更高的负担分担。文件指出，长期和平不能建立在对美国单方面保护的依赖之上。川普在北约海牙峰会上提出新的全球防务支出基准，占GDP的5%，其中3.5%用于核心军力，1.5%用于相关安全支出。欧洲盟国被要求对欧洲常规防务承担主责，美国提供关键但有限的支持。俄罗斯被描述为持续存在但可控的威胁。韩国被认为有能力承担对朝鲜的主要威慑责任。以色列则被定位为应进一步强化的典范盟友。
文件还将重建防务工业基础列为重点，强调制造业回流、扩大产能、采用人工智能等新技术，并清理长期阻碍生产的旧规章。目标是让美国重新成为全球主要武器生产国，既能快速满足自身需求，也能为可信赖的伙伴提供高质量装备。
这份2026年防务战略最突出的特点，不在于提出了多少新名词，而在于它重新排列了美国用兵与用钱的顺序。与过去动辄把全球稳定视为首要责任不同，这份文件反复强调一个前提，美国安全必须先于一切国际承诺。
在西半球问题上，战略语言明显更硬。无论是边境安全、毒品恐怖网络，还是关键通道的控制权，都被视为直接关系国家安全的事项，而不再是执法或外交层面的附属议题。这种表述变化，意味着军事资源将更多用于美国周边，而不是长期驻扎在远离本土的地区。
对中国的定位同样耐人寻味。文件承认长期竞争的现实，但刻意回避情绪化措辞，强调通过实力和沟通降低风险。这种做法既向北京展示底线，也向地区盟友传递信号，美国不会为他人承担无限风险。台湾表述的变化尤其关键，它提醒各方，美国不再自动背书所有潜在冲突场景。
在盟友关系上，战略几乎不再掩饰不满情绪。无论是欧洲还是东北亚，美国的角色被重新压缩为支点而非支柱。这一转向，与川普政府长期强调的公平负担高度一致，也为未来减少海外长期消耗铺平道路。
最容易被忽视，却可能影响最深远的，是防务工业部分。过去几十年的外包与监管累积，使美国在高强度冲突下的持续生产能力备受质疑。文件把制造、产能和速度放在与作战同等重要的位置，实际上承认现代战争拼的不只是部队，更是工厂和供应链。
总体来看，这份战略并非简单收缩，而是一次重心回移。它减少了承诺的范围，却提高了执行的确定性。这种取舍，必然会引发争议，但至少在逻辑上更接近美国自身能力与承受范围。
华盛顿这次没有抛出口号式的空话，而是把一整套军事取舍直接摊在了桌面上。哪些地方要守，哪些风险要挡，哪些盟友要自己扛，答案写得异常直白。这不是给学者看的文件，而是给对手、盟友和美国国内同时看的信号。
1月23日，美国战争部正式发布2026年国家防务战略全文，共34页。战争部长皮特·赫格塞斯在里根图书馆发表讲话，为这份战略定下基调。他明确表示，美国将优先保卫本土，确保西半球利益安全，在印太地区通过实力形成威慑，而不是靠不断升级的对抗，同时要求盟友承担更多责任，并重建美国防务工业体系，配合总统川普推动的美国工业复兴。
赫格塞斯在讲话中直言不讳地批评过去多届政府偏离美国自身利益，把大量资源消耗在国家重建和抽象的国际承诺上。他点名所谓的基于规则的国际秩序，认为这类概念并未提升美国安全，反而削弱了军队的战备水平。文件将当前方向描述为一次纠偏，强调把注意力重新放回美国人的现实安全需求。
战略将恢复军人精神与作战能力放在核心位置，强调必须让对手毫不怀疑美军的决心和反应能力。首要任务是本土与西半球防御，包括边境、空域、网络与核防御，同时通过名为金色穹顶的导弹防御计划应对新型威胁，并在美国利益受到挑战时保持迅速行动能力。
文件明确提出要确保美国陆海空通道安全，打击遍布西半球的毒品恐怖网络，并保障对关键地理要点的进入权，其中包括巴拿马运河、格陵兰以及被称为美洲湾的战略水域。相关表述直接点名地理位置的重要性，语气比以往更为现实。
在印太方向，中国被认定为长期主要挑战。战略主张通过实力形成威慑，避免不必要的正面冲突，同时改善与中国人民解放军之间的军事沟通，以降低误判风险，并加强第一岛链防御。文件强调目标不是围堵或羞辱，而是防止任何单一力量主导该地区，并确保谈判发生在实力基础之上。值得注意的是，战略文件没有再对台湾作出明确安全承诺，与2022年的表述形成明显变化。
在盟友问题上，战略要求更高的负担分担。文件指出，长期和平不能建立在对美国单方面保护的依赖之上。川普在北约海牙峰会上提出新的全球防务支出基准，占GDP的5%，其中3.5%用于核心军力，1.5%用于相关安全支出。欧洲盟国被要求对欧洲常规防务承担主责，美国提供关键但有限的支持。俄罗斯被描述为持续存在但可控的威胁。韩国被认为有能力承担对朝鲜的主要威慑责任。以色列则被定位为应进一步强化的典范盟友。
文件还将重建防务工业基础列为重点，强调制造业回流、扩大产能、采用人工智能等新技术，并清理长期阻碍生产的旧规章。目标是让美国重新成为全球主要武器生产国，既能快速满足自身需求，也能为可信赖的伙伴提供高质量装备。
这份2026年防务战略最突出的特点，不在于提出了多少新名词，而在于它重新排列了美国用兵与用钱的顺序。与过去动辄把全球稳定视为首要责任不同，这份文件反复强调一个前提，美国安全必须先于一切国际承诺。
在西半球问题上，战略语言明显更硬。无论是边境安全、毒品恐怖网络，还是关键通道的控制权，都被视为直接关系国家安全的事项，而不再是执法或外交层面的附属议题。这种表述变化，意味着军事资源将更多用于美国周边，而不是长期驻扎在远离本土的地区。
对中国的定位同样耐人寻味。文件承认长期竞争的现实，但刻意回避情绪化措辞，强调通过实力和沟通降低风险。这种做法既向北京展示底线，也向地区盟友传递信号，美国不会为他人承担无限风险。台湾表述的变化尤其关键，它提醒各方，美国不再自动背书所有潜在冲突场景。
在盟友关系上，战略几乎不再掩饰不满情绪。无论是欧洲还是东北亚，美国的角色被重新压缩为支点而非支柱。这一转向，与川普政府长期强调的公平负担高度一致，也为未来减少海外长期消耗铺平道路。
最容易被忽视，却可能影响最深远的，是防务工业部分。过去几十年的外包与监管累积，使美国在高强度冲突下的持续生产能力备受质疑。文件把制造、产能和速度放在与作战同等重要的位置，实际上承认现代战争拼的不只是部队，更是工厂和供应链。
总体来看，这份战略并非简单收缩，而是一次重心回移。它减少了承诺的范围，却提高了执行的确定性。这种取舍，必然会引发争议，但至少在逻辑上更接近美国自身能力与承受范围。