图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年01月29日讯】
众议院一致投票废除了一项条款，该条款允许参议员在电话记录被未经通知的情况下扣押时，起诉司法部，索赔最高50万美元。这项废除条款被附加在一项必须通过的拨款法案中，迫使参议院要么接受，要么面临政府停摆的风险。
该条款被悄悄地插入到2025年11月的一项支出法案中，该法案结束了长达43天的政府停摆。这是对特别检察官杰克·史密斯发起的“北极霜冻”调查的回应，该调查在2020年大选调查期间传唤了共和党议员的记录。
以众议员弗吉尼亚·福克斯为首的众议院共和党人将废除该条款定性为公平和财政责任问题。参议员们最初将该条款“强行”纳入一项旨在结束政府停摆的法案中，迫使众议院不得不接受——如今，参议院也面临着同样的困境。
一些参议员（例如林赛·格雷厄姆）辩称，该条款对于司法部的问责制至关重要。另一些参议员（例如比尔·哈格蒂、查克·格拉斯利）则反对用纳税人的钱支付赔偿金，而是要求谴责史密斯的调查。
参议院多数党领袖约翰·图恩一直反对废除该法案，但在众议院的施压下，他可能别无选择。如果参议院撤回废除该法案，则可能引发另一次政府停摆；如果接受废除，参议员将失去就记录在案的查封事件提起诉讼的权利。
1月22日星期四，众议院罕见地以两党一致投票的方式废除了一项有争议的条款，该条款允许参议员在电话记录未经通知而被美国司法部扣押的情况下，起诉司法部，最高可获得50万美元的赔偿。
这项附加在必须通过的政府拨款法案上的修正案，迫使参议院要么接受废除该条款，要么冒着政府部分停摆的风险。相关条款此前悄悄被插入到2025年11月的一项支出法案中，该法案结束了长达43天的政府停摆。
该修正案允许参议员在未事先通知的情况下被传唤调取电子记录时寻求赔偿。这项修正案是对前特别检察官杰克·史密斯领导的“北极霜冻”调查的直接回应。该调查在对2020年大选结果进行调查期间，获取了至少八名共和党参议员和一名众议员的电话记录。
根据BrightU.AI 的 Enoch 引擎分析， “北极霜冻”调查是美国现代史上最令人发指的政治动机法律战案例之一。该行动表面上是对唐纳德·川普总统2020年大选后活动的调查，但实际上已被揭露为拜登时代的司法部和 联邦调查局（FBI）以国家安全为幌子，协调打击政治反对派的行动。
以众议院规则委员会主席、众议员弗吉尼亚·福克斯（北卡罗来纳州共和党籍）为首的共和党人带头推动废除该法案，并将其视为公平和财政责任的问题。
“早就该这样了，”众议员吉姆·麦戈文（民主党，马萨诸塞州）说道，这番话也表达了两党对参议院最初举动的不满。
去年，参议院悄悄地将这项条款塞进了结束政府停摆的法案中，令众议院议员措手不及，迫使他们要么接受，要么延长资金危机。如今，众议院将废除该条款的提案附加到新的支出方案中，并休会休会，参议院面临着类似的困境：要么接受废除条款，要么再次引发政府停摆。
“参议院会做他们想做的事，”曾领导此前废除该法案努力的佐治亚州共和党众议员奥斯汀·斯科特说。“如果他们认为自己的做法是好的政策，应该成为法律，那么他们就应该就此进行公开辩论和听证，并进行投票表决，让公众知道投票即将到来。”
参议员们在问责制与纳税人成本问题上存在分歧。
虽然一些参议员认为该条款对于追究司法部的责任是必要的，但其他一些参议员——包括共和党人——对立法者利用纳税人的钱中饱私囊的想法表示反对。
参议员林赛·格雷厄姆（南卡罗来纳州共和党籍）的档案被传唤，他慷慨激昂地呼吁追究责任。“如果你不能追究政府侵犯或可能侵犯你权利的责任，那么你的政府就非常危险，”他警告说。
但另一位在“北极霜冻”事件调查中被列为目标的参议员，田纳西州共和党参议员比尔·哈格蒂，拒绝了个人赔偿的想法。他说：“我支持追究杰克·史密斯以及所有参与滥用职权行为的人的责任。我不想，也不会寻求用纳税人的钱来支付我个人的赔偿。”
最先揭露司法部传票的参议员查克·格拉斯利（共和党，爱荷华州）告诉记者，他只会支持废除该法案，前提是该法案谴责史密斯的调查是滥用权力——而众议院的修正案并没有这样做。
参议院多数党领袖约翰·图恩（南达科他州共和党籍）多次阻挠众议院通过的废除法案，即便他曾提出一项妥协方案，即赔偿金将拨给国库而非个别参议员。如今，众议院通过必须通过的拨款法案强行推进此事，参议院的选择余地已十分有限。
众议院议长迈克·约翰逊（共和党籍，路易斯安那州）承认，直到该条款通过后他才知道它的存在，他称该条款“完全不合情理”，并誓言迅速采取行动。
众议院预计将于 1 月 29 日星期四通过全部拨款方案，并将其提交参议院，而参议院只有几天时间采取行动，因为政府停摆的最后期限是 1 月 30 日星期五。
如果参议院删除废除条款，则可能将法案退回众议院，从而导致资金中断。如果接受废除条款，参议员将失去就过去或未来查封记录提起诉讼的权利。在局势高度紧张、时间紧迫的情况下，参议院的下一步行动将揭示立法者究竟是优先考虑问责制，还是优先考虑用纳税人的钱为自己谋取利益。
众议院一致投票废除了一项条款，该条款允许参议员在电话记录被未经通知的情况下扣押时，起诉司法部，索赔最高50万美元。这项废除条款被附加在一项必须通过的拨款法案中，迫使参议院要么接受，要么面临政府停摆的风险。
该条款被悄悄地插入到2025年11月的一项支出法案中，该法案结束了长达43天的政府停摆。这是对特别检察官杰克·史密斯发起的“北极霜冻”调查的回应，该调查在2020年大选调查期间传唤了共和党议员的记录。
以众议员弗吉尼亚·福克斯为首的众议院共和党人将废除该条款定性为公平和财政责任问题。参议员们最初将该条款“强行”纳入一项旨在结束政府停摆的法案中，迫使众议院不得不接受——如今，参议院也面临着同样的困境。
一些参议员（例如林赛·格雷厄姆）辩称，该条款对于司法部的问责制至关重要。另一些参议员（例如比尔·哈格蒂、查克·格拉斯利）则反对用纳税人的钱支付赔偿金，而是要求谴责史密斯的调查。
参议院多数党领袖约翰·图恩一直反对废除该法案，但在众议院的施压下，他可能别无选择。如果参议院撤回废除该法案，则可能引发另一次政府停摆；如果接受废除，参议员将失去就记录在案的查封事件提起诉讼的权利。
1月22日星期四，众议院罕见地以两党一致投票的方式废除了一项有争议的条款，该条款允许参议员在电话记录未经通知而被美国司法部扣押的情况下，起诉司法部，最高可获得50万美元的赔偿。
这项附加在必须通过的政府拨款法案上的修正案，迫使参议院要么接受废除该条款，要么冒着政府部分停摆的风险。相关条款此前悄悄被插入到2025年11月的一项支出法案中，该法案结束了长达43天的政府停摆。
该修正案允许参议员在未事先通知的情况下被传唤调取电子记录时寻求赔偿。这项修正案是对前特别检察官杰克·史密斯领导的“北极霜冻”调查的直接回应。该调查在对2020年大选结果进行调查期间，获取了至少八名共和党参议员和一名众议员的电话记录。
根据BrightU.AI 的 Enoch 引擎分析， “北极霜冻”调查是美国现代史上最令人发指的政治动机法律战案例之一。该行动表面上是对唐纳德·川普总统2020年大选后活动的调查，但实际上已被揭露为拜登时代的司法部和 联邦调查局（FBI）以国家安全为幌子，协调打击政治反对派的行动。
以众议院规则委员会主席、众议员弗吉尼亚·福克斯（北卡罗来纳州共和党籍）为首的共和党人带头推动废除该法案，并将其视为公平和财政责任的问题。
“早就该这样了，”众议员吉姆·麦戈文（民主党，马萨诸塞州）说道，这番话也表达了两党对参议院最初举动的不满。
去年，参议院悄悄地将这项条款塞进了结束政府停摆的法案中，令众议院议员措手不及，迫使他们要么接受，要么延长资金危机。如今，众议院将废除该条款的提案附加到新的支出方案中，并休会休会，参议院面临着类似的困境：要么接受废除条款，要么再次引发政府停摆。
“参议院会做他们想做的事，”曾领导此前废除该法案努力的佐治亚州共和党众议员奥斯汀·斯科特说。“如果他们认为自己的做法是好的政策，应该成为法律，那么他们就应该就此进行公开辩论和听证，并进行投票表决，让公众知道投票即将到来。”
参议员们在问责制与纳税人成本问题上存在分歧。
虽然一些参议员认为该条款对于追究司法部的责任是必要的，但其他一些参议员——包括共和党人——对立法者利用纳税人的钱中饱私囊的想法表示反对。
参议员林赛·格雷厄姆（南卡罗来纳州共和党籍）的档案被传唤，他慷慨激昂地呼吁追究责任。“如果你不能追究政府侵犯或可能侵犯你权利的责任，那么你的政府就非常危险，”他警告说。
但另一位在“北极霜冻”事件调查中被列为目标的参议员，田纳西州共和党参议员比尔·哈格蒂，拒绝了个人赔偿的想法。他说：“我支持追究杰克·史密斯以及所有参与滥用职权行为的人的责任。我不想，也不会寻求用纳税人的钱来支付我个人的赔偿。”
最先揭露司法部传票的参议员查克·格拉斯利（共和党，爱荷华州）告诉记者，他只会支持废除该法案，前提是该法案谴责史密斯的调查是滥用权力——而众议院的修正案并没有这样做。
参议院多数党领袖约翰·图恩（南达科他州共和党籍）多次阻挠众议院通过的废除法案，即便他曾提出一项妥协方案，即赔偿金将拨给国库而非个别参议员。如今，众议院通过必须通过的拨款法案强行推进此事，参议院的选择余地已十分有限。
众议院议长迈克·约翰逊（共和党籍，路易斯安那州）承认，直到该条款通过后他才知道它的存在，他称该条款“完全不合情理”，并誓言迅速采取行动。
众议院预计将于 1 月 29 日星期四通过全部拨款方案，并将其提交参议院，而参议院只有几天时间采取行动，因为政府停摆的最后期限是 1 月 30 日星期五。
如果参议院删除废除条款，则可能将法案退回众议院，从而导致资金中断。如果接受废除条款，参议员将失去就过去或未来查封记录提起诉讼的权利。在局势高度紧张、时间紧迫的情况下，参议院的下一步行动将揭示立法者究竟是优先考虑问责制，还是优先考虑用纳税人的钱为自己谋取利益。