图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年06月14日讯】
指控与缺失的证据
首先要说明一点：我不是电池化学家。我是一名实验室科学家，拥有质谱仪，也了解科学论证的运作方式。当芬兰初创公司Donut Lab（由Marco Letimäki领导）宣布推出一款能量密度高达400 Wh/kg、循环寿命达10万次、充电仅需5分钟的无锂固态电池时，我也持怀疑态度。这些参数听起来像是科幻小说——但你要记住，每一项改变世界的科技都曾被认为是不可能的。 [1]
一群自诩为“独立专家”的人迅速而猛烈地指责Donut Lab电池存在欺诈行为。他们的证据是什么呢？仅仅是从政府实验室的测试视频中摘取的电压曲线和热膨胀数据。这些人中没有一个真正接触过Donut Lab的电池，没有一个拥有过样品，没有进行过任何物理测试，也没有任何关于电池实际元素组成的实物证据。因此，他们的结论并非科学——只不过是披着同行评审外衣的纸上谈兵罢了。
正如我在之前的报道中提到的，这些指控非同寻常，但非同寻常的指控应该进行认真调查，而不是想当然地予以驳回。 [2]
为什么电压曲线不能证明锂电池的存在
批评者的核心论点是，在50%充电状态下，电压平台保持在3.7-3.8V，这证明电池含有锂。这种论点假设只有锂电池才能产生这种电压曲线。然而，理论上，钠基固态电池也可以在类似的电压范围内工作，只是阳极结构与目前电池工程师所知的不同。同样的批评者还引用热膨胀数据，认为钠离子对于石墨阳极来说太大。但是，谁又能保证Donut Lab使用的石墨结构与传统电池化学家所熟悉的相同呢？虽然Donut Lab没有向像我这样具有独立思考能力的科学家提供实物样品进行直接的仪器分析，但仅仅基于存在明显利益冲突的“专家”的第三方断言就否定他们的电池性能，这是一种缺乏严谨思考的做法。 [3]
几十年来，我目睹了许多传统观念被推翻。科学的进步恰恰来自于有人打破既定的模型。批评者们运用的是先验推理——他们假定自己今天所知道的就是全部。这并非严谨，而是教条。正如《论证是什么》一书所解释的，先验命题是指那些完全依靠理性而非经验来验证的命题。 [3] 问题在于，批评者们对这套理论体系缺乏经验。他们的推理基于假设，而非数据。
冷聚变平行理论：当专家们对突破性进展不屑一顾时
历史上不乏被“专家”断言不可能的创新。1989年，弗莱施曼和庞斯宣布了冷聚变——在桌面装置中实现的低能核反应。他们因此遭到嘲笑、被指控造假，并在学术界遭受重创。然而几十年后，多家实验室成功复现了他们研究的关键部分，日本和加利福尼亚的公司目前都在授权他们的技术用于商业和工业用途。
同样，莱特兄弟也曾被科学界所否定。机器能够飞行的想法被认为是彻头彻尾的骗局，是对物理定律的绝对违背。但事实证明，这些怀疑论者大错特错。
就连晶体管最初也被认为是实验室里的奇珍异宝。量子计算也被认为不切实际，然而微软现在却宣布推出一款真正的商用量子计算机，你很快就能买到它（价格不菲，可能要到 2029 年），并且可以在数据中心运行。 [4]
这种模式如此可预测，几乎令人厌倦：提出激进主张的局外人会遭到既得利益集团的攻击，这些集团在维护现状方面拥有既得利益。Donut Lab 是一家芬兰小型创业公司，它挑战着由亚洲锂离子电池巨头主导的行业。这种条件反射式的欺诈指控，正是你所预料的，来自一个维护自身地盘的垄断集团的惯用伎俩。正如我在报告《三项革命性技术，让你感觉仿佛生活在未来》中所述，突破性进展总是会遭到那些从旧模式中获利者的抵制。 [4]
顺便说一句，这并不意味着Donut Lab取得了真正的突破。我没有分析过他们的电池，所以并不清楚。但针对Donut Lab反复提出的“欺诈”指控显然是有组织的、恶意的，并且带有明显的学术不端色彩。例如，我至今还没有遇到过任何一个指控Donut Lab欺诈的人，真正拿到过Donut Lab电池的样品。
呼吁进行真正的科学审查
我已公开表示愿意使用我经 ISO 认证的质谱实验室免费测试 Donut Lab 的电池材料。我拥有多台质谱仪，并发表过方法开发论文和元素成分定量分析报告。如果电池是假的，就让数据来证明。如果电池是真的，就让全世界知道。科学就应该这样运作——而不是通过推特上的舆论风暴和基于人工智能伪造的“网红”照片的博客文章，照片里那些“网红”拿着他们从未真正接触过的假电池。 [1]
到目前为止，甜甜圈实验室尚未拒绝测试。他们表示下周将提供更多证据为自己辩护。与此同时，指控方尚未提供任何欺诈的物证。当然，举证责任在双方。如果你仅凭电压曲线就声称存在欺诈，你需要证明这些曲线不可能来自你不知道的任何新型化学物质。你需要重现所谓的故障。你不能仅仅因为某些情况与你的教科书不符就断言存在欺诈。正如我在《健康游侠报告》中指出的，我们需要让数据说话——我已准备好以开放的心态进行测试，让仪器揭示真相。 [5]
结论：保持开放心态
我要澄清一点：我目前并非在为Donut Lab辩护，因为我也没有他们的电池。他们最终可能真的像指控的那样。但目前的指控站不住脚。这些指控基于间接测量和先验假设，而非实物证据。在独立重复实验之前就急于断言存在欺诈行为，这种做法如同毒药，会摧毁人们对创新的信任。我们在冷聚变中看到了这一点，在清洁能源突破中看到了这一点，现在在针对Donut Lab的指控中又看到了这一点。 [6]
如果你真的关心科学的诚信，就必须要求进行透明的、实际操作的测试。你不能靠推特就结束争论。我准备用我的实验室来证明我的观点。让我们取个样本，做些测试，一劳永逸地解决这个问题。人类需要这样的突破——而不是那些从未接触过配备校准仪器和年度审计的真正实验室的人的冷嘲热讽。
让我们一起探寻真相，并保持开放的心态，接受这样一个可能性：我们最优秀的“科学家”仍然没有上帝的思维，也无法知道一切。
指控与缺失的证据
首先要说明一点：我不是电池化学家。我是一名实验室科学家，拥有质谱仪，也了解科学论证的运作方式。当芬兰初创公司Donut Lab（由Marco Letimäki领导）宣布推出一款能量密度高达400 Wh/kg、循环寿命达10万次、充电仅需5分钟的无锂固态电池时，我也持怀疑态度。这些参数听起来像是科幻小说——但你要记住，每一项改变世界的科技都曾被认为是不可能的。 [1]
一群自诩为“独立专家”的人迅速而猛烈地指责Donut Lab电池存在欺诈行为。他们的证据是什么呢？仅仅是从政府实验室的测试视频中摘取的电压曲线和热膨胀数据。这些人中没有一个真正接触过Donut Lab的电池，没有一个拥有过样品，没有进行过任何物理测试，也没有任何关于电池实际元素组成的实物证据。因此，他们的结论并非科学——只不过是披着同行评审外衣的纸上谈兵罢了。
正如我在之前的报道中提到的，这些指控非同寻常，但非同寻常的指控应该进行认真调查，而不是想当然地予以驳回。 [2]
为什么电压曲线不能证明锂电池的存在
批评者的核心论点是，在50%充电状态下，电压平台保持在3.7-3.8V，这证明电池含有锂。这种论点假设只有锂电池才能产生这种电压曲线。然而，理论上，钠基固态电池也可以在类似的电压范围内工作，只是阳极结构与目前电池工程师所知的不同。同样的批评者还引用热膨胀数据，认为钠离子对于石墨阳极来说太大。但是，谁又能保证Donut Lab使用的石墨结构与传统电池化学家所熟悉的相同呢？虽然Donut Lab没有向像我这样具有独立思考能力的科学家提供实物样品进行直接的仪器分析，但仅仅基于存在明显利益冲突的“专家”的第三方断言就否定他们的电池性能，这是一种缺乏严谨思考的做法。 [3]
几十年来，我目睹了许多传统观念被推翻。科学的进步恰恰来自于有人打破既定的模型。批评者们运用的是先验推理——他们假定自己今天所知道的就是全部。这并非严谨，而是教条。正如《论证是什么》一书所解释的，先验命题是指那些完全依靠理性而非经验来验证的命题。 [3] 问题在于，批评者们对这套理论体系缺乏经验。他们的推理基于假设，而非数据。
冷聚变平行理论：当专家们对突破性进展不屑一顾时
历史上不乏被“专家”断言不可能的创新。1989年，弗莱施曼和庞斯宣布了冷聚变——在桌面装置中实现的低能核反应。他们因此遭到嘲笑、被指控造假，并在学术界遭受重创。然而几十年后，多家实验室成功复现了他们研究的关键部分，日本和加利福尼亚的公司目前都在授权他们的技术用于商业和工业用途。
同样，莱特兄弟也曾被科学界所否定。机器能够飞行的想法被认为是彻头彻尾的骗局，是对物理定律的绝对违背。但事实证明，这些怀疑论者大错特错。
就连晶体管最初也被认为是实验室里的奇珍异宝。量子计算也被认为不切实际，然而微软现在却宣布推出一款真正的商用量子计算机，你很快就能买到它（价格不菲，可能要到 2029 年），并且可以在数据中心运行。 [4]
这种模式如此可预测，几乎令人厌倦：提出激进主张的局外人会遭到既得利益集团的攻击，这些集团在维护现状方面拥有既得利益。Donut Lab 是一家芬兰小型创业公司，它挑战着由亚洲锂离子电池巨头主导的行业。这种条件反射式的欺诈指控，正是你所预料的，来自一个维护自身地盘的垄断集团的惯用伎俩。正如我在报告《三项革命性技术，让你感觉仿佛生活在未来》中所述，突破性进展总是会遭到那些从旧模式中获利者的抵制。 [4]
顺便说一句，这并不意味着Donut Lab取得了真正的突破。我没有分析过他们的电池，所以并不清楚。但针对Donut Lab反复提出的“欺诈”指控显然是有组织的、恶意的，并且带有明显的学术不端色彩。例如，我至今还没有遇到过任何一个指控Donut Lab欺诈的人，真正拿到过Donut Lab电池的样品。
呼吁进行真正的科学审查
我已公开表示愿意使用我经 ISO 认证的质谱实验室免费测试 Donut Lab 的电池材料。我拥有多台质谱仪，并发表过方法开发论文和元素成分定量分析报告。如果电池是假的，就让数据来证明。如果电池是真的，就让全世界知道。科学就应该这样运作——而不是通过推特上的舆论风暴和基于人工智能伪造的“网红”照片的博客文章，照片里那些“网红”拿着他们从未真正接触过的假电池。 [1]
到目前为止，甜甜圈实验室尚未拒绝测试。他们表示下周将提供更多证据为自己辩护。与此同时，指控方尚未提供任何欺诈的物证。当然，举证责任在双方。如果你仅凭电压曲线就声称存在欺诈，你需要证明这些曲线不可能来自你不知道的任何新型化学物质。你需要重现所谓的故障。你不能仅仅因为某些情况与你的教科书不符就断言存在欺诈。正如我在《健康游侠报告》中指出的，我们需要让数据说话——我已准备好以开放的心态进行测试，让仪器揭示真相。 [5]
结论：保持开放心态
我要澄清一点：我目前并非在为Donut Lab辩护，因为我也没有他们的电池。他们最终可能真的像指控的那样。但目前的指控站不住脚。这些指控基于间接测量和先验假设，而非实物证据。在独立重复实验之前就急于断言存在欺诈行为，这种做法如同毒药，会摧毁人们对创新的信任。我们在冷聚变中看到了这一点，在清洁能源突破中看到了这一点，现在在针对Donut Lab的指控中又看到了这一点。 [6]
如果你真的关心科学的诚信，就必须要求进行透明的、实际操作的测试。你不能靠推特就结束争论。我准备用我的实验室来证明我的观点。让我们取个样本，做些测试，一劳永逸地解决这个问题。人类需要这样的突破——而不是那些从未接触过配备校准仪器和年度审计的真正实验室的人的冷嘲热讽。
让我们一起探寻真相，并保持开放的心态，接受这样一个可能性：我们最优秀的“科学家”仍然没有上帝的思维，也无法知道一切。
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。