伊朗称可与美国打消耗战多年：真正的较量，可能才刚刚开始

【中国观察2026年08月16日讯】


伊朗伊斯兰革命卫队高级顾问穆罕默德·礼萨·纳格迪近日接受美国公共电视网 PBS 采访时释放出一个相当强烈的信号：伊朗并不认为这场战争必须在短期内结束，甚至准备把战争拖到下一届美国总统任期。

纳格迪表示，延长战争、制造消耗，可以提高美国未来再次发动攻击的成本，从而达到伊朗所谓的“威慑”目的。他还声称，经过数个月的实战，伊朗已经获得了过去从未拥有的对美作战经验，并认为美国军队的实际能力低于伊朗此前的判断。

这番话最值得注意的地方，并不是伊朗宣称自己能够“击败”美国，而是它透露出的战争逻辑发生了变化：伊朗正在把“打赢战争”重新定义为“让美国无法承受继续战争的成本”。

这是一场典型的消耗战思维。

伊朗真正想打的，可能不是美国军队本身

从传统军事力量对比来看，美国与伊朗显然不在同一个数量级。

美国拥有全球规模最大的远程投送体系、航空母舰、隐形战机、远程精确打击能力、卫星侦察体系以及庞大的军事后勤网络。

如果战争目标是摧毁伊朗的固定军事设施，美国拥有明显优势。

但问题在于，战争不是一场静态的武器性能测试。

美国可以摧毁机场、雷达、导弹发射设施和军事基地，却很难通过空袭直接消灭一个拥有庞大人口、广阔领土和复杂地下设施的国家的战争意志。

伊朗的战略显然是避免与美国进行传统意义上的对称战争，而是利用导弹、无人机、海上力量以及地区盟友制造持续压力。

纳格迪甚至表示，伊朗正在以比消耗速度更快的速度生产导弹和无人机。如果这一说法属实，那么它意味着伊朗希望将战争逐渐转化成一场生产能力、库存和补给能力之间的较量。

当然，这只是伊朗方面的说法，目前没有独立证据能够完全验证其关于武器库存和生产速度的全部数据。因此，不能简单把这些表述当成已经确认的战场事实。

但从战略角度看，这种说法本身已经具有重要意义。

伊朗押注的是“时间”

美国军事力量最大的优势之一是能够在短时间内集中极强的火力。

但这种优势并不意味着无限持续。

精确制导弹药、防空拦截弹、远程导弹、航空燃油、维护周期以及海外基地补给，都需要持续消耗资源。

因此，如果战争从几周扩大到几个月甚至几年，问题就会从：

“美国能不能摧毁伊朗的目标？”

逐渐变成：

“美国愿意为摧毁这些目标付出多长时间、多少弹药和多少财政成本？”

纳格迪所提出的“拖到下一届美国总统任期”，实际上就是在赌美国政治周期。

他的逻辑非常简单：美国总统任期有限，而战争成本会不断累积。

如果伊朗能够坚持到美国国内政治发生变化，那么下一届政府可能重新评估战争目标。

这并不意味着伊朗能够军事击败美国，而是意味着伊朗试图把美国的军事优势转换成一个政治负担。

美国最大的优势，也是最大的压力

美国拥有比伊朗强大得多的经济和军事资源。

但美国同时还承担着全球军事部署的巨大成本。

美国军队并不是只面对伊朗一个方向。欧洲、印太、中东等地区都有重要军事任务。

与此同时，中东战争还可能影响国际航运和能源市场。

霍尔木兹海峡尤其关键。美国与伊朗目前围绕海峡控制权的争议仍然没有解决，8月12日的报道显示，双方试图恢复6月达成的临时和平安排，但谈判没有取得进展。

这意味着战争的成本已经不再局限于美国和伊朗两国。

油价、航运、保险、全球供应链以及欧洲和亚洲经济，都可能成为战争的间接受害者。

这也是伊朗为什么拥有一定战略杠杆的原因。

它未必需要摧毁美国航母。

只要能够持续增加美国及其盟友维护航运安全、保护基地和维持军事部署的成本，就已经能够产生战略效果。

霍尔木兹海峡可能成为真正的“第二战场”

如果战争继续扩大，霍尔木兹海峡的重要性甚至可能超过某些陆上战场。

全球大量石油和天然气运输需要经过这一地区。

伊朗长期以来都把霍尔木兹海峡视为自己的战略筹码。

美国则必须保证国际能源运输不会被长期中断。

这形成了一个非常危险的博弈：

伊朗不一定需要完全封锁海峡，只需要让航运公司认为经过这里的风险已经足够高。

一旦保险费率上升、船公司改变航线、油轮减少进入，市场就会自行产生连锁反应。

8月11日的报道显示，霍尔木兹海峡和红海航运安全问题仍在持续影响能源市场。

这就是现代战争的一个重要变化。

有时候，一枚导弹真正产生的经济影响，并不是它摧毁了什么，而是它让市场开始担心下一枚导弹会落在哪里。

但伊朗的“多年战争”战略也存在巨大风险

伊朗宣称能够长期作战，并不意味着它真的拥有无限战争能力。

恰恰相反，长期战争对于伊朗经济的压力可能非常严重。

美国拥有远超伊朗的经济体量，而且能够利用金融体系、贸易限制和制裁工具持续施压。

美国政府近期已经重新把经济制裁作为对伊朗施压的重要手段。美联社报道指出，川普政府推出新的经济施压行动，希望通过经济压力迫使德黑兰重新考虑核计划和霍尔木兹海峡问题。

因此，伊朗面对的是一个非常艰难的选择：

战争拖得越久，美国的军事成本越高，但伊朗自己的经济成本同样会不断累积。

如果伊朗的基础设施持续遭到破坏，能源出口受到限制，金融体系进一步承压，那么所谓“长期战争”最终也可能反过来削弱伊朗自身。

所以，纳格迪的战略更准确地说应该是：

伊朗希望把战争拖到美国认为继续战争“不值得”的程度。

这与“伊朗可以无限期战争”完全是两回事。

伊朗最大的收获可能是实战经验

纳格迪特别强调了一点：伊朗此前从未真正经历过与美国进行这种规模战争，而这几个月的冲突让伊朗获得了实战经验。

这一点从军事角度非常重要。

战争开始之前，所有军队的训练都建立在模拟环境之上。

真正面对敌方卫星侦察、电子战、无人机、精确制导武器、网络攻击和持续空袭之后，指挥官才会知道哪些防御体系真正有效。

因此，即使伊朗损失大量装备，它仍然可能获得一些无法通过和平时期训练获得的经验。

这也是消耗战危险的地方。

战争持续越久，双方都在学习。

美国在学习如何打击伊朗。

伊朗也在学习如何躲避美国、欺骗美国、消耗美国以及攻击美国及其盟友的薄弱环节。

因此，战争拖长并不意味着只有一个结果。

真正的风险是战争目标正在发生变化

这场战争最值得关注的并不是某一天谁宣布“胜利”。

真正危险的是，双方的战争目标可能逐渐发生变化。

战争最初可能有非常具体的目标，例如核设施、导弹能力或者军事基础设施。

但随着战争持续，双方都会出现一种危险的心理：

既然已经付出了这么多代价，就不能半途而废。

于是战争目标可能不断扩大。

伊朗会认为，只要继续坚持，美国最终会降低要求。

美国则可能认为，如果现在停止行动，伊朗会把坚持到底解释成胜利。

这就是典型的战略困境。

双方都可能知道继续战争代价巨大，却又担心率先让步会付出更大的政治代价。

MNewsTV独家评论：伊朗赌的是美国政治，美国赌的是伊朗经济

纳格迪这番讲话真正值得关注的地方，是他把战争的时间尺度直接拉到了美国总统任期。

这已经不是单纯的军事威胁，而是一种政治战略宣言。

伊朗显然认为，美国拥有世界上最强大的军事力量，却未必拥有无限的政治耐心。

而美国则显然认为，自己的经济、金融和军事优势最终能够压垮伊朗。

因此，这场战争的核心正在从“谁的导弹更多”转向三个更加现实的问题：

谁的弹药库存能够坚持更久？

谁的经济能够承受更大的压力？

谁的政治体系能够承受更长时间的战争？

目前没有足够证据证明伊朗真的能够按照纳格迪所说的方式与美国持续多年作战，也没有证据证明美国能够迅速迫使伊朗屈服。

但可以确定的是，双方的谈判空间正在变得越来越复杂。今天的战场可能决定不了最终结果，真正决定战争走向的，可能是未来几个月双方的经济承受能力、武器补充能力、盟友体系以及美国国内政治变化。

如果伊朗真的决定把战争拖成长期消耗战，那么美国面对的就不再是一场单纯的军事行动，而是一场同时涉及军事、经济、能源和政治周期的综合博弈。

而这，可能才是这场战争最危险的部分。