中共五中全会279人出席创下异常低位 44名委员缺席折射高层整肃压力

【中国观察北京时间2026年11月01日讯】中共二十届五中全会10月29日闭幕，会议公布的出席人数引起外界关注。官方公报显示，出席会议的中央委员162人、候补中央委员117人，合计279人。相比2025年10月举行的四中全会，当时有168名中央委员和147名候补中央委员出席，本次人数减少36人。

五中全会同时确认处理34名中央委员和候补中央委员，其中33人被开除党籍，另有候补中央委员李云泽被撤销党内职务。被开除党籍者包括原中央政治局委员马兴瑞、原中央军委副主席张又侠、原中央军委联合参谋部参谋长刘振立等高级官员。军队系统有多名高级将领受到处分，显示此次整肃已经深入中共军队领导层。

根据现有中央委员和候补中央委员名额、全会处分名单以及会议出席人数进行交叉计算，另有19名中央委员和25名候补中央委员没有出现在五中全会现场统计名单中，合计44人。这是媒体根据公开资料和会议画面整理出的缺席名单，并非中共官方公布的调查名单。缺席者中，有些人已经被公开通报调查或处理，有些人只是没有出席，具体原因尚未得到官方说明。

在19名缺席的中央委员中，原浙江省委书记易炼红、原江西省长叶建春、原重庆市长胡衡华此前已经被公开通报接受调查。另有许学强、郭普校、李凤彪、巨干生等军方高级将领被罢免全国人大代表职务，但五中全会公报并未宣布将他们开除党籍。

其余12名缺席的中央委员中，有10人来自军方，包括中央军委联合参谋部原副参谋长徐起零、南部战区原政委王文全、中部战区原司令王强、空军原司令常丁求、南部战区原司令吴亚男、中部战区原政委徐德清、海军原司令胡中明、火箭军原政委徐忠波和徐西盛，以及西藏军区原司令王凯。另有两名文职中央委员韩俊和邹加怡。

候补中央委员方面，25名未出席者的情况更加复杂。其中包括此前被公开报道正在接受调查的人员，也包括在本次递补中央委员时没有进入递补名单的人。按照公开名单盘点，部分军方候补委员已经连续多次没有进入递补程序，涉及火箭军、武警部队和战区系统。另有多名候补委员缺席，但目前没有可靠公开材料能够证明他们全部遭到调查。

尤其值得关注的是，五中全会此次递补10名候补中央委员为中央委员，但没有完全按照外界根据原始候补委员排名预期的顺序进行。付文化、丛亮、吉林、朱文祥、朱鹤新等人没有进入本次递补名单。未获递补可能涉及调查、资格变化或其他人事安排，不能仅凭这一结果断定他们已经落马。不过，在中共高层人事高度封闭的情况下，这类变化自然会引起外界对相关人员政治处境的关注。

五中全会的异常之处，不只是处理人数多，还在于军方高级将领连续受到大规模清理。张又侠和刘振立曾经处于中央军委核心层，其他被处理者则分布在陆军、海军、空军、火箭军、武警部队、战区和军队院校。如此广泛的人员变动，已经不是普通地方官员反腐可以解释的现象。

中共长期把军队称为维护政权安全的核心力量，军队高级将领的任免直接关系指挥系统、装备采购、作战训练和部队管理。高级将领接连落马，意味着军队内部的权力关系正在经历重大调整。外界无法仅凭公开名单确定每个人被调查的具体原因，但如此多军方高层同时受到处理，至少说明中共军队领导层正在承受持续而强烈的整肃压力。

更值得追问的是，为什么中共在短时间内需要如此频繁地清理高级军官？如果问题只是个别干部贪污受贿，正常的纪律调查和司法程序本应能够处理。可是，当不同军种、不同战区、不同级别的将领接连被调查，外界自然会关注是否还涉及军队采购、装备质量、指挥责任、政治忠诚以及高层权力斗争等更广泛的问题。

中共官方通常以反腐败和维护党的纪律解释这些行动，但公开通报很少提供完整证据、调查过程和具体案件细节。外界难以独立核实每一项指控，也无法判断每名官员究竟涉及何种问题。党内纪律处分由党组织主导，缺少公开透明的司法审理和社会监督，这使外界很难了解权力整肃背后的真实情况。

这种不透明也会影响军队和政府系统的正常运作。当高级官员无法确定自己的政治安全，干部首先考虑的可能不再是如何承担责任、解决问题，而是如何避免触碰上级的政治红线。下级官员可能更加谨慎，重要决策更容易层层请示，原本需要专业判断的军事和行政事务也可能受到政治压力影响。

对军队来说，这种影响尤其值得重视。现代军队需要稳定的指挥体系、可靠的情报判断和敢于承担责任的职业军官。如果将领频繁更换，指挥人员长期处于政治审查压力之下，部队内部的信任和专业判断就可能受到影响。军队战斗力不仅取决于武器装备，也取决于指挥人员能否在复杂情况下作出及时、准确的决定。

44名委员缺席本身不能证明他们都已经出事，但结合五中全会确认处分的34人，以及军方多名高级将领持续缺席和被罢免代表资格的情况，可以看出中共高层人事正在经历一轮大规模调整。尤其是军队系统，已经成为此次整肃中最受外界关注的部分。

一个政党如果能够通过内部纪律检查清除腐败，当然有权依法追究违法者责任。但当权力高度集中、调查过程缺少透明度、官员去留主要取决于党内决定时，反腐也容易成为权力斗争和政治控制的工具。普通民众看不到完整调查材料，军队和政府内部人员也难以通过公开制度确认自身权利。

中共二十届五中全会留下的最大疑问，已经不仅是哪些人缺席、哪些人被处分，而是如此大规模的人事整肃究竟反映了多少真实的腐败问题，又有多少涉及高层权力关系和政治忠诚。官方如果不能给出清楚、可信、经得起检验的解释，外界对中共军队和高层政治运作的不确定性只会继续增加。