德国军方取得战斗无人机软件源代码 AI军事系统正在改变军工企业与政府的关系

【中国观察2026年11月04日讯】


德国这次取得战斗无人机软件源代码，值得关注的地方不只是无人机技术，而是军工采购关系正在发生变化：过去，政府花钱购买武器，核心软件和技术知识产权往往掌握在承包商手中；现在，德国试图把关键作战软件的控制权收回国家，以便自行维护、升级，并允许不同企业提供的模块接入同一套系统。

2026年11月4日，德国国防人工智能企业Helsing将MissionOSBw的源代码、技术文件和软件开发工具包移交德国联邦国防军装备、信息技术与在役保障局（BAAINBw），软件所有权归德国政府。该软件属于德国“作战战斗机系统系统核心”项目（Combat Fighter System of Systems Nucleus，CFSN），项目还包括两架实验性无人作战飞机、地面控制站和自主化软件。

这里必须分清楚：德国取得的是一套任务操作系统的源代码，并不等于政府已经取得所有无人机人工智能算法、全部武器控制技术，也不代表这两架实验飞机已经形成成熟作战能力。真正值得分析的是，德国正在尝试把军用软件从企业封闭产品，转变为政府能够掌握、不同供应商能够共同开发的国防基础设施。

一套软件为什么会影响整个空战系统

过去，战斗机和无人机的采购通常以平台为中心。政府购买飞机、雷达、通信设备和武器系统，各个供应商负责自己的产品。不同设备之间如何交换信息、如何连接指挥系统，往往由主承包商负责协调。

这种模式存在一个长期问题：设备可以分别升级，但只要涉及不同厂商之间的接口，就可能需要重新开发和测试。更换一个雷达、增加一种传感器，甚至更新某项任务算法，都可能牵涉多个企业，造成时间和成本增加。

MissionOSBw试图改变这种情况。它提供共同的软件基础和开放接口，让不同企业开发的任务模块能够接入同一个系统。雷达数据处理、通信管理、自动化任务规划、自主飞行功能和武器控制等模块，可以按照统一的技术规范进行开发、测试和替换。

例如，未来德国如果需要为无人作战飞机增加一种新的传感器，不必重新设计整套飞机软件架构。只要新设备符合接口标准，经过必要的安全验证和系统测试，就可以作为一个独立模块接入。

这就是模块化开放系统方法（Modular Open Systems Approach，MOSA）的核心思想。

它与普通商业软件的升级有相似之处，但军事应用的要求更高。系统必须保证不同设备之间能够可靠通信，不能因为软件更新造成飞行控制失常、数据泄露或武器系统出现错误。特别是涉及自主飞行和武器使用时，软件模块之间的相互作用必须经过严格验证。

因此，MissionOSBw的价值不仅在于代码本身，更在于它建立了一套由政府掌握的技术标准和系统架构。

德国为什么不愿意把软件控制权留在军工企业手中

现代武器系统越来越依赖软件。飞机的性能不再只由发动机、机身、雷达和导弹决定，软件对传感器数据的处理、目标识别、任务规划和不同平台之间的信息交换，同样影响实际作战能力。

如果政府只拥有飞机，却不能独立控制核心软件，那么武器系统的长期维护和升级就可能受到供应商制约。

这种情况通常被称为供应商锁定（Vendor Lock-in）。一旦军方依赖某一家企业的专有软件，未来升级、修复漏洞、增加新功能，甚至更换承包商，都可能需要原供应商参与。企业如果提高维护费用、改变经营方向，或者与政府发生合同争议，军方就可能陷入被动。

德国这次把MissionOSBw的源代码和所有权收归政府，就是要降低这种风险。

德国联邦国防军今后可以在法律授权和技术条件允许的范围内，自行修改软件、安排其他企业参与开发，并把已有代码用于后续武器项目。原来的开发企业仍然可以参与系统建设，但不再是唯一掌握核心软件控制权的主体。

这对军工企业也是一种新的合同关系。企业不只是出售一套封闭产品，还需要按照政府制定的架构和接口标准提供技术模块。政府则从单纯的采购方，转变为软件平台的所有者和长期管理者。

AI正在改变军工企业的竞争方式

Helsing是一家德国国防人工智能企业，成立于2021年，总部位于慕尼黑。它与传统军工巨头的经营模式有所不同，更强调人工智能、软件开发和无人作战系统。

传统军工企业的竞争优势，长期建立在飞机、舰艇、雷达、导弹和发动机等大型装备的设计制造能力上。这些项目需要庞大的研发资金、生产设施、供应链和长期政府合同。

人工智能企业进入国防市场后，竞争重点开始向软件、数据处理、算法和系统集成扩展。

一家企业即使不制造完整战斗机，也可能通过掌握任务软件和人工智能系统，成为未来空战体系的重要供应商。反过来，一家拥有强大飞机制造能力的传统军工企业，如果无法快速开发和整合先进软件，也可能在新一代武器系统中失去部分竞争优势。

德国这次项目的参与者包括Helsing、Hensoldt、Rohde & Schwarz、MBDA和Diehl Defence。这些企业分别拥有不同的技术和装备能力。政府通过统一的软件架构，让不同供应商能够在一个项目中分工合作，而不必把整个系统完全交给一家企业。

这将改变军工行业的市场结构。未来的竞争可能不再只是争夺整架飞机或整套防空系统的总承包合同，也包括争夺雷达算法、通信模块、任务规划软件、自主控制系统和系统集成服务的合同。

对政府来说，供应商越多，理论上越有利于降低对单一企业的依赖。但开放架构也会带来新的管理难题：不同企业的技术标准、软件质量、网络安全责任和知识产权如何协调，都需要政府建立明确规则。

德国正在寻找欧洲军事技术的自主控制权

这次软件移交还有一个欧洲背景。

德国、法国和西班牙正在参与未来空战系统（Future Combat Air System，FCAS）项目，希望共同开发下一代有人驾驶战斗机、无人僚机和空中作战网络。但这个项目长期受到企业分工、技术主导权和工业利益分配争议影响。

法国达索航空与欧洲航空防务航天公司（Airbus Defence and Space）之间，围绕战斗机设计领导权和工作份额存在分歧。大型跨国军工项目需要不同国家和企业共同承担研发费用，却也容易因为利益分配和技术控制权发生冲突。

CFSN采取了不同思路：由德国政府掌握核心软件架构，再让多家企业围绕共同标准提供技术模块。

这种模式并不能自动解决欧洲军工合作中的所有矛盾，但至少在软件控制权方面，德国希望避免关键技术被某一家企业或某一个工业集团长期垄断。

这也关系到欧洲所谓的国防自主。欧洲国家如果长期依赖美国提供部分关键军事软件、数据系统和技术支持，在危机情况下就可能受到外部供应链和出口政策影响。德国希望掌握自己的核心软件，实际上也是在增加本国武器系统的独立维护和升级能力。

不过，软件源代码归国家所有，并不意味着所有技术都可以由德国独立生产。芯片、传感器、发动机、通信设备和其他关键零部件仍然可能依赖国际供应链。软件主权只是国防自主的一部分。

人工智能进入武器系统，谁来承担责任

另一个不能回避的问题是人工智能的军事使用权限。

无人机可以自动识别物体、规划飞行路线、避开障碍物，也可以根据预先设定的任务执行搜索和监视。但自动飞行、自动识别目标和自动决定攻击，并不是同一件事。

德国政府2026年4月向联邦议院提交的答复中，区分了具有自动化功能的武器系统、在人类控制下具有自主功能的系统，以及脱离人类控制的完全自主武器系统。德国政府表示反对不受人类控制的完全自主武器，并支持国际社会制定相关规则。

这意味着，德国发展AI军事系统，并不等于已经决定让无人机自行选择目标并发动攻击。

实际部署还必须解决目标识别错误、通信中断、软件遭到攻击、算法出现偏差以及误伤平民等问题。即使系统能够自动完成大量任务，指挥人员是否能够中止任务、谁有权批准攻击、发生错误后由谁承担责任，都必须有明确规定。

源代码归政府所有，有利于军方检查和维护软件，但不代表软件一定安全。政府还需要独立测试、漏洞审查、版本管理和持续更新能力。如果软件架构本身存在缺陷，掌握源代码也不能自动消除风险。

军工采购正在进入软件主导的时代

德国这次行动反映出一个越来越清楚的趋势：未来武器系统的价值，将越来越取决于软件能否持续升级，以及政府是否拥有独立控制这些软件的能力。

过去，军方购买一架战斗机，通常需要长期依赖制造商提供维修和升级服务。现在，随着无人机、人工智能和多平台协同作战的发展，软件可能成为决定武器系统能否继续使用、能否接入新装备、能否适应新战场环境的关键部分。

这也会改变政府与军工企业之间的权力关系。政府需要的不只是装备交付，还包括源代码、接口标准、技术文件、数据管理权和长期升级能力。军工企业则需要在保护商业利益与满足国家安全要求之间寻找新的平衡。

德国的做法能否成功，还要看MissionOSBw后续测试、两架实验性无人作战飞机的研发进度，以及不同供应商的模块能否真正实现稳定整合。源代码移交只是第一步，距离形成成熟的作战体系还有相当长的路。

但这次项目已经提出一个重要问题：当人工智能成为战斗机、无人机和导弹系统的核心组成部分时，国家究竟是在购买武器，还是在购买对未来军事技术的长期控制权？

这个问题将影响德国，也会影响整个欧洲乃至美国的国防采购制度。未来军工企业之间的竞争，不仅是制造更先进的武器，还将是争夺软件标准、系统架构、数据资源和技术控制权。谁掌握这些基础能力，谁就可能在下一代军事装备的发展中占据更重要的位置。