图片说明：示意图
图片来源：Public Domain
【中国观察2026年11月06日讯】
2026年美国中期选举已经不仅涉及共和党与民主党之间的政治竞争，还牵涉一个更复杂的问题：外国政府是否正在利用网络攻击、情报行动、资金网络和信息操纵，影响美国选举环境？如果这种活动已经发生，美国政府究竟掌握了什么证据，又采取了什么行动？
2026年9月22日，美国国防部长皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）签署了一份有关选举安全的国防部备忘录。9月28日至29日，美国媒体披露了这项指令。备忘录要求美国网络司令部和国防情报系统调动法律授权范围内的资源，防范外国势力干预美国选举。海格塞斯将保护选举基础设施称为一项不能失败的任务。
这份文件值得认真研究，因为它把军事网络能力、国家情报收集和美国国内选举安全联系起来。真正值得调查的是，这项命令究竟启动了哪些行动，军事情报系统发现了什么，以及联邦政府是否向州选举机关提供了能够核验的证据。
9月22日备忘录并没有授权军方任意进入美国国内选举机构。根据公开报道，文件分别向美国网络司令部、国家安全局（NSA）、国防情报局（DIA）和国家地理空间情报局（NGA）的负责人发出指令，要求优先使用现有权限和能力，收集外国选举威胁情报，并与国土安全部合作应对潜在网络攻击。文件没有点名俄罗斯、伊朗或中国，也没有公布具体行动目标、额外人员编制、专项预算和执行期限。尤其需要注意，所谓「调动一切获得授权的资源」，仍然受到现有法律和行政权限限制，不能解释成无限授权。
这四个军事和情报机构各有不同任务。美国网络司令部负责军事网络行动，可以追踪境外攻击基础设施，在获得授权后采取网络反制措施；NSA负责境外信号情报收集和网络威胁分析；DIA负责外国军事及相关战略情报；NGA则能够利用地理空间情报支持相关分析。它们之间可以交换情报，但不能把情报收集、网络防御和国内刑事调查混为一谈。
这里还有一个值得追查的细节：美国网络司令部和NSA过去曾经建立联合选举安全工作组，利用境外情报识别外国攻击，并将相关信息提供给国内负责网络安全的机构。2022年中期选举期间，这套合作模式已经发挥作用。不过，2026年9月22日的备忘录没有明确说明是否重新采用完全相同的组织结构。美国国防部需要公布执行安排，才能判断这次命令究竟带来了多大程度的行动变化。
外国势力是否已经实际攻击美国选举系统，是第二个需要调查的核心问题。美国情报机构在选举前的评估显示，俄罗斯、伊朗和中国都在利用网络和信息渠道影响美国选民，但这并不等于它们已经侵入投票设备或改变计票结果。2026年10月4日，《华盛顿邮报》报道，美国情报机构认为俄罗斯可能继续利用数字宣传制造社会分裂、削弱公众对选举结果的信任，但当时没有发现外国对手能够直接干预投票机器或计票过程的迹象。国会情报委员会成员在接受机密简报后，也没有提出相反的公开证据。
然而，网络攻击并非完全不存在。亚利桑那州州务卿办公室2026年8月公布的一份官方报告，披露了一起值得认真研究的先例。2025年6月，亚利桑那州候选人在线门户遭到入侵，攻击者被怀疑与伊朗有关联，网站上的候选人照片被替换成伊朗前最高领袖霍梅尼的图像。州务卿办公室称，选民登记信息和选举结果没有受到影响。州政府随后与亚利桑那州国土安全部门、国民警卫队、反恐情报中心及县级合作机构共同处置，隔离入侵，恢复系统运行。
这起事件说明，外国势力确实可能攻击美国选举相关网站，目的也可能是制造混乱、羞辱美国政治人物和削弱公众信任。但必须区分：攻击候选人信息门户，与入侵投票设备、修改选民登记记录、篡改选票和改变计票结果，是性质不同的行为。亚利桑那州报告提供了攻击事件及处置经过，却没有公开足以独立确认攻击者身份的完整技术取证材料。
第三个调查方向是NSA究竟掌握了什么情报。外国政府是否通过情报机构、代理组织、网络犯罪团体或资金渠道，对美国境内组织进行指挥和支持？这需要通信记录、资金流向、网络基础设施关联、人员接触记录等多种证据相互印证。仅仅发现某个美国社交媒体账号传播外国政府赞同的政治观点，不能证明该账号受到外国政府指挥；发现外国IP地址扫描州政府网站，也不能直接证明攻击者已经进入选举系统。
截至目前，公开材料没有提供足以确认2026年中期选举中存在外国政府向美国境内组织下达篡改计票指令、提供资金并实施具体行动的完整证据链。NSA的详细情报评估涉及机密信息，公众无法仅凭媒体报道判断其全部内容。因此，真正值得国会监督的，是情报机构能否向国会提供原始情报依据，以及是否有经过脱密处理、能够让公众核验的结论。
第四个问题涉及联邦调查局（FBI）。FBI与国土安全部网络安全和基础设施安全局（CISA）在2026年10月16日联合发布警告，提醒选举官员、候选人及竞选组织防范网络钓鱼、短信钓鱼和人工智能伪造音视频。警告指出，攻击者可能通过窃取登录凭证和敏感资料，进入选举官员及政治组织的信息系统。这份文件证明联邦机构正在针对相关网络风险开展预警，但它不是针对某个外国政府或某个县计票结果的刑事调查报告。
目前公开资料尚不足以确认FBI是否已经针对2026年中期选举启动一宗专门调查外国势力篡改选票的刑事案件。这里需要进一步查找FBI各地办事处公告、司法部国家安全部门文件、法院起诉书、搜查令及相关调查通报。尤其要区分针对网络入侵、外国代理人活动、非法资金和虚假信息传播的不同案件，不能把所有案件统称为选举舞弊调查。
第五个调查方向，是州和县选举机构到底发生了什么。11月3日投票当天，选举基础设施信息共享与分析中心（Elections Infrastructure Information Sharing and Analysis Center）公布的安全通报，提供了一些具体线索。
一家州级选举办公室报告，有人试图探测其在线服务的安全漏洞，但没有成功入侵；另一家涉及选举事务的机构遭到多次登录密码猜测攻击，相关恶意流量来自同一个网络地址。另有一个州的选民投票箱查询网页当天出现五次异常流量高峰，工作人员增加验证码后，流量下降。
同一天，俄亥俄州托莱多一处投票地点因炸弹威胁短暂转移投票活动；纽约州威彻斯特县部分投票扫描设备因没有及时更新当地选举项目而无法读取选票；佐治亚州富尔顿县则出现冒充官方通知、错误告知选民投票地点已经变更的短信。
这些事件都需要记录和核查，但截至当晚美国东部时间9时30分，相关选举安全中心没有收到外国影响行动的报告。尤其是网络登录攻击，虽然值得调查，却不能在缺乏来源归属证据的情况下直接认定来自俄罗斯、伊朗或中国。设备故障也不能自动解释为人为篡改。
第六个调查方向，是国民警卫队究竟被部署到了什么地方。11月3日的公开报道显示，至少有七个州承认国民警卫队参与了中期选举相关工作。华盛顿州有约100名国民警卫队人员参与七个县的选举安全协助，包括以便装形式监测投票箱；爱荷华州国民警卫队负责协助监测和保护选举网络；科罗拉多州则安排国民警卫队提供选举网络安全支持。
北卡罗来纳州国民警卫队联合网络安全工作组协助监测选举网络；阿拉巴马州和俄克拉何马州的国民警卫队专业人员在10月处理了寄往州选举机构的可疑白色粉末包裹；亚利桑那州国民警卫队网络安全团队则处于待命状态，准备在州政府提出要求时提供支持。
这些部署主要属于州政府调用国民警卫队的网络安全、技术支援和公共安全任务，不能与联邦军队接管选举相提并论。华盛顿州对投票箱的监测安排尤其值得单独调查，因为它涉及人员是否靠近实际投票设施、具体执行什么职责，以及如何避免影响选民自由投票。
值得注意的是，美国参谋长联席会议主席丹·凯恩将军早在8月就向参议员埃丽莎·斯洛特金保证，军方没有计划派遣联邦军队或国民警卫队接管投票地点，也没有计划扣押选票和投票设备。海格塞斯9月22日的备忘录与这一承诺并不必然矛盾：前者涉及军事情报和网络防御，后者涉及军队是否进入国内选举现场，两者的法律权限和任务性质不同。
美国联邦政府的选举安全工作还面临另一个问题：负责向州和地方选举机关提供支持的民事机构是否具备足够能力。2026年11月3日，Axios报道，川普第二任期内联邦选举安全项目和资金遭到削减，州政府不得不更多依靠本地国土安全部门、融合情报中心、警察、国民警卫队和私人网络安全公司。亚利桑那州甚至从2025年3月起就没有专门负责该州的CISA网络安全顾问。
这形成了一个值得国会审查的现实矛盾：国防部要求军事网络和情报力量加强对外国干预的防范，而负责日常保护选举系统的州级民事机构，却在人员、经费和联邦信息共享方面承受压力。军事情报能够发现境外威胁，却不能替代地方选举办公室日常的系统维护、设备检测、选民登记保护和计票审计。
11月3日选举已经举行，因此调查工作不应随着投票结束而停止。接下来需要公开的是网络攻击日志、异常访问记录、设备维护记录、选票交接文件、纸质选票审计结果，以及联邦情报机构向州政府提供的威胁通报。对于任何一个出现异常的县，都应该明确异常发生时间、涉及系统、受影响范围、技术处置过程，以及是否对选民投票和计票结果产生实际影响。
如果某个县出现得票比例明显变化，首先应当核查人口结构、投票率、选票构成、邮寄选票比例和历史投票模式，再与该县的原始选票、设备记录和审计结果交叉验证。得票变化可以成为调查线索，却不能单独证明外国干预或计票舞弊。反过来，政府也不能仅仅因为没有公开发现大规模攻击，就拒绝公开可以依法披露的网络安全和审计资料。
这场调查最终要回答六个问题：海格塞斯究竟调动了哪些军事资源？NSA和军事情报系统发现了哪些外国行动？FBI是否建立了具体刑事调查？哪些州县报告了真实的网络入侵和系统异常？国民警卫队究竟执行了什么任务？最重要的是，有没有任何攻击真正影响了选民登记、选票真实性或最终计票结果？
美国选举制度的安全，既需要防范外国政府利用网络和情报手段干预，也需要防止国内政治人物将未经证实的情报变成干预州选举的理由。国家安全机构必须拿出证据，州政府必须保存原始记录，司法部门必须依法调查，国会必须履行监督职责。只有把每一次网络攻击、每一份情报判断、每一项异常记录和每一张选票之间的关系查清楚，公众才能判断美国选举究竟遭遇了什么威胁，以及政府是否真正履行了保护选举的责任。
美国国家安全部门已经启动了防范外国干预的工作，但真正有价值的调查成果，不能停留在一份备忘录或几句政治表态上。公众需要看到可以核验的行动记录、调查结论和审计结果。谁在攻击美国选举？攻击到了什么程度？政府掌握什么证据？这些证据是否能够证明选举过程受到实际影响？这才是中期选举之后必须继续追查的问题。
2026年美国中期选举已经不仅涉及共和党与民主党之间的政治竞争，还牵涉一个更复杂的问题：外国政府是否正在利用网络攻击、情报行动、资金网络和信息操纵，影响美国选举环境？如果这种活动已经发生，美国政府究竟掌握了什么证据，又采取了什么行动？
2026年9月22日，美国国防部长皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）签署了一份有关选举安全的国防部备忘录。9月28日至29日，美国媒体披露了这项指令。备忘录要求美国网络司令部和国防情报系统调动法律授权范围内的资源，防范外国势力干预美国选举。海格塞斯将保护选举基础设施称为一项不能失败的任务。
这份文件值得认真研究，因为它把军事网络能力、国家情报收集和美国国内选举安全联系起来。真正值得调查的是，这项命令究竟启动了哪些行动，军事情报系统发现了什么，以及联邦政府是否向州选举机关提供了能够核验的证据。
9月22日备忘录并没有授权军方任意进入美国国内选举机构。根据公开报道，文件分别向美国网络司令部、国家安全局（NSA）、国防情报局（DIA）和国家地理空间情报局（NGA）的负责人发出指令，要求优先使用现有权限和能力，收集外国选举威胁情报，并与国土安全部合作应对潜在网络攻击。文件没有点名俄罗斯、伊朗或中国，也没有公布具体行动目标、额外人员编制、专项预算和执行期限。尤其需要注意，所谓「调动一切获得授权的资源」，仍然受到现有法律和行政权限限制，不能解释成无限授权。
这四个军事和情报机构各有不同任务。美国网络司令部负责军事网络行动，可以追踪境外攻击基础设施，在获得授权后采取网络反制措施；NSA负责境外信号情报收集和网络威胁分析；DIA负责外国军事及相关战略情报；NGA则能够利用地理空间情报支持相关分析。它们之间可以交换情报，但不能把情报收集、网络防御和国内刑事调查混为一谈。
这里还有一个值得追查的细节：美国网络司令部和NSA过去曾经建立联合选举安全工作组，利用境外情报识别外国攻击，并将相关信息提供给国内负责网络安全的机构。2022年中期选举期间，这套合作模式已经发挥作用。不过，2026年9月22日的备忘录没有明确说明是否重新采用完全相同的组织结构。美国国防部需要公布执行安排，才能判断这次命令究竟带来了多大程度的行动变化。
外国势力是否已经实际攻击美国选举系统，是第二个需要调查的核心问题。美国情报机构在选举前的评估显示，俄罗斯、伊朗和中国都在利用网络和信息渠道影响美国选民，但这并不等于它们已经侵入投票设备或改变计票结果。2026年10月4日，《华盛顿邮报》报道，美国情报机构认为俄罗斯可能继续利用数字宣传制造社会分裂、削弱公众对选举结果的信任，但当时没有发现外国对手能够直接干预投票机器或计票过程的迹象。国会情报委员会成员在接受机密简报后，也没有提出相反的公开证据。
然而，网络攻击并非完全不存在。亚利桑那州州务卿办公室2026年8月公布的一份官方报告，披露了一起值得认真研究的先例。2025年6月，亚利桑那州候选人在线门户遭到入侵，攻击者被怀疑与伊朗有关联，网站上的候选人照片被替换成伊朗前最高领袖霍梅尼的图像。州务卿办公室称，选民登记信息和选举结果没有受到影响。州政府随后与亚利桑那州国土安全部门、国民警卫队、反恐情报中心及县级合作机构共同处置，隔离入侵，恢复系统运行。
这起事件说明，外国势力确实可能攻击美国选举相关网站，目的也可能是制造混乱、羞辱美国政治人物和削弱公众信任。但必须区分：攻击候选人信息门户，与入侵投票设备、修改选民登记记录、篡改选票和改变计票结果，是性质不同的行为。亚利桑那州报告提供了攻击事件及处置经过，却没有公开足以独立确认攻击者身份的完整技术取证材料。
第三个调查方向是NSA究竟掌握了什么情报。外国政府是否通过情报机构、代理组织、网络犯罪团体或资金渠道，对美国境内组织进行指挥和支持？这需要通信记录、资金流向、网络基础设施关联、人员接触记录等多种证据相互印证。仅仅发现某个美国社交媒体账号传播外国政府赞同的政治观点，不能证明该账号受到外国政府指挥；发现外国IP地址扫描州政府网站，也不能直接证明攻击者已经进入选举系统。
截至目前，公开材料没有提供足以确认2026年中期选举中存在外国政府向美国境内组织下达篡改计票指令、提供资金并实施具体行动的完整证据链。NSA的详细情报评估涉及机密信息，公众无法仅凭媒体报道判断其全部内容。因此，真正值得国会监督的，是情报机构能否向国会提供原始情报依据，以及是否有经过脱密处理、能够让公众核验的结论。
第四个问题涉及联邦调查局（FBI）。FBI与国土安全部网络安全和基础设施安全局（CISA）在2026年10月16日联合发布警告，提醒选举官员、候选人及竞选组织防范网络钓鱼、短信钓鱼和人工智能伪造音视频。警告指出，攻击者可能通过窃取登录凭证和敏感资料，进入选举官员及政治组织的信息系统。这份文件证明联邦机构正在针对相关网络风险开展预警，但它不是针对某个外国政府或某个县计票结果的刑事调查报告。
目前公开资料尚不足以确认FBI是否已经针对2026年中期选举启动一宗专门调查外国势力篡改选票的刑事案件。这里需要进一步查找FBI各地办事处公告、司法部国家安全部门文件、法院起诉书、搜查令及相关调查通报。尤其要区分针对网络入侵、外国代理人活动、非法资金和虚假信息传播的不同案件，不能把所有案件统称为选举舞弊调查。
第五个调查方向，是州和县选举机构到底发生了什么。11月3日投票当天，选举基础设施信息共享与分析中心（Elections Infrastructure Information Sharing and Analysis Center）公布的安全通报，提供了一些具体线索。
一家州级选举办公室报告，有人试图探测其在线服务的安全漏洞，但没有成功入侵；另一家涉及选举事务的机构遭到多次登录密码猜测攻击，相关恶意流量来自同一个网络地址。另有一个州的选民投票箱查询网页当天出现五次异常流量高峰，工作人员增加验证码后，流量下降。
同一天，俄亥俄州托莱多一处投票地点因炸弹威胁短暂转移投票活动；纽约州威彻斯特县部分投票扫描设备因没有及时更新当地选举项目而无法读取选票；佐治亚州富尔顿县则出现冒充官方通知、错误告知选民投票地点已经变更的短信。
这些事件都需要记录和核查，但截至当晚美国东部时间9时30分，相关选举安全中心没有收到外国影响行动的报告。尤其是网络登录攻击，虽然值得调查，却不能在缺乏来源归属证据的情况下直接认定来自俄罗斯、伊朗或中国。设备故障也不能自动解释为人为篡改。
第六个调查方向，是国民警卫队究竟被部署到了什么地方。11月3日的公开报道显示，至少有七个州承认国民警卫队参与了中期选举相关工作。华盛顿州有约100名国民警卫队人员参与七个县的选举安全协助，包括以便装形式监测投票箱；爱荷华州国民警卫队负责协助监测和保护选举网络；科罗拉多州则安排国民警卫队提供选举网络安全支持。
北卡罗来纳州国民警卫队联合网络安全工作组协助监测选举网络；阿拉巴马州和俄克拉何马州的国民警卫队专业人员在10月处理了寄往州选举机构的可疑白色粉末包裹；亚利桑那州国民警卫队网络安全团队则处于待命状态，准备在州政府提出要求时提供支持。
这些部署主要属于州政府调用国民警卫队的网络安全、技术支援和公共安全任务，不能与联邦军队接管选举相提并论。华盛顿州对投票箱的监测安排尤其值得单独调查，因为它涉及人员是否靠近实际投票设施、具体执行什么职责，以及如何避免影响选民自由投票。
值得注意的是，美国参谋长联席会议主席丹·凯恩将军早在8月就向参议员埃丽莎·斯洛特金保证，军方没有计划派遣联邦军队或国民警卫队接管投票地点，也没有计划扣押选票和投票设备。海格塞斯9月22日的备忘录与这一承诺并不必然矛盾：前者涉及军事情报和网络防御，后者涉及军队是否进入国内选举现场，两者的法律权限和任务性质不同。
美国联邦政府的选举安全工作还面临另一个问题：负责向州和地方选举机关提供支持的民事机构是否具备足够能力。2026年11月3日，Axios报道，川普第二任期内联邦选举安全项目和资金遭到削减，州政府不得不更多依靠本地国土安全部门、融合情报中心、警察、国民警卫队和私人网络安全公司。亚利桑那州甚至从2025年3月起就没有专门负责该州的CISA网络安全顾问。
这形成了一个值得国会审查的现实矛盾：国防部要求军事网络和情报力量加强对外国干预的防范，而负责日常保护选举系统的州级民事机构，却在人员、经费和联邦信息共享方面承受压力。军事情报能够发现境外威胁，却不能替代地方选举办公室日常的系统维护、设备检测、选民登记保护和计票审计。
11月3日选举已经举行，因此调查工作不应随着投票结束而停止。接下来需要公开的是网络攻击日志、异常访问记录、设备维护记录、选票交接文件、纸质选票审计结果，以及联邦情报机构向州政府提供的威胁通报。对于任何一个出现异常的县，都应该明确异常发生时间、涉及系统、受影响范围、技术处置过程，以及是否对选民投票和计票结果产生实际影响。
如果某个县出现得票比例明显变化，首先应当核查人口结构、投票率、选票构成、邮寄选票比例和历史投票模式，再与该县的原始选票、设备记录和审计结果交叉验证。得票变化可以成为调查线索，却不能单独证明外国干预或计票舞弊。反过来，政府也不能仅仅因为没有公开发现大规模攻击，就拒绝公开可以依法披露的网络安全和审计资料。
这场调查最终要回答六个问题：海格塞斯究竟调动了哪些军事资源？NSA和军事情报系统发现了哪些外国行动？FBI是否建立了具体刑事调查？哪些州县报告了真实的网络入侵和系统异常？国民警卫队究竟执行了什么任务？最重要的是，有没有任何攻击真正影响了选民登记、选票真实性或最终计票结果？
美国选举制度的安全，既需要防范外国政府利用网络和情报手段干预，也需要防止国内政治人物将未经证实的情报变成干预州选举的理由。国家安全机构必须拿出证据，州政府必须保存原始记录，司法部门必须依法调查，国会必须履行监督职责。只有把每一次网络攻击、每一份情报判断、每一项异常记录和每一张选票之间的关系查清楚，公众才能判断美国选举究竟遭遇了什么威胁，以及政府是否真正履行了保护选举的责任。
美国国家安全部门已经启动了防范外国干预的工作，但真正有价值的调查成果，不能停留在一份备忘录或几句政治表态上。公众需要看到可以核验的行动记录、调查结论和审计结果。谁在攻击美国选举？攻击到了什么程度？政府掌握什么证据？这些证据是否能够证明选举过程受到实际影响？这才是中期选举之后必须继续追查的问题。
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。
