清华大学前教授走访台湾后感叹到台湾看见中国可以是另一种样子

【中国观察北京时间2026年10月15日讯】

一段有关台湾社会的访谈近日在中文社交媒体上引发关注。曾在北京清华大学任教的郑毓煌回忆自己约在2011年带领工商管理硕士（MBA）学生前往台湾政治大学交流的经历，谈到当地的交通秩序、政府机关开放程度、师生礼仪以及育儿政策。他最后发出感慨，希望更多大陆民众有机会到台湾看看，因为在那里，人们能够看见中国社会的另一种样子。

这段话之所以引起共鸣，不仅因为它来自一位曾在大陆顶尖高校任教的学者，也因为他谈论的不是抽象的政治口号，而是普通人每天都能接触到的生活细节：骑摩托车是否安全，走进政府机关是否方便，学生如何对待老师，年轻家庭能否获得长期而稳定的育儿支持。这些事情看似平常，却能让人观察一个社会如何处理公共秩序、个人尊严与政府责任。

郑毓煌提到，台湾街头摩托车数量不少，但交通参与者之间能够形成相对有序的关系。他特别强调，摩托车并非必须被排斥在城市交通之外，关键在于道路设计、交通法规、驾驶培训和执法能否形成有效配合。

这一观察有其现实意义。大陆一些城市长期面临电动自行车、摩托车与汽车之间的道路空间冲突。管理部门有时倾向于通过禁行、限行和集中整治来处理问题，却未必同步提供足够的替代道路、停车空间和合理的交通设计。台湾的经验提醒人们，交通管理不能只看机动车是否方便通行，还必须考虑不同道路使用者的实际需求。

当然，台湾也存在交通事故、违规驾驶和道路安全争议，不能因为一次访问的良好印象，就认为当地交通没有问题。真正值得研究的是，台湾如何在道路规划、驾驶人责任、车辆管理和执法之间形成制度配合。评价交通治理，应当看事故率、伤亡率、违规处理和行人安全等长期数据，而不能只凭街头观感。

郑毓煌谈到的第二个细节，是政府机关的开放程度。他回忆，在台湾访问期间，一些政府机关没有设置他所熟悉的严格安检和保安关卡，给他留下了深刻印象。

不同机关的安全要求并不相同。涉及重要设施、机密资料或特殊安全任务的政府机构，设置安检有其必要；一般公共服务部门则应尽可能让民众方便办事。关键不在于所有机关是否一律取消保安，而在于安全措施是否与实际风险相称，普通人能否在合理的时间和成本内接触公共服务。

政府机关本来就是为公众提供服务的机构。一个人申请证件、咨询政策、反映问题或提出申诉，不应当被视为需要特别防范的对象。如果行政机关把防范公众摆在服务公众之前，层层门禁、繁琐登记和不透明程序就可能逐渐成为官僚体系的日常习惯。

对大陆民众来说，判断行政服务是否便利，不必依靠宏大的政治理论。只要亲自办理一次业务，就能感受到预约、登记、窗口设置、材料要求和申诉渠道是否合理。政府是否尊重公民，往往体现在这些细节之中。

第三个令郑毓煌印象深刻的方面，是他所感受到的师生礼仪。他回忆，在台湾交流期间，学生知道他是教授后，会主动停下脚步、鞠躬致意。他认为，台湾社会保留了一部分尊师重道的传统，而大陆校园中的这种文化正在受到冲击。

传统文化中的尊师重道，原本强调对知识、学问和教育劳动的尊重，并不意味着教师可以凌驾于法律之上，也不意味着学生必须无条件服从教师。健康的师生关系，应当同时包含尊重、责任、学术自由和相互平等。教师需要遵守职业伦理，学生则应当能够独立思考、提出质疑，而不必因为意见不同就遭受羞辱或不公平对待。

真正值得关注的，是校园能否为师生提供稳定、可信赖的表达环境。近年来，大陆曾出现高校教师因课堂言论或学术争议受到调查、处分的公开报道。在一些事件中，争议不仅涉及教师具体说了什么，也涉及学校是否充分说明调查依据、是否保障当事人陈述和申辩的机会，以及学术问题能否通过正常的专业程序处理。

不能把所有举报都视为恶意行为，也不能认为教师天然不应受到监督。但如果学生举报逐渐成为处理敏感观点的工具，教师因担忧被投诉而回避正常的学术讨论，校园就可能失去鼓励独立思考的基本条件。尊师重道不能只剩下礼仪动作，更需要制度保障，让教师能够安心教学，让学生能够诚实求知。

郑毓煌对台湾育儿政策的评价，同样触及两岸家庭的现实压力。他在影片中提到，台湾对生育和养育家庭提供的支持力度较大，并将其与大陆的育儿补贴作比较。不过，原视频中所说的第三胎每月补贴5000多元人民币、一直发放到18岁的数字，不能直接当作台湾现行普遍适用的统一政策。

根据台湾政府公开资料，现行育儿津贴对符合条件、未满2岁的儿童，第一名子女每月补助新台币5000元，第二名6000元，第三名及以上7000元；2岁至未满5岁的儿童，也有相应的育儿津贴或就学补助安排。2026年6月，台湾当局又公布了新的家庭支持政策方向，包括推动0至18岁儿童每月新台币5000元成长津贴。新政策的具体实施安排应与既有津贴分开理解，不能简单将所有项目混为一项已经全面兑现的补助。

大陆方面则从2025年起实施全国性育儿补贴制度，对符合条件的3岁以下婴幼儿按每孩每年3600元的国家基础标准发放补贴。地方还可能提供额外补助，具体金额与适用条件因地区而异。

比较两岸育儿政策，不能只挑选某一项金额，还应考虑补贴发放年限、托育费用、幼儿园收费、医疗保障、住房成本、教育支出和家庭收入。现金补助可以缓解压力，却无法单独解决年轻人不敢生育的所有原因。工作时间是否合理、女性是否面临就业歧视、托育服务是否充足、住房与教育成本是否可承受，同样影响家庭决定。

台湾持续面对低生育率问题，也说明即使提供补贴，人口趋势仍受到多种因素影响。政策的意义不应仅以出生人数是否立即反弹衡量，还要看家庭是否真正获得更稳定的生活条件，以及父母能否在工作、照顾孩子和个人发展之间取得平衡。

郑毓煌的台湾之行，终究是一段个人经历，而不是对整个社会的全面调查。他对交通秩序、政府开放、师生关系和育儿政策的评价，不能代表每一个台湾居民的生活体验，也不能证明台湾不存在自身的社会问题。但个人观察的价值，恰恰在于它能促使人们提出可以进一步研究的问题。

两岸之间的制度差异，不必靠口号来证明，也不应该因为政治立场而拒绝比较。一个社会的公共交通是否安全、行政服务是否便利、校园能否容纳不同意见、家庭是否得到持续支持，都可以通过实际体验、公开数据和制度运行来检验。

郑毓煌所说的“到台湾看见中国可以是另一种样子”，表达的是一种对社会可能性的感受。对许多大陆民众来说，台湾的意义不只是一个地理目的地，也是一处能够观察华人社会如何在不同制度条件下组织公共生活的地方。真正有价值的交流，不是要求人们照搬某一种模式，而是允许人们亲眼观察、独立判断，并把有益经验带回自己的生活。

一个社会是否进步，不应只看它建造了多少高楼、拥有多少先进技术，还应看普通人能否安全地走在街上，能否方便地找到政府部门，能否在学校里自由求知，能否在养育下一代时得到实质支持。这些事情没有哪一项惊天动地，却共同构成了人们对生活的信心。能够承认别处的长处，认真研究其中的制度原因，并愿意改善自己的社会，才是一次旅行可能带来的更深远收获。

清华大学前教授郑毓煌曾到访过台湾，他表示台湾有许多地方值得大陆方面学习，感叹“到台湾看见中国可以是另一种样子”。

郑毓煌教授今年4月底评价台湾的一段影片，近日在社群媒体热传。他在影片中介绍说，自己大约2011年去过一次台湾，当时作为北京清华大学的教授，带领大概30位的MBA学生，去台北市的政治大学交换约两、三周。