台湾心脏医学会专科医师6月6日在脸书发文说，有朋友分享国药疫苗的三期试验初步结果登上《美国医学会杂志》（JAMA），但他其实早就读过论文，国外媒体也有大幅报导，该疫苗在真实世界的使用结果。
他揭露，根据中共的研究报告，受试者平均年龄36.1岁，84.4%为男性，虽然疫苗组均未出现重症病例，且血清中和抗体阳转率均高于99.0%，但研究是在埃及、阿联酋、巴林这3国进行，当中，中国人不到10%却刻意的被忽略，甚至是误导成在中国的研究。
曹承荣表示，比起其他中共病毒（新冠病毒）疫苗的三期研究，国药疫苗的受试者相对年轻许多，在50岁以上的族群，效果如何也不得而知，且针对慢性病患者，这个研究竟然没有统计高血压、糖尿病等等常见的基本资料。
曹承荣直呼：“真的是一个超级健康的族群所作的研究吗？由于受试者中只出现2例重症，所以尚无法得出可预防重症的结论。”
他又引述香港大学生物医学学院医学教授金东雁的话说，“这没有什么令人非常惊讶的，与他们之前的说法一致，但却无法完全消除对国药的疑虑。”
曹承荣表示，巴林在去年成为首批支持中国国药控股疫苗的国家之一，并于12月批准了该疫苗的紧急使用，但最近巴林不只感染人数飙高，连死亡人数也是，这显示国药疫苗对防止染病、传染、重症都无效。
曹承荣说，包含塞席尔、智利和乌拉圭，在大规模疫苗接种时都用了中国国药或科兴的疫苗，但即使接种了疫苗，期待中的“群体免疫”并未发生。
国药、科兴疫苗都存在问题
近日，欧洲病毒学专家、生物技术公司首席科学家董宇红也揭露，国药疫苗早在去年12月完成了三期试验的中期分析、并在中国批准上市。但它的三期试验医学报告，却迟迟没有发表。
在正常的疫苗公司网站、国家疾控中心会详细公布的数据，但中国疫苗公司网站、中国疾控中心网站几乎是空白。就是为什么，中国疫苗被诟病不透明的原因。
5月7日，世界卫生组织发布对中国国药集团疫苗评估报告，并将疫苗列入紧急使用许可名单。
5月26日，国药疫苗的三期临床报告终于发表在JAMA上，而科兴疫苗的三期报告此时还未正式通过同行评审发表。
董宇红说，中国的这两款疫苗是全世界最早完成三期临床试验、并获中国紧急授权的疫苗之一，但其三期试验具体结果，却几乎是最晚在期刊发布。而从国药、科兴疫苗的三期试验报告上看，还存在很明显的问题。
董宇红表示，各国疫苗最优先接种的人群，（除前线医护人员外）都是65岁以上的老人。这是因为，65岁以上的老人是最容易感染病毒的群体。因此，在三期临床试验中，最重要的是观察疫苗对于老年人的保护力。
各疫苗公司，都纳入了相当比例的老年人。在辉瑞疫苗的三期试验中，有42%是55岁以上的老人；莫德纳疫苗的三期试验，有25%是65岁以上的老人。
然而，科兴疫苗在巴西的三期试验中，却只招募了5%的老年人；国药发表的临床试验地点在中东，招募的老年人更是只有不到2%。
不仅如此，国药疫苗的文章，在关于研究的局限性的讨论部分也指：国药疫苗三期试验的主要对象，是健康、年轻的中东男性，而缺乏足够的效力来测试疫苗在老年人、女性、伴随慢性病患者中的效果。
董宇红表示，这群人本身就是最不容易感染新冠的族群，医药公司在明知中共病毒主要感染慢性病、年长者的情况下，为何以年轻人为主进行临床试验、几乎不招募老年人？
而从年轻族群中得到的疫苗保护力的数字，能否算作疫苗的真实保护力？国药研究人员自己也表示，不能直接用于推断疫苗对老年人、男性、慢性病患者的保护力。很显然，国药、科兴公司在挑选受试者的时候，就有着明显的偏颇。
董宇红强调，这里并非是评价科兴、国药疫苗本身的好坏，或其它疫苗好坏。而是探讨一个医药公司、一个国家的官方医疗机构，对于民众是否负起了基本的责任。做一个需要给数亿人接种的疫苗，透明、公开至关重要。