图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年7月10日讯】
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯签署了一项条款，禁止州政府机构与评估媒体机构偏见、虚假信息或可靠性的组织签订合同。该规定针对NewsGuard、Ad Fontes Media和GDI等公司。
该禁令嵌入佛罗里达州2026年预算法案中，将于2026年7月到期，除非延长。该禁令排除中立聚合平台，仅针对主动评估内容真实性或意识形态倾向的组织。
批评者认为，这些监测机构通过引导广告商和平台远离右翼媒体，对保守派媒体造成了不公平的伤害，称其为“代理审查”。NewsGuard此前曾获得美国国防部75万美元的拨款用于追踪虚假信息。
分析人士如Newsmax的Tom Basile和Jonathan Turley称赞此举为拆解“审查工业复合体”，指责偏见监测机构以可信度评级为借口，经济上扼杀不受青睐的声音。
支持者包括独立媒体委员会，称此举是言论自由的胜利，而反对者警告这将削弱打击虚假信息努力。这场辩论凸显了媒体监管与意识形态影响之间的紧张关系。
在《新闻线》节目中，巴西莱赞扬德桑蒂斯签署该条款。他指出，这些机构通过评估媒体机构的可靠性和可信度来评级——这一过程已被用于切断右翼媒体的资金来源。
“这些新闻评级机构实际上正在扼杀大量保守派媒体的财务和收入来源，”巴西莱说。“他们无法直接监管言论，于是通过其他手段实施这一计划，”他补充道，并提到了政府机构与意识形态驱动的组织之间令人担忧的联盟。
独立媒体理事会（包括Newsmax和其他替代媒体机构的联盟）的发言人克里斯汀·切尔内杰夫斯基也发表了类似声明。
“这是言论自由的重要胜利，也是依赖独立声音获取信息的众多佛罗里达人的胜利，”切尔内杰夫斯基说。“州政府已发出明确信号：佛罗里达不会为以监督之名行审查之实的行径买单。”
乔治华盛顿大学宪法学教授乔纳森·特尔利也分享了巴西莱的担忧，并一直是NewsGuard的激烈批评者。特尔利认为，该评级系统基于“可信度”和“透明度”等主观标准评估媒体机构，通过他所描述的“代理审查”方式，对言论自由构成重大威胁。通过给保守派和自由主义媒体机构打低分，NewsGuard间接打击了它们的收入来源，可能导致这些媒体机构被边缘化或破产，而无需政府直接干预。
佛罗里达州州长德桑蒂斯的这项禁令不仅是一次政治操作上的胜利，更是对抗“审查工业复合体”的关键一步。在当今美国，左派科技寡头和华盛顿建制派日益联手，通过非政府组织和所谓“第三方公正机构”之手，对保守派声音实施“去平台化”与“经济封锁”。NewsGuard、Ad Fontes Media和GDI等机构，打着“打击虚假信息”的幌子，实际行使的是政治净化的功能，特别是针对那些反对全球主义、倡导宪法权利、支持传统家庭与边境主权的媒体与平台。
这些所谓的“信息评估公司”没有民选授权，却暗中操纵信息流通，强行设定“正确言论”的标准，使广告商、社交媒体平台乃至政府资源对保守派内容避之不及。它们与左翼政府、情报机构和大型科技公司形成了一个松散却高效的“思想控制网络”。当你看到一个媒体因为“可信度不高”而被广告客户抛弃时，不是因为它传播了谎言，而是因为它传达了不被主流左翼意识形态欢迎的真相——如疫苗疑虑、选举安全、跨性别教育问题、全球变暖的政策后果等等。
德桑蒂斯的做法等于是划出一条防线，不让佛州纳税人的钱流入这些“审查代理人”的口袋，也拒绝将政府公信力继续寄托在这些思想控制器手中。他没有禁止这些机构存在，而是拒绝用国家机器为它们背书，这正是宪政保守主义的应有之义：政府不能成为打压异议的工具。
此举虽然会被左派媒体和“反假信息产业”妖魔化，指责为“放任虚假信息”，但真正的问题是：谁有权定义“虚假”？在当今的政治生态中，许多被贴上“阴谋论”的标签，几年后被证实为事实。这些“评级机构”并不追求真相，而是服务于话语权垄断者的利益，妄图通过经济手段把异见声音彻底挤出公共空间。
佛罗里达这项法案的意义在于，它打破了这套看似中立、实则偏颇的系统运作方式，为其他州立下了先例。若全国红州效仿，审查与信息操控的灰色地带将受到遏制，自由的空气将重新吹进公共讨论场域。这不仅仅是佛州的胜利，也是保守派反击“数字极权主义”的新起点。
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯签署了一项条款，禁止州政府机构与评估媒体机构偏见、虚假信息或可靠性的组织签订合同。该规定针对NewsGuard、Ad Fontes Media和GDI等公司。
该禁令嵌入佛罗里达州2026年预算法案中，将于2026年7月到期，除非延长。该禁令排除中立聚合平台，仅针对主动评估内容真实性或意识形态倾向的组织。
批评者认为，这些监测机构通过引导广告商和平台远离右翼媒体，对保守派媒体造成了不公平的伤害，称其为“代理审查”。NewsGuard此前曾获得美国国防部75万美元的拨款用于追踪虚假信息。
分析人士如Newsmax的Tom Basile和Jonathan Turley称赞此举为拆解“审查工业复合体”，指责偏见监测机构以可信度评级为借口，经济上扼杀不受青睐的声音。
支持者包括独立媒体委员会，称此举是言论自由的胜利，而反对者警告这将削弱打击虚假信息努力。这场辩论凸显了媒体监管与意识形态影响之间的紧张关系。
在《新闻线》节目中，巴西莱赞扬德桑蒂斯签署该条款。他指出，这些机构通过评估媒体机构的可靠性和可信度来评级——这一过程已被用于切断右翼媒体的资金来源。
“这些新闻评级机构实际上正在扼杀大量保守派媒体的财务和收入来源，”巴西莱说。“他们无法直接监管言论，于是通过其他手段实施这一计划，”他补充道，并提到了政府机构与意识形态驱动的组织之间令人担忧的联盟。
独立媒体理事会（包括Newsmax和其他替代媒体机构的联盟）的发言人克里斯汀·切尔内杰夫斯基也发表了类似声明。
“这是言论自由的重要胜利，也是依赖独立声音获取信息的众多佛罗里达人的胜利，”切尔内杰夫斯基说。“州政府已发出明确信号：佛罗里达不会为以监督之名行审查之实的行径买单。”
乔治华盛顿大学宪法学教授乔纳森·特尔利也分享了巴西莱的担忧，并一直是NewsGuard的激烈批评者。特尔利认为，该评级系统基于“可信度”和“透明度”等主观标准评估媒体机构，通过他所描述的“代理审查”方式，对言论自由构成重大威胁。通过给保守派和自由主义媒体机构打低分，NewsGuard间接打击了它们的收入来源，可能导致这些媒体机构被边缘化或破产，而无需政府直接干预。
佛罗里达州州长德桑蒂斯的这项禁令不仅是一次政治操作上的胜利，更是对抗“审查工业复合体”的关键一步。在当今美国，左派科技寡头和华盛顿建制派日益联手，通过非政府组织和所谓“第三方公正机构”之手，对保守派声音实施“去平台化”与“经济封锁”。NewsGuard、Ad Fontes Media和GDI等机构，打着“打击虚假信息”的幌子，实际行使的是政治净化的功能，特别是针对那些反对全球主义、倡导宪法权利、支持传统家庭与边境主权的媒体与平台。
这些所谓的“信息评估公司”没有民选授权，却暗中操纵信息流通，强行设定“正确言论”的标准，使广告商、社交媒体平台乃至政府资源对保守派内容避之不及。它们与左翼政府、情报机构和大型科技公司形成了一个松散却高效的“思想控制网络”。当你看到一个媒体因为“可信度不高”而被广告客户抛弃时，不是因为它传播了谎言，而是因为它传达了不被主流左翼意识形态欢迎的真相——如疫苗疑虑、选举安全、跨性别教育问题、全球变暖的政策后果等等。
德桑蒂斯的做法等于是划出一条防线，不让佛州纳税人的钱流入这些“审查代理人”的口袋，也拒绝将政府公信力继续寄托在这些思想控制器手中。他没有禁止这些机构存在，而是拒绝用国家机器为它们背书，这正是宪政保守主义的应有之义：政府不能成为打压异议的工具。
此举虽然会被左派媒体和“反假信息产业”妖魔化，指责为“放任虚假信息”，但真正的问题是：谁有权定义“虚假”？在当今的政治生态中，许多被贴上“阴谋论”的标签，几年后被证实为事实。这些“评级机构”并不追求真相，而是服务于话语权垄断者的利益，妄图通过经济手段把异见声音彻底挤出公共空间。
佛罗里达这项法案的意义在于，它打破了这套看似中立、实则偏颇的系统运作方式，为其他州立下了先例。若全国红州效仿，审查与信息操控的灰色地带将受到遏制，自由的空气将重新吹进公共讨论场域。这不仅仅是佛州的胜利，也是保守派反击“数字极权主义”的新起点。