图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年09月07日讯】
总统唐纳德·川普已向美国最高法院请愿，要求审查下级法院的一项裁决，该裁决认定他使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税违宪，川普认为该裁决削弱了他开展外交和保护国家安全的能力。
美国联邦巡回上诉法院裁定川普政府败诉，称《国际经济与政治权力法案》并未赋予总统在未经国会明确批准的情况下征收关税的权力。这项裁决给正在进行的对外谈判带来了不确定性，并危及现有的贸易协议。
川普政府认为，关税对于解决贸易逆差、促进经济繁荣和保护国家安全至关重要。他们认为，总统在国家紧急状态期间监管进口的权力对于维护经济和国家安全至关重要。
关税对小企业造成了重大影响，造成了财务压力和不确定性。批评人士警告称，关税可能会破坏全球供应链的稳定，加剧通货膨胀，并导致必需品短缺。这场法律纠纷也引发了人们对行政部门和立法部门之间权力平衡的质疑。
利用关税作为经济和政治筹码的工具，历史悠久，争议不断，川普的政策与过去的保护主义措施如出一辙。最高法院是否审理此案的决定以及最终裁决，将为总统在贸易和外交政策中运用权力开创先例，对美国贸易政策产生深远影响。
在川普持续不断的贸易战急剧升级之际，川普总统已请求美国最高法院迅速审查下级法院的一项裁决，该裁决认定川普使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为违宪。
美国政府采取这一举措的背景是，人们越来越担心川普激进关税政策带来的经济和政治影响。自今年 1 月川普重返总统职位以来，关税政策一直是其经济战略的基石。
8月29日，美国联邦巡回上诉法院对川普政府作出不利裁决，称总统未经国会明确批准征收关税，超越了其在《国际经济与政治权力法案》（IEEPA）下的权力。法院辩称，1977年颁布的IEEPA并未赋予总统在未经国会有效授权的情况下征收包括关税在内的税款的权力。这项裁决给正在进行的对外谈判蒙上了一层不确定性的阴影，并危及已达成的贸易协议。
《国际紧急经济权力法案》由吉米·卡特总统于 1977 年签署，赋予美国总统宣布国家紧急状态并对威胁国家安全的外国或实体实施经济限制（例如制裁或贸易禁运）的权力 。如果涉及美国利益（例如货币或公民参与），该法案还允许在国际范围内没收民事资产，允许仅基于合理依据进行扣押，而无需正式定罪。
川普政府在提交给最高法院的诉状中辩称，下级法院的裁决“严重损害了总统开展现实世界外交以及保护美国国家安全和经济的能力”。川普政府请求最高法院最早于11月就此进行听证，希望推翻该裁决，从而恢复关税，并重申总统将关税作为外交政策工具的权力。
经济和政治影响
此次涉案关税是川普更广泛贸易议程的一部分，该议程包括旨在解决贸易逆差的互惠关税，以及旨在遏制芬太尼和其他非法药物贩运到美国的对华关税。川普政府声称，这些关税对于促进和平与前所未有的经济繁荣至关重要，剥夺总统的关税权力将使美国面临贸易报复，且缺乏有效的防御措施。
然而，这场法律纠纷的影响深远，远超政府的贸易政策。小型企业尤其受到关税及其未来不确定性的沉重打击。原告代表杰弗里·施瓦布对反对关税的法律论据充满信心，他指出：“审理此案的两个联邦法院都一致认为，《国际经济与和平法案》（IEEPA）并未赋予总统不受约束的关税权力。” 施瓦布强调了这些关税对小型企业造成的严重损害，危及它们的生存。
利用关税作为经济和政治筹码的工具，历史悠久，争议不断。例如， 1930年的《斯姆特-霍利关税法》常被认为是加剧大萧条的一个因素。川普对关税的依赖与过去的保护主义政策如出一辙，但又带有现代特色，包括将其作为重新谈判贸易协议的筹码，并向贸易伙伴施加政治压力。
川普为其关税政策辩护，称其将振兴国内产业，创造更多工厂就业岗位，减少联邦赤字，甚至降低食品价格。他还表示，关税将促使外国公司将生产设施迁至美国，以规避进口关税。然而，批评人士警告称，关税可能会破坏全球供应链稳定，加剧通胀，并导致必需品短缺。
最高法院是否受理此案的决定以及最终裁决将对行政部门和立法部门之间的权力平衡产生重大影响。政府的论点基于这样一种观点：总统在国家紧急状态期间监管进口的权力是广泛的，并且是国家安全所必需的。与此同时，反对者则认为，宪法赋予国会而非总统征收税收和关税的权力。
随着这场法律战的展开，经济和政治风险都很高。其结果不仅将决定川普关税政策的未来，还将为总统在贸易和外交政策中运用权力开创先例。最高法院的裁决将受到企业、政策制定者和公众的密切关注，因为它将塑造未来数年美国贸易政策的格局。
总统唐纳德·川普已向美国最高法院请愿，要求审查下级法院的一项裁决，该裁决认定他使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税违宪，川普认为该裁决削弱了他开展外交和保护国家安全的能力。
美国联邦巡回上诉法院裁定川普政府败诉，称《国际经济与政治权力法案》并未赋予总统在未经国会明确批准的情况下征收关税的权力。这项裁决给正在进行的对外谈判带来了不确定性，并危及现有的贸易协议。
川普政府认为，关税对于解决贸易逆差、促进经济繁荣和保护国家安全至关重要。他们认为，总统在国家紧急状态期间监管进口的权力对于维护经济和国家安全至关重要。
关税对小企业造成了重大影响，造成了财务压力和不确定性。批评人士警告称，关税可能会破坏全球供应链的稳定，加剧通货膨胀，并导致必需品短缺。这场法律纠纷也引发了人们对行政部门和立法部门之间权力平衡的质疑。
利用关税作为经济和政治筹码的工具，历史悠久，争议不断，川普的政策与过去的保护主义措施如出一辙。最高法院是否审理此案的决定以及最终裁决，将为总统在贸易和外交政策中运用权力开创先例，对美国贸易政策产生深远影响。
在川普持续不断的贸易战急剧升级之际，川普总统已请求美国最高法院迅速审查下级法院的一项裁决，该裁决认定川普使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为违宪。
美国政府采取这一举措的背景是，人们越来越担心川普激进关税政策带来的经济和政治影响。自今年 1 月川普重返总统职位以来，关税政策一直是其经济战略的基石。
8月29日，美国联邦巡回上诉法院对川普政府作出不利裁决，称总统未经国会明确批准征收关税，超越了其在《国际经济与政治权力法案》（IEEPA）下的权力。法院辩称，1977年颁布的IEEPA并未赋予总统在未经国会有效授权的情况下征收包括关税在内的税款的权力。这项裁决给正在进行的对外谈判蒙上了一层不确定性的阴影，并危及已达成的贸易协议。
《国际紧急经济权力法案》由吉米·卡特总统于 1977 年签署，赋予美国总统宣布国家紧急状态并对威胁国家安全的外国或实体实施经济限制（例如制裁或贸易禁运）的权力 。如果涉及美国利益（例如货币或公民参与），该法案还允许在国际范围内没收民事资产，允许仅基于合理依据进行扣押，而无需正式定罪。
川普政府在提交给最高法院的诉状中辩称，下级法院的裁决“严重损害了总统开展现实世界外交以及保护美国国家安全和经济的能力”。川普政府请求最高法院最早于11月就此进行听证，希望推翻该裁决，从而恢复关税，并重申总统将关税作为外交政策工具的权力。
经济和政治影响
此次涉案关税是川普更广泛贸易议程的一部分，该议程包括旨在解决贸易逆差的互惠关税，以及旨在遏制芬太尼和其他非法药物贩运到美国的对华关税。川普政府声称，这些关税对于促进和平与前所未有的经济繁荣至关重要，剥夺总统的关税权力将使美国面临贸易报复，且缺乏有效的防御措施。
然而，这场法律纠纷的影响深远，远超政府的贸易政策。小型企业尤其受到关税及其未来不确定性的沉重打击。原告代表杰弗里·施瓦布对反对关税的法律论据充满信心，他指出：“审理此案的两个联邦法院都一致认为，《国际经济与和平法案》（IEEPA）并未赋予总统不受约束的关税权力。” 施瓦布强调了这些关税对小型企业造成的严重损害，危及它们的生存。
利用关税作为经济和政治筹码的工具，历史悠久，争议不断。例如， 1930年的《斯姆特-霍利关税法》常被认为是加剧大萧条的一个因素。川普对关税的依赖与过去的保护主义政策如出一辙，但又带有现代特色，包括将其作为重新谈判贸易协议的筹码，并向贸易伙伴施加政治压力。
川普为其关税政策辩护，称其将振兴国内产业，创造更多工厂就业岗位，减少联邦赤字，甚至降低食品价格。他还表示，关税将促使外国公司将生产设施迁至美国，以规避进口关税。然而，批评人士警告称，关税可能会破坏全球供应链稳定，加剧通胀，并导致必需品短缺。
最高法院是否受理此案的决定以及最终裁决将对行政部门和立法部门之间的权力平衡产生重大影响。政府的论点基于这样一种观点：总统在国家紧急状态期间监管进口的权力是广泛的，并且是国家安全所必需的。与此同时，反对者则认为，宪法赋予国会而非总统征收税收和关税的权力。
随着这场法律战的展开，经济和政治风险都很高。其结果不仅将决定川普关税政策的未来，还将为总统在贸易和外交政策中运用权力开创先例。最高法院的裁决将受到企业、政策制定者和公众的密切关注，因为它将塑造未来数年美国贸易政策的格局。