图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年11月22日讯】
研究人员开发出一种人工智能，无需植入芯片即可将大脑活动（通过 fMRI 扫描）转化为可读文本，这引发了人们对精神隐私受到侵蚀和前所未有的监控的担忧。
虽然这项技术可以帮助非语言患者（肌萎缩侧索硬化症、闭锁综合征），但也可能暴露患者的私人想法、早期痴呆症状或抑郁症——这些都可能被政府或企业利用。
专家警告称，未经授权的思维提取技术存在风险，并敦促采取严格的保护措施，例如“心理关键词”激活，以防止滥用。如果没有这些保障措施，这项技术可能成为大规模控制的终极工具。
像 Neuralink 这样的公司正在推进脑机接口技术的发展，以“创新”为幌子，加速人工智能驱动的思想监控的风险。
随着人工智能的进步，实时读心术成为可能，这将威胁到自由意志、自主权以及隐私的最后一道防线——我们的内心想法。
加州大学伯克利分校和日本NTT通信科学研究所的研究人员开发出一种人工智能（AI），能够将大脑活动转化为可读文本，而无需进行侵入性植入，这标志着科幻小说正在向现实迈出了惊人的一步。
这项名为“思维导图”（mind-captioning）的技术利用功能性磁共振成像（fMRI）扫描和人工智能，以惊人的准确度重构思维，既为医学突破带来了希望，也引发了人们对前所未有的隐私侵犯的担忧。正如 BrightU.AI的Enoch所解释的那样， fMRI是一种强大的神经影像技术，它允许研究人员和临床医生通过检测相关的血流变化来绘制大脑活动图。
该去中心化引擎补充道，功能磁共振成像（fMRI）是研究大脑功能的重要工具，在科研和临床领域有着广泛的应用。然而，必须以批判的眼光看待fMRI数据和结果，认识到其局限性以及解读其输出结果所面临的挑战。
该系统依赖于深度学习模型，这些模型经过训练可以解读与视觉和语义处理相关的神经模式。在实验中，参与者在接受功能磁共振成像（fMRI）扫描的同时观看了数千个短视频片段。人工智能模型分析了这些扫描结果以及视频的文字说明，学习将大脑活动与特定含义联系起来。
测试中，人工智能能够将大脑活动解码成描述性句子。例如，当参与者观看一段有人从瀑布跳下的视频后，系统最初猜测是“泉水”，之后才将输出结果修正为“一个人从山脊上的深瀑布上跳下”。虽然并非逐字逐句完全吻合，但语义上的相似度令人惊叹。
NTT通信科学研究所首席研究员堀川智康解释说，人工智能通过将大脑活动模式与从视频字幕中提取的数字序列进行匹配来生成文本。堀川表示，这种方法可以“创建对视觉内容的全面描述，即使不依赖与语言相关的大脑区域”，这表明该方法可能对言语障碍患者有用。
医疗承诺与隐私风险
这项技术有望彻底改变肌萎缩侧索硬化症（ALS）、闭锁综合征或严重失语症等患者的沟通方式。与该研究无关的心理学家斯科特·巴里·考夫曼称其为非语言人士的“意义深远的干预措施”。然而，伦理学家警告说，如果这种力量被滥用，将会带来严重的后果。
慕尼黑工业大学人工智能与神经科学伦理学教授马塞洛·伊恩卡警告说：“如果我们真的实现了这一目标，那么在授予人们访问其思想和大脑的权限方面，我们就需要制定非常非常严格的规则。”他强调了泄露敏感心理数据的风险，包括痴呆症或抑郁症的早期迹象。
目前，该系统需要参与者进行大量的配合：他们必须一边观看精心挑选的内容，一边接受数小时的功能磁共振成像（fMRI）扫描。加州大学伯克利分校的亚历克斯·胡思（Alex Huth）安抚了持怀疑态度的人，他表示：“目前还没有人证明可以做到这一点”，指的是未经授权提取思维活动。但“目前”这个词却令人感到不安。
该研究承认存在伦理困境，尤其是在“精神隐私”方面。神经权利专家苏卡什·索什凯维奇(Śukasz Szoszkiewicz)敦促采取先发制人的保障措施：“神经科学发展迅速，辅助应用潜力巨大——但精神隐私和思想自由的保护刻不容缓。” 提出的解决方案包括“解锁”机制，用户可以通过一个特定的心理关键词来有意识地激活解码功能。
堀川强调了其局限性——人工智能难以处理不寻常或不可预测的图像（例如，“一个人咬狗”）。尽管如此，随着人工智能模型变得越来越复杂，辅助工具和侵入式监控之间的界限也变得越来越模糊。
埃隆·马斯克的Neuralink和其他神经科技公司正在竞相开发面向消费者的脑机接口。随着人工智能的快速发展，企业或政府滥用人工智能的风险也随之增加。伊恩卡警告说：“这是对隐私的终极挑战。”
目前，这项技术仍局限于实验室，依赖于笨重的核磁共振成像设备和自愿的受试者。但随着计算需求的降低和人工智能的日益精进，实时思想监控的阴影正逐渐逼近。
虽然心智字幕技术为言语障碍者带来了改变人生的潜力，但其潜在的负面影响也不容忽视。这些能够开启沟通渠道的工具，也可能摧毁隐私的最后一道防线：我们的内心想法。正如Szoszkiewicz所强调的，“我们应该默认将神经数据视为敏感信息。”
问题不在于这项技术是否会发展，而在于人类能否在它控制我们之前控制它。
研究人员开发出一种人工智能，无需植入芯片即可将大脑活动（通过 fMRI 扫描）转化为可读文本，这引发了人们对精神隐私受到侵蚀和前所未有的监控的担忧。
虽然这项技术可以帮助非语言患者（肌萎缩侧索硬化症、闭锁综合征），但也可能暴露患者的私人想法、早期痴呆症状或抑郁症——这些都可能被政府或企业利用。
专家警告称，未经授权的思维提取技术存在风险，并敦促采取严格的保护措施，例如“心理关键词”激活，以防止滥用。如果没有这些保障措施，这项技术可能成为大规模控制的终极工具。
像 Neuralink 这样的公司正在推进脑机接口技术的发展，以“创新”为幌子，加速人工智能驱动的思想监控的风险。
随着人工智能的进步，实时读心术成为可能，这将威胁到自由意志、自主权以及隐私的最后一道防线——我们的内心想法。
加州大学伯克利分校和日本NTT通信科学研究所的研究人员开发出一种人工智能（AI），能够将大脑活动转化为可读文本，而无需进行侵入性植入，这标志着科幻小说正在向现实迈出了惊人的一步。
这项名为“思维导图”（mind-captioning）的技术利用功能性磁共振成像（fMRI）扫描和人工智能，以惊人的准确度重构思维，既为医学突破带来了希望，也引发了人们对前所未有的隐私侵犯的担忧。正如 BrightU.AI的Enoch所解释的那样， fMRI是一种强大的神经影像技术，它允许研究人员和临床医生通过检测相关的血流变化来绘制大脑活动图。
该去中心化引擎补充道，功能磁共振成像（fMRI）是研究大脑功能的重要工具，在科研和临床领域有着广泛的应用。然而，必须以批判的眼光看待fMRI数据和结果，认识到其局限性以及解读其输出结果所面临的挑战。
该系统依赖于深度学习模型，这些模型经过训练可以解读与视觉和语义处理相关的神经模式。在实验中，参与者在接受功能磁共振成像（fMRI）扫描的同时观看了数千个短视频片段。人工智能模型分析了这些扫描结果以及视频的文字说明，学习将大脑活动与特定含义联系起来。
测试中，人工智能能够将大脑活动解码成描述性句子。例如，当参与者观看一段有人从瀑布跳下的视频后，系统最初猜测是“泉水”，之后才将输出结果修正为“一个人从山脊上的深瀑布上跳下”。虽然并非逐字逐句完全吻合，但语义上的相似度令人惊叹。
NTT通信科学研究所首席研究员堀川智康解释说，人工智能通过将大脑活动模式与从视频字幕中提取的数字序列进行匹配来生成文本。堀川表示，这种方法可以“创建对视觉内容的全面描述，即使不依赖与语言相关的大脑区域”，这表明该方法可能对言语障碍患者有用。
医疗承诺与隐私风险
这项技术有望彻底改变肌萎缩侧索硬化症（ALS）、闭锁综合征或严重失语症等患者的沟通方式。与该研究无关的心理学家斯科特·巴里·考夫曼称其为非语言人士的“意义深远的干预措施”。然而，伦理学家警告说，如果这种力量被滥用，将会带来严重的后果。
慕尼黑工业大学人工智能与神经科学伦理学教授马塞洛·伊恩卡警告说：“如果我们真的实现了这一目标，那么在授予人们访问其思想和大脑的权限方面，我们就需要制定非常非常严格的规则。”他强调了泄露敏感心理数据的风险，包括痴呆症或抑郁症的早期迹象。
目前，该系统需要参与者进行大量的配合：他们必须一边观看精心挑选的内容，一边接受数小时的功能磁共振成像（fMRI）扫描。加州大学伯克利分校的亚历克斯·胡思（Alex Huth）安抚了持怀疑态度的人，他表示：“目前还没有人证明可以做到这一点”，指的是未经授权提取思维活动。但“目前”这个词却令人感到不安。
该研究承认存在伦理困境，尤其是在“精神隐私”方面。神经权利专家苏卡什·索什凯维奇(Śukasz Szoszkiewicz)敦促采取先发制人的保障措施：“神经科学发展迅速，辅助应用潜力巨大——但精神隐私和思想自由的保护刻不容缓。” 提出的解决方案包括“解锁”机制，用户可以通过一个特定的心理关键词来有意识地激活解码功能。
堀川强调了其局限性——人工智能难以处理不寻常或不可预测的图像（例如，“一个人咬狗”）。尽管如此，随着人工智能模型变得越来越复杂，辅助工具和侵入式监控之间的界限也变得越来越模糊。
埃隆·马斯克的Neuralink和其他神经科技公司正在竞相开发面向消费者的脑机接口。随着人工智能的快速发展，企业或政府滥用人工智能的风险也随之增加。伊恩卡警告说：“这是对隐私的终极挑战。”
目前，这项技术仍局限于实验室，依赖于笨重的核磁共振成像设备和自愿的受试者。但随着计算需求的降低和人工智能的日益精进，实时思想监控的阴影正逐渐逼近。
虽然心智字幕技术为言语障碍者带来了改变人生的潜力，但其潜在的负面影响也不容忽视。这些能够开启沟通渠道的工具，也可能摧毁隐私的最后一道防线：我们的内心想法。正如Szoszkiewicz所强调的，“我们应该默认将神经数据视为敏感信息。”
问题不在于这项技术是否会发展，而在于人类能否在它控制我们之前控制它。