图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2025年12月29日讯】
一件本该被时间淡化的国会闹剧，六年后却被当事人再次拿出来当作“值得骄傲的瞬间”。当一个长期掌握权力的政治人物，把破坏最基本制度礼仪当作“值得纪念的成就”，这不仅是个人情绪的问题，而是一个政治态度与价值观的展示。外界关注的，不只是她撕碎纸张的动作，而是她为什么要炫耀这件事，以及她选择在今天继续强调这一幕，究竟说明了什么。
2020年2月，川普在第一任期内发表第三次国情咨文演讲。那一晚，本该是一场展现政策成果与国家方向的正式时刻，却被众议院时任议长南希·佩洛西制造出震撼性的政治戏剧场景。当川普拒绝与佩洛西握手后，两人之间原本紧张的政治关系彻底摊开。演讲结束时，佩洛西当众撕毁总统演讲稿，这一幕迅速在全球电视画面与社交媒体上传播。
后来多方报道指出，佩洛西并非一时冲动。她在演讲过程中不断在讲稿页边提前做出小裂口，方便最终在镜头前顺利撕开整份文件。现场的共和党议员当时就已经指责她不仅是失态，而是触碰国会制度底线。现任众议院议长麦克·约翰逊在当年就表示，佩洛西撕毁的是一份正式国会记录文件，这不仅违反礼仪，更涉嫌破坏官方档案。
相比当年的争议与批评，更令人关注的是，到了今天，佩洛西不仅没有避谈此事，反而在回顾中表现出明显的得意情绪。近日接受ABC采访时，她公开表示，那一刻之所以撕讲稿，是因为她认为演讲“充满谎言”。她甚至描述了过程：先撕一页，再撕下一页，最后干脆全部撕毁。她笑着回忆，讲稿纸张很硬，需要撕几次才彻底完成，还半开玩笑说当时她的工作人员“都被吓坏了”。
佩洛西还透露，如今仍有不少人向她索要那一幕的签名照片，而她愿意满足这种“纪念需求”。这意味着，她将这场政治动作视为一种标志性个人形象，甚至一种政治资本，而不是一段需要收敛回避的争议历史。
从制度层面看，当年的问题并不仅是一个议长撕讲稿，而是众议院最高席位公开将个人立场凌驾于国会传统与制度尊严之上。国情咨文是美国建制政治中极具象征意义的时刻，历届总统与国会领导层通常保持基本的礼仪尊重。佩洛西撕稿，让这一制度象征被直接撕裂，并在国际舞台上呈现给世界。而如今她又主动翻出这段历史，并将其包装为“值得骄傲的政治瞬间”，这一态度令人无法忽视。
六年过去，美国政治生态并未降温，反而进一步撕裂。佩洛西重新谈起撕稿事件，并以轻松甚至愉快的语气回忆，展现的是一种持续存在的政治姿态：不是寻求修复、不是反思分裂，而是再次强调对抗、强调否定、强调姿态大于制度。
她当年的行为，本质上是一种“表演型政治”。在镜头前，在全世界注视下，用戏剧化动作强化政治立场，让政治不再是严肃治理，而变成情绪动员和阵营象征。她不是不知道这动作意味着什么，而是非常清楚这会激起什么效果。今天她仍然愿意反复展示，说明这种姿态仍然有她期待的政治价值。
但是，问题在于，谁为这种表演政治付出代价？不是她个人，而是国家制度公信力。国会领导层如果都可以用这种方式表达立场，那么制度的庄重感还剩多少？当制度象征变成情绪工具，社会只会进一步站队，而不是寻找解决方案。
值得注意的是，她反复强调“谎言”“无法忍受”等词汇，但她从不真正进入政策细节辩论。她强调的是立场而不是事实，这是当下美国政治的一种典型症状：话语越来越激烈，情绪越来越极端，但真正的治理问题往往被淹没在这种戏剧化表达中。
而在今天的现实背景下，佩洛西再次翻出这段往事，某种意义上也是对现任白宫政策与方向的一种影射。她似乎仍然希望通过塑造“抵抗川普”的个人形象，维持长期的政治存在感。但美国社会此刻真正需要的，不是继续扩大裂痕，不是把历史争斗当成荣誉勋章，而是面对现实问题——经济、治安、社会信任与国际地位。
如果一种政治文化是建立在撕裂象征上，那么它带给国家的是持续紧张。六年前的一次“撕讲稿”，原本只是一个争议瞬间，现在却变成某些人心中值得纪念的象征，这也正说明了，美国政治撕裂并不是偶然，而是有人愿意不断维系的结果。
一件本该被时间淡化的国会闹剧，六年后却被当事人再次拿出来当作“值得骄傲的瞬间”。当一个长期掌握权力的政治人物，把破坏最基本制度礼仪当作“值得纪念的成就”，这不仅是个人情绪的问题，而是一个政治态度与价值观的展示。外界关注的，不只是她撕碎纸张的动作，而是她为什么要炫耀这件事，以及她选择在今天继续强调这一幕，究竟说明了什么。
2020年2月，川普在第一任期内发表第三次国情咨文演讲。那一晚，本该是一场展现政策成果与国家方向的正式时刻，却被众议院时任议长南希·佩洛西制造出震撼性的政治戏剧场景。当川普拒绝与佩洛西握手后，两人之间原本紧张的政治关系彻底摊开。演讲结束时，佩洛西当众撕毁总统演讲稿，这一幕迅速在全球电视画面与社交媒体上传播。
后来多方报道指出，佩洛西并非一时冲动。她在演讲过程中不断在讲稿页边提前做出小裂口，方便最终在镜头前顺利撕开整份文件。现场的共和党议员当时就已经指责她不仅是失态，而是触碰国会制度底线。现任众议院议长麦克·约翰逊在当年就表示，佩洛西撕毁的是一份正式国会记录文件，这不仅违反礼仪，更涉嫌破坏官方档案。
相比当年的争议与批评，更令人关注的是，到了今天，佩洛西不仅没有避谈此事，反而在回顾中表现出明显的得意情绪。近日接受ABC采访时，她公开表示，那一刻之所以撕讲稿，是因为她认为演讲“充满谎言”。她甚至描述了过程：先撕一页，再撕下一页，最后干脆全部撕毁。她笑着回忆，讲稿纸张很硬，需要撕几次才彻底完成，还半开玩笑说当时她的工作人员“都被吓坏了”。
佩洛西还透露，如今仍有不少人向她索要那一幕的签名照片，而她愿意满足这种“纪念需求”。这意味着，她将这场政治动作视为一种标志性个人形象，甚至一种政治资本，而不是一段需要收敛回避的争议历史。
从制度层面看，当年的问题并不仅是一个议长撕讲稿，而是众议院最高席位公开将个人立场凌驾于国会传统与制度尊严之上。国情咨文是美国建制政治中极具象征意义的时刻，历届总统与国会领导层通常保持基本的礼仪尊重。佩洛西撕稿，让这一制度象征被直接撕裂，并在国际舞台上呈现给世界。而如今她又主动翻出这段历史，并将其包装为“值得骄傲的政治瞬间”，这一态度令人无法忽视。
六年过去，美国政治生态并未降温，反而进一步撕裂。佩洛西重新谈起撕稿事件，并以轻松甚至愉快的语气回忆，展现的是一种持续存在的政治姿态：不是寻求修复、不是反思分裂，而是再次强调对抗、强调否定、强调姿态大于制度。
她当年的行为，本质上是一种“表演型政治”。在镜头前，在全世界注视下，用戏剧化动作强化政治立场，让政治不再是严肃治理，而变成情绪动员和阵营象征。她不是不知道这动作意味着什么，而是非常清楚这会激起什么效果。今天她仍然愿意反复展示，说明这种姿态仍然有她期待的政治价值。
但是，问题在于，谁为这种表演政治付出代价？不是她个人，而是国家制度公信力。国会领导层如果都可以用这种方式表达立场，那么制度的庄重感还剩多少？当制度象征变成情绪工具，社会只会进一步站队，而不是寻找解决方案。
值得注意的是，她反复强调“谎言”“无法忍受”等词汇，但她从不真正进入政策细节辩论。她强调的是立场而不是事实，这是当下美国政治的一种典型症状：话语越来越激烈，情绪越来越极端，但真正的治理问题往往被淹没在这种戏剧化表达中。
而在今天的现实背景下，佩洛西再次翻出这段往事，某种意义上也是对现任白宫政策与方向的一种影射。她似乎仍然希望通过塑造“抵抗川普”的个人形象，维持长期的政治存在感。但美国社会此刻真正需要的，不是继续扩大裂痕，不是把历史争斗当成荣誉勋章，而是面对现实问题——经济、治安、社会信任与国际地位。
如果一种政治文化是建立在撕裂象征上，那么它带给国家的是持续紧张。六年前的一次“撕讲稿”，原本只是一个争议瞬间，现在却变成某些人心中值得纪念的象征，这也正说明了，美国政治撕裂并不是偶然，而是有人愿意不断维系的结果。