明尼苏达州官员起诉川普政府要求终止ICE执法部署

【中国观察2026年01月12日讯】




当地方官员公开把联邦执法称为“入侵”，真正的问题已经不只是移民执法本身，而是谁在试图重新定义法律的边界。

2026年1月12日，明尼苏达州总检察长基思·埃里森联合明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷与圣保罗市长考利·赫尔召开新闻发布会，正式宣布起诉川普政府，要求终止国土安全部在双子城地区部署的ICE执法人员。
这起诉讼针对的是国土安全部近期向明尼苏达州增派的两千多名联邦执法人员。州政府方面称，这一部署是“前所未有的激增”，并指控联邦政府侵犯了宪法第十修正案，剥夺了明尼苏达州所谓“自行执法”的权利。
埃里森在发布会上措辞激烈，指责大量武装、蒙面的联邦执法人员对当地造成“严重伤害”，并将ICE的执法行动形容为“联邦对明尼苏达和双子城的入侵”。他声称，ICE的存在导致社区混乱，学校被迫封锁，企业关门歇业。
埃里森还指控ICE存在种族定性执法，称居民遭到骚扰、恐吓，甚至被攻击。他表示，地方警力被迫耗费大量时间应对ICE带来的“混乱”，因此必须通过诉讼手段叫停这一部署。
明尼阿波利斯市长弗雷在同一场合为上述说法背书，明确表示使用“入侵”一词并非夸张，而是对当前局势的真实描述。
针对诉讼，ICE局长托德·莱昂斯随后作出回应。他在接受采访时表示，ICE并未要求明尼苏达州任何政府机构替联邦执行移民法律，只是在履行国会早已赋予的法定职责。他强调，根据移民与国籍法第八章，ICE在执行逮捕时并不需要传统意义上的司法搜捕令。

这起诉讼表面上围绕联邦与州的权力分工，实质却暴露出地方政治对联邦法律的公开抵触。移民执法是否属于联邦职权，在法律层面并不存在模糊空间。相关权限早已写入国会通过的法律，而不是由州或市政府临时裁量。
值得警惕的是，明尼苏达州官员将合法执法描述为“入侵”，这种说法并非法律判断，而是情绪动员。通过制造恐慌氛围，把执法行为描绘成对社区的威胁，实际上是在为不执行联邦法律寻找道德借口。
所谓第十修正案的说法，同样站不住脚。联邦政府并未要求地方执法机构配合，更不存在“夺权”。ICE独立执行联邦法律，恰恰说明联邦没有把责任转嫁给地方。真正的问题，是一些地方政府长期对非法移民采取纵容态度，一旦联邦亲自介入，就被视为“越界”。
更关键的是，在上一周发生致命的ICE正当防卫枪击事件后，地方官员并未关注执法人员面临的安全风险，反而选择借机推动诉讼。这种选择性关切，反映的不是公共安全考量，而是政治立场优先。
ICE局长明确指出，执法依据来自国会而非白宫个人意志，这一点直接击穿了“行政滥权”的指控。如果地方政府可以通过诉讼阻止联邦执行明确的法律，那么美国的法律统一性将被严重削弱。