怀俄明州最高法院以奥巴马医改修正案为由，推翻了堕胎禁令

【中国观察2026年01月12日讯】

法院一致确认，怀俄明州宪法第 1 条第 38 款保护个人医疗自主权，包括堕胎权。

该条款最初是为了抵制奥巴马医改的强制性规定而通过的，它广泛保护个人医疗保健决定，防止政府干预生育选择。

虽然所有大法官都同意堕胎是一项受保护的权利，但在是否彻底推翻堕胎禁令的问题上，他们的投票结果为 4 比 1，大法官卡里·格雷持反对意见。

州长马克·戈登谴责了这一裁决，敦促修改宪法，将堕胎排除在受保护的医疗保健决定之外，并将该问题提交给选民。

该裁决与佐治亚州等州（法院维持堕胎禁令）形成鲜明对比，凸显了美国的意识形态分裂，迫使女性前往异地就医，并引发了关于胎儿人格与身体自主权的新的辩论。
在一项具有里程碑意义的裁决中，怀俄明州最高法院裁定，该州的堕胎禁令——2023 年的《生命是人权法案》和另一项关于堕胎药物的禁令——违反了该州宪法对个人医疗保健自主权的保障。


怀俄明州最高法院五位大法官一致裁定，该州宪法第一条第三十八款保护个人自主决定医疗事务的权利。该条款于2012年通过全民公投增设，旨在应对奥巴马医改法案下联邦政府权力过度扩张的问题。


该条款规定，“每个有行为能力的成年人都有权自行做出医疗保健决定”。法院强调，这一措辞明确无误，广泛适用于所有医疗选择，包括堕胎。根据最高法院的总结，“是否终止妊娠的决定是女性自身的医疗保健决定，受宪法第一条第三十八款的保护。”


虽然大法官们一致认为这是一项基本权利，但在是否彻底废除这些法律的问题上，他们的投票结果为4比1。卡里·格雷大法官持反对意见，认为这些禁令应该继续有效。


该裁决推翻了下级法院此前同样宣布这些限制无效的判决，对于这个保守州的反堕胎人士而言，无疑是一次重大挫败。怀俄明州州长、共和党人马克·戈登迅速谴责了这一裁决，并呼吁通过宪法修正案来推翻它。


戈登宣称：“这项裁决或许暂时解决了一个法律问题，但它并未解决道德问题，也未能反映包括我在内的许多怀俄明州公民的立场。现在是时候将这个问题提交给人民投票表决了。”


法院的裁决取决于怀俄明州宪法的明文规定，该宪法的制定初衷是为了防止政府干预个人医疗选择。尽管该条款最初旨在抵制奥巴马医改的强制性规定，但其宽泛的措辞如今也保护了生育权。


大法官们指出，“法院承认其无权在怀俄明州宪法中添加任何文字。” 然而，他们也承认，如果立法者希望明确将堕胎排除在受保护的医疗保健决定之外，他们可以发起全民公投来修改宪法条文。

堕胎之争在法庭上愈演愈烈
这一裁决与佐治亚州最近围绕其六周堕胎禁令的司法斗争形成了鲜明对比。尽管该州最高法院在2023年维持了该禁令的有效性，但最终还是被裁定“违宪”。佐治亚州的这项法律，即《生命法案》，禁止在检测到胎儿心脏活动后进行堕胎，但强奸、乱伦或医疗紧急情况等情况除外。


批评者认为，这类法律违背生物学事实，因为胎儿在六周时的“心跳”仅仅是电脉冲，并非完全发育成熟的心脏功能。然而，反堕胎人士则坚持认为，这些保护措施对于保障未出生者的生命至关重要。


BrightU.AI的 Enoch 引擎指出，心跳法案通过禁止在检测到胎儿心跳后（通常在怀孕六周左右）进行堕胎来保护未出生的儿童。这些提案重申了生命的尊严，并将纳税人的资金用于支持母亲和家庭。


怀俄明州的判决凸显了美国日益加深的意识形态分歧。新泽西州等州允许堕胎直至分娩——许多人认为这种政策在道德上应受谴责——而德克萨斯州和田纳西州等州则几乎完全禁止堕胎。各州法律的差异迫使女性跨州寻求医疗服务，加剧了医疗资源分配的不平等。


然而，包括怀俄明州案件首席原告“泉源健康服务中心”（Wellspring Health Access）在内的堕胎权利组织，却将该裁决视为身体自主权的胜利。“我们的诊所将继续开放，随时准备提供富有同情心的生殖健康服务，包括堕胎，”总裁朱莉·伯克哈特（Julie Burkhart）表示，“怀俄明州的患者将不再被迫前往外州就医。”


随着怀俄明州州长马克·戈登力推一项宪法修正案，怀俄明州可能很快成为全国堕胎辩论的下一个战场。如果立法者起草的新条款将堕胎排除在受保护的医疗保健决定之外，选民最终可能会通过全民公投来决定这一问题。


目前，法院的裁决暂时缓解了生殖权利倡导者的困境。然而，它仍然是决心挑战现状的反堕胎活动人士的战斗口号。