图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年01月29日讯】
联邦调查人员把整整两辆拖挂卡车开进仓库，把成百上千箱选举资料装车运走时，很多人突然意识到，过去几年被反复回避、拖延、否认的问题，已经不再只是民间质疑，而是正式进入了联邦调查的轨道。这一次，被带走的不只是文件，而是整个体系无法再回避的责任清单。
周三，联邦调查局在佐治亚州富尔顿县执行了一份正式搜查令。该行动此前已被披露，但随后公开的搜查令内容显示，调查的指向远比外界想象得具体而严厉。这次行动，明显是针对2020年选举后持续提交材料的公民调查者所反映的问题，而这些问题，终于被联邦层级正面接手。
这份搜查令由亚特兰大一名联邦治安法官于当天下午2点31分签发，所依据的法律条款是52 U.S.C. 20701和52 U.S.C. 20511。前者是联邦选举记录保存法，要求各州必须保存与投票相关的所有记录至少22个月。后者则直接涉及选举舞弊，明确禁止明知违法却仍参与伪造、投放或统计选票的行为。
随搜查令附带的宣誓说明中，列出了被要求调取的具体材料范围，几乎涵盖了2020年富尔顿县选举的全部核心证据，包括所有实体纸质选票及信封、所有投票机生成的计票纸带、2020年11月3日首次计票及后续复点过程中生成的全部选票影像文件，以及用于发放选票的完整选民名册。
其中，多项材料的可追溯性本身就存在重大疑问。此前在联邦案件Curling v Raffensperger中，加州大学伯克利分校教授菲利普·斯塔克提交过一份宣誓文件，指出富尔顿县在原始计票中缺失了376,863份选票影像，导致选举结果无法被有效审计。
在佐治亚州，11月3日当晚的机器计票并未作为最终认证结果。真正用于认证的是12月3日完成的后续机器计票。斯塔克在声明中指出，即便是在这次用于认证的计票中，仍有17,852份选票影像缺失。
这一数字后来被州选举委员会投诉案2023-025所印证，该投诉也正是当时的联邦众议员玛乔丽·泰勒·格林在2025年9月要求对富尔顿县启动正式调查的依据。
更关键的是，Dominion投票机在生成每一份选票影像时，都会同步生成一个SHA哈希验证文件，用于确认影像是否为未经修改的原始数据。但在富尔顿县148,318份邮寄选票影像中，仅有16,034份对应的SHA文件被保存。
实体选票的问题同样长期悬而未决。自2021年以来，富尔顿县的纸质选票几乎成为无法被触及的对象。VoterGA.org在2020年选后不久即提起诉讼，但案件以原告不具备起诉资格为由被驳回。
直到2022年12月，佐治亚州最高法院裁定原告具备资格并将案件发回下级法院，该案却在随后超过1130天内一直未被正式分配法官。
州选举委员会多次发出传票，试图获取实体选票进行调查。直到上个月，法官罗伯特·麦克伯尼才裁定部分记录必须移交给选举委员会，但裁定中仍然刻意回避了实体选票本身。
与此同时，2021年5月，用于存放这些纸质选票、由富尔顿县警长办公室看守的仓库，曾在无人看守的情况下敞开大门长达两小时。在警长的两辆巡逻车离开停车场20分钟后，仓库警报被触发。
计票纸带的问题同样严重。Dominion设备在投票过程中会生成多种纸带，其中最关键的是用于确认系统初始状态的零票纸带。在148台用于提前投票的机器中，仅有9台生成了零票纸带。
县政府副法律顾问史蒂夫·罗森伯格解释称，这些纸带属于老式收据，在多次信息公开请求中已几乎褪色无法辨认。他还声称原件由州务卿办公室保存，尽管按规定这些文件应由高等法院保管。
这一说法存在明显漏洞。如果纸带因应付公开请求而褪色，那么此前已提供的影像文件完全可以重复使用。即便原件在其他机构，富尔顿县按法律也应保留复印件或电子备份。
此外，已提供的结尾计票纸带中，没有一份具备投票站负责人及两名见证人的完整签名。这一缺失涉及超过31.5万张选票，直接切断了关键的交接链条。
更令人警惕的是，这些无签名的结尾纸带全部来自16台未用于提前投票的机器，并且是在英语街仓库集中生成。当时，该仓库内聚集着因疫情测试而滞留的Dominion合同员工，并在整个选举期间持续存在。
FBI在周三晚间完成搜查，并将超过700箱材料装入两辆拖挂卡车，运往弗吉尼亚州。执行搜查期间，州选举委员会副主席简·约翰斯顿博士及委员萨莉·格鲁布斯被禁止以中立观察员身份进入仓库。
从法律层面看，这次搜查的分量极重。它并不是围绕某一个操作失误，也不是对某位基层工作人员的调查，而是直接锁定了记录保存、证据完整性以及是否存在明知违法仍继续执行的行为。换句话说，这已经不是管理混乱的问题，而是是否触及联邦刑事责任的问题。
尤其值得注意的是，联邦调查的切入点并非重新计票，而是证据是否存在、是否被销毁、是否被人为隔离。只要关键材料无法完整提供，哪怕不讨论最终结果，责任链条本身就已经断裂。
过去几年，富尔顿县面对这些问题时的共同特点只有一个，那就是拖延。从缺失的选票影像，到无法解释的哈希文件空白，从实体选票长期不可触及，到关键仓库的安全漏洞，这些都不是孤立事件，而是持续存在的管理失守。
当联邦调查人员把材料直接运往外州，并拒绝地方选举官员旁观时，本身就释放出一个清晰信号，那就是联邦层面已不再信任地方机构能够自行完成事实澄清。
这条路不会轻松。对于富尔顿县官员而言，接下来面对的，不只是媒体压力，也不只是政治问责，而是如何向联邦调查解释，为什么法律明确要求保存的材料，会在多个关键节点消失或无法验证。
联邦调查人员把整整两辆拖挂卡车开进仓库，把成百上千箱选举资料装车运走时，很多人突然意识到，过去几年被反复回避、拖延、否认的问题，已经不再只是民间质疑，而是正式进入了联邦调查的轨道。这一次，被带走的不只是文件，而是整个体系无法再回避的责任清单。
周三，联邦调查局在佐治亚州富尔顿县执行了一份正式搜查令。该行动此前已被披露，但随后公开的搜查令内容显示，调查的指向远比外界想象得具体而严厉。这次行动，明显是针对2020年选举后持续提交材料的公民调查者所反映的问题，而这些问题，终于被联邦层级正面接手。
这份搜查令由亚特兰大一名联邦治安法官于当天下午2点31分签发，所依据的法律条款是52 U.S.C. 20701和52 U.S.C. 20511。前者是联邦选举记录保存法，要求各州必须保存与投票相关的所有记录至少22个月。后者则直接涉及选举舞弊，明确禁止明知违法却仍参与伪造、投放或统计选票的行为。
随搜查令附带的宣誓说明中，列出了被要求调取的具体材料范围，几乎涵盖了2020年富尔顿县选举的全部核心证据，包括所有实体纸质选票及信封、所有投票机生成的计票纸带、2020年11月3日首次计票及后续复点过程中生成的全部选票影像文件，以及用于发放选票的完整选民名册。
其中，多项材料的可追溯性本身就存在重大疑问。此前在联邦案件Curling v Raffensperger中，加州大学伯克利分校教授菲利普·斯塔克提交过一份宣誓文件，指出富尔顿县在原始计票中缺失了376,863份选票影像，导致选举结果无法被有效审计。
在佐治亚州，11月3日当晚的机器计票并未作为最终认证结果。真正用于认证的是12月3日完成的后续机器计票。斯塔克在声明中指出，即便是在这次用于认证的计票中，仍有17,852份选票影像缺失。
这一数字后来被州选举委员会投诉案2023-025所印证，该投诉也正是当时的联邦众议员玛乔丽·泰勒·格林在2025年9月要求对富尔顿县启动正式调查的依据。
更关键的是，Dominion投票机在生成每一份选票影像时，都会同步生成一个SHA哈希验证文件，用于确认影像是否为未经修改的原始数据。但在富尔顿县148,318份邮寄选票影像中，仅有16,034份对应的SHA文件被保存。
实体选票的问题同样长期悬而未决。自2021年以来，富尔顿县的纸质选票几乎成为无法被触及的对象。VoterGA.org在2020年选后不久即提起诉讼，但案件以原告不具备起诉资格为由被驳回。
直到2022年12月，佐治亚州最高法院裁定原告具备资格并将案件发回下级法院，该案却在随后超过1130天内一直未被正式分配法官。
州选举委员会多次发出传票，试图获取实体选票进行调查。直到上个月，法官罗伯特·麦克伯尼才裁定部分记录必须移交给选举委员会，但裁定中仍然刻意回避了实体选票本身。
与此同时，2021年5月，用于存放这些纸质选票、由富尔顿县警长办公室看守的仓库，曾在无人看守的情况下敞开大门长达两小时。在警长的两辆巡逻车离开停车场20分钟后，仓库警报被触发。
计票纸带的问题同样严重。Dominion设备在投票过程中会生成多种纸带，其中最关键的是用于确认系统初始状态的零票纸带。在148台用于提前投票的机器中，仅有9台生成了零票纸带。
县政府副法律顾问史蒂夫·罗森伯格解释称，这些纸带属于老式收据，在多次信息公开请求中已几乎褪色无法辨认。他还声称原件由州务卿办公室保存，尽管按规定这些文件应由高等法院保管。
这一说法存在明显漏洞。如果纸带因应付公开请求而褪色，那么此前已提供的影像文件完全可以重复使用。即便原件在其他机构，富尔顿县按法律也应保留复印件或电子备份。
此外，已提供的结尾计票纸带中，没有一份具备投票站负责人及两名见证人的完整签名。这一缺失涉及超过31.5万张选票，直接切断了关键的交接链条。
更令人警惕的是，这些无签名的结尾纸带全部来自16台未用于提前投票的机器，并且是在英语街仓库集中生成。当时，该仓库内聚集着因疫情测试而滞留的Dominion合同员工，并在整个选举期间持续存在。
FBI在周三晚间完成搜查，并将超过700箱材料装入两辆拖挂卡车，运往弗吉尼亚州。执行搜查期间，州选举委员会副主席简·约翰斯顿博士及委员萨莉·格鲁布斯被禁止以中立观察员身份进入仓库。
从法律层面看，这次搜查的分量极重。它并不是围绕某一个操作失误，也不是对某位基层工作人员的调查，而是直接锁定了记录保存、证据完整性以及是否存在明知违法仍继续执行的行为。换句话说，这已经不是管理混乱的问题，而是是否触及联邦刑事责任的问题。
尤其值得注意的是，联邦调查的切入点并非重新计票，而是证据是否存在、是否被销毁、是否被人为隔离。只要关键材料无法完整提供，哪怕不讨论最终结果，责任链条本身就已经断裂。
过去几年，富尔顿县面对这些问题时的共同特点只有一个，那就是拖延。从缺失的选票影像，到无法解释的哈希文件空白，从实体选票长期不可触及，到关键仓库的安全漏洞，这些都不是孤立事件，而是持续存在的管理失守。
当联邦调查人员把材料直接运往外州，并拒绝地方选举官员旁观时，本身就释放出一个清晰信号，那就是联邦层面已不再信任地方机构能够自行完成事实澄清。
这条路不会轻松。对于富尔顿县官员而言，接下来面对的，不只是媒体压力，也不只是政治问责，而是如何向联邦调查解释，为什么法律明确要求保存的材料，会在多个关键节点消失或无法验证。
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。