最新大规模研究：动物蛋白与死亡风险增加无关

发表时间： 2025-09-22 22:54:50 人气：1488 次

【中国观察2025年09月22日讯】

一项追踪近 16,000 名美国成年人的大型新研究发现，食用动物蛋白并不会增加因任何原因（包括心脏病或癌症）导致的死亡风险。

与之前的研究相反，该研究发现动物蛋白对预防癌症死亡具有适度的保护作用，且摄入量越高，癌症死亡风险就越呈剂量依赖性降低。

研究人员将这些矛盾的发现归因于更严格的方法，即对相同的政府数据使用先进的统计模型来提供更准确的长期蛋白质摄入量图。

该研究发现激素 IGF-1（随着蛋白质摄入而增加）与死亡风险之间没有关联，这推翻了长期以来关于动物蛋白质可能有害的生物学理论。

该分析提供了一种细致入微的观点，指出它没有研究整体饮食模式，也没有区分加工肉类和未加工肉类，但得出结论，适量食用动物蛋白并不危险，而且可能是均衡饮食的一部分。
一项重要的新研究得出结论，食用动物蛋白并不会提高死于癌症、心脏病或任何其他原因的风险。

这项研究对近1.6万名美国成年人进行了长达18年的追踪，结果却意外地发现，动物蛋白对降低癌症死亡率具有适度的保护作用。这项发表在《应用生理学、营养与代谢》杂志上的分析，直接挑战了2014年一项备受瞩目且备受争议的研究，该研究声称肉类消费会大幅增加癌症风险，从而推动了全球植物性饮食运动。

这项研究由麦克马斯特大学的研究人员牵头，他们分析了15,937名19岁及以上成年人的全国代表性数据。研究人员追踪了1988年至2006年间发生的近4,000例死亡病例。研究方法论是其一大优势；与许多依赖参与者有时存在错误饮食记忆的营养研究不同，这项研究使用复杂的统计模型来估算长期、常规的蛋白质摄入量，从而更准确地反映出人们的饮食习惯。（相关阅读：研究发现，瘦红肉是有益肠道健康、有益心脏健康的均衡饮食之选。）

核心结果对于那些饮食中包含肉类、奶制品和鸡蛋的人来说，直截了当且令人安心。数据显示，没有证据表明摄入更多动物蛋白的人更容易因任何原因过早死亡。总体死亡率和心血管疾病导致的死亡数据均是如此。植物蛋白摄入量也呈现出类似的中性模式，没有明显的生存益处，但在这一特定数据集中也未显示出任何危害。

最令人感兴趣的发现出现在研究人员对癌症死亡病例进行分析时。与普遍的看法相反，摄入更多动物蛋白与降低癌症死亡风险相关。这种保护作用具有剂量依赖性，这意味着随着摄入量的增加，益处也随之增加。分析发现，每天多摄入半盎司动物蛋白的人，癌症死亡风险降低约20%。多摄入一盎司的人，风险降低近40%。植物蛋白对癌症死亡率的影响在统计学上没有显著差异。

方法论解释了不同的结论
这项研究与2014年令人担忧的研究结果截然相反，这引出了一个问题：为什么结果会如此不同？答案在于设计和分析。早期的研究通常将参与者划分为范围广泛且不均衡的群体，例如“低”蛋白质摄入组和“高”蛋白质摄入组，这种方法可能会影响结果。这项新的分析持续考察了蛋白质摄入的整个范围，并运用先进的建模技术来解释膳食测量中常见的误差。它重新分析了相同的基础政府数据集——第三次全国健康和营养调查（NHANES III），但采用了更严格的统计方法。

2014年的一项研究声称，50至65岁人群中蛋白质摄入量最高的人群死于癌症的可能性是其他人群的四倍。这项新研究发现，该年龄段人群不存在这种风险。事实上，在所有成年年龄组中都观察到了同样适度的保护作用。

研究人员还研究了一种常被归咎于蛋白质所谓危害的生物学机制：胰岛素样生长因子1 (IGF-1)。这种激素会随着蛋白质摄入而增加，一直以来都是癌症促进剂假说的核心。然而，这项大规模研究发现，IGF-1水平与癌症、心脏病或任何其他原因导致的死亡风险之间并无关联。这种缺乏联系的情况进一步推翻了长期以来关于动物蛋白可能有害的理论。

背景与局限性：细致入微的观点
尽管这项研究得出了强有力的结论，但它并非建议人们无限制地食用肉类。该研究仅考察了单一的蛋白质来源，而非整体的饮食模式。植物性饮食富含纤维、抗氧化剂和其他有益化合物，而本研究并未对其进行测量。此外，该分析并未区分不同类型的动物蛋白，例如培根和香肠等加工肉类（其他强有力的研究表明这些肉类会对健康产生负面影响）以及鸡胸肉或牛排等未加工肉类。

均衡的饮食有利于保持最佳健康，它包含来自所有主要食物类别的各种食物：水果、蔬菜、全谷物、瘦肉蛋白和健康脂肪。它注重摄入适量的食物，以满足身体的能量和营养需求，同时限制加工食品、添加糖和不健康脂肪的摄入。这种方法可以确保您获得身体有效运作和保持健康所需的必需维生素、矿物质和其他营养素。

这项大规模的长期研究提供了确凿的证据，表明对于普通人群摄入适量的动物蛋白并不会缩短预期寿命，甚至可能在一定程度上降低癌症死亡率。它有力地反驳了此前那些危言耸听的报道，并证实了营养科学并非非黑即白。研究结果表明，无需畏惧或墨守成规，均衡饮食，包含多种蛋白质来源，或许是长期健康饮食中最明智的选择。研究强调，就蛋白质蛋白质来源的重要性可能远不及整体饮食质量和生活方式因素。

分享 Facebook | X | Whatsapp | Linkedin

捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp
订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP

责任编辑：雨轩来源：中国观察转载请注明作者、出处並保持完整。

今日热点:

更多新闻...

近期焦点:

推荐文章

伊朗称可与美国打消耗战多年：真正的较量，可能才刚刚开始

伊朗伊斯兰革命卫队高级顾问穆罕默德·礼萨·纳格迪近日接受美国公共电视网 PBS 采访时释放出一个相当强烈的信号：伊朗并不认为这场战争必须在短期内结束...

2026年8月16日　 17362

阅读全文 →

ICE拟采购电击手套川普政府强化移民执法与美国自由派正面交锋

美国国土安全部近日公布的一份采购通知显示，美国移民与海关执法局计划采购一批能够释放电击的特殊手套，预算最高可能达到2000万美元。这一计划迅速引发美...

2026年8月16日　 17549

阅读全文 →

阿尔伯塔公投改变省政坛走向史密斯开始整顿党内独立派

发表：2026-10-22 17:17:42 | 更新：2026-10-22 17:17:42 人气: 13550

【中国观察2026年10月22日讯】加拿大阿尔伯塔省10月19日举行的公投，正在引发一场超出投票本身的政治变化。初步计票显示，约75%的投票者支持阿尔伯塔继续留在加拿大，约25%支持启动具有约束力的独立公投程序。这一结果不仅暂时压下了独立运动要求举行正式公投的政治诉求，也迫使省长丹妮尔·史密斯（Danielle Smith）重新处理与党内独立派的关系。公投结束仅两天，史密斯就公开要求联合保守党成员接受阿尔伯塔留在加拿大的立场，并警告继续推动独立运动的人士考虑加入其他政党。省政府没有因此更迭，但省执政党的内部政治格局已经出现新的裂痕。

阿尔伯塔公投最直接的变化，是史密斯政府对独立问题的公开立场发生了调整。过去几年，史密斯一直强调阿尔伯塔应当成为一个在统一加拿大框架内拥有更大自主权的省份。她的政治路线试图同时回应两种情绪：一部分选民希望通过扩大省级权限，抵制渥太华对能源、资源和公共政策的影响；另一部分选民则认为，联邦制度长期没有充分反映阿尔伯塔的经济利益和政治诉求。对史密斯来说，强调省级自主权既可以向保守派选民展示强硬姿态，又不必真正推动阿尔伯塔脱离加拿大。

然而，独立运动逐渐发展为一个无法完全由省政府控制的政治力量。部分活动人士不再满足于要求渥太华让步，而是希望直接推动具有法律约束力的独立公投。这样的诉求使史密斯面临越来越难以回避的选择：如果她继续纵容党内独立派，联合保守党就可能被独立问题主导；如果她明确划清界线，又可能失去一部分长期支持她的基层组织和选民。

10月20日，史密斯在电视讲话中表示，只要她仍担任省长，就不会推动阿尔伯塔举行正式的独立公投。10月21日，她进一步向联合保守党成员表明，政党必须接受公投结果，不能继续成为推动独立运动的工具。她还把党内团结与2027年省选联系起来，警告如果联合保守党因为独立问题而分裂，反对党新民主党就可能获得执政机会。

这番表态说明，史密斯正在把公投结果转化为党内纪律问题。过去，她可以通过强调省级自主权，在不同政治立场之间保持一定空间；现在，她必须回答一个更具体的问题：联合保守党究竟是一个要求加拿大联邦制度改革的省级保守党，还是一个允许成员继续推动阿尔伯塔独立的政治平台？

目前还不能断言党内分裂已经不可避免。独立派人士仍然可能留在联合保守党内部，继续通过地方组织和基层会议施加影响。联合保守党博尼维尔—冷湖—圣保罗选区协会主席米奇·西尔维斯特（Mitch Sylvestre）就是一个公开反对史密斯划线的人物。他表示，自己将继续讨论阿尔伯塔独立问题，并质疑省长是否有权决定党内成员可以表达什么立场。与此同时，曾经公开支持再次举行独立公投的联合保守党省议员杰森·斯蒂芬（Jason Stephan）宣布不再竞选连任。

这些事件反映出，公投没有消除独立运动，而是把原本围绕渥太华展开的政治争论，进一步带进了联合保守党内部。独立派是否会接受史密斯设定的政治界线，地方党组织是否会服从省级领导层，以及党内是否有人要求在下个月的年度大会上重新审视领导权，都将影响这场政治争议的后续发展。

史密斯之所以在公投后迅速采取行动，与2027年10月18日举行的下一次省选密切相关。阿尔伯塔长期是加拿大保守派政治的重要基地，但省内不同地区的政治态度并不完全一致。部分农村和能源产业地区选民强调省级自主权与资源利益，卡尔加里和埃德蒙顿的选民则可能更加关注医疗、教育、住房成本、就业以及省政府与联邦政府之间的关系。

如果联合保守党继续让独立问题占据政治中心，党内争论就可能挤压其他政策议题，并给新民主党提供攻击省政府的机会。史密斯显然不愿让2027年省选变成一场围绕是否脱离加拿大的政治斗争。她试图把竞选主轴重新拉回省级治理，同时要求党内成员接受统一的政治立场。

但这并不意味着阿尔伯塔与渥太华的冲突即将结束。独立运动获得的支持虽然不足以推动下一阶段的正式公投，却不能简单地理解为所有选民都满意现有的联邦制度。许多阿尔伯塔居民对联邦能源政策、资源开发限制、财政安排以及省级决策权仍然存在不满。独立公投选项没有获得多数支持，与选民是否要求改变联邦和省级政府之间的关系，是两个不同的问题。

阿尔伯塔经济与能源产业的关系尤其重要。石油和天然气产业在省内经济中具有重要地位，能源开发、管道建设、环境监管和跨省运输等政策，往往涉及联邦与省级政府的不同权限。对于希望扩大省级自主权的选民而言，留在加拿大并不意味着放弃要求渥太华改变政策。相反，未来的政治争论可能更加集中于如何在现有宪法框架内扩大省级权力，以及联邦政府是否愿意在能源和财政问题上作出调整。

本次公投的其他问题，也为省政府提供了继续推动政策的空间。阿尔伯塔选民还就加强移民管理、部分省级公共服务资格、选举身份证明以及省级司法任命权限等问题表达意见。这些问题与是否独立并不相同，却涉及同一个政治核心：省政府希望获得多大程度的权力，联邦制度又允许省级政府把这些主张推进到什么程度。

不过，公投结果本身并不会自动改变现行法律。相关措施仍然需要经过立法程序，并受到加拿大宪法、联邦与省级权限划分以及司法审查的约束。省政府可以将支持票作为政策依据，却不能把非约束性公投直接等同于已经获得全部法律授权。

从更长远的角度看，这次公投可能促使阿尔伯塔政治进入一个新的阶段。此前，独立议题既是部分活动人士的政治目标，也是要求渥太华让步的一种施压方式。公投之后，史密斯政府必须更加明确地说明，哪些要求属于可以通过联邦谈判解决的省级权益问题，哪些主张已经超出联合保守党愿意接受的政治范围。

这一变化也给史密斯带来新的压力。她如果成功维持党内团结，并将政治重心转向经济、公共服务和省级权限，就有机会重新掌握执政议程；如果基层独立派拒绝接受她的决定，党内矛盾仍可能在年度大会和下一次省选之前继续发酵。她需要处理的不仅是独立派的公开挑战，还包括那些虽然反对脱离加拿大、却仍然希望省政府对渥太华采取更强硬立场的保守派选民。

因此，10月19日的公投不能简单地理解为阿尔伯塔独立运动的终结，也不能被视为史密斯政府获得了对所有政策的全面授权。它更直接地改变了省政坛的政治边界：独立派失去了要求省政府立即推进正式公投的多数民意依据，史密斯则开始要求执政党内部接受留在加拿大的立场。

接下来真正值得观察的，是这场公投能否转化为实际的治理变化。如果省政府能够在不扩大党内分裂的情况下，通过合法程序推进移民管理、省级权限和能源政策方面的改革，那么公投的影响就可能延伸到日常施政；如果党内争论继续围绕独立问题展开，省政府的政治资源就可能被内部冲突消耗。

阿尔伯塔的政治争论最终仍将回到一个现实问题：在继续作为加拿大一省的前提下，省政府能够为本省居民争取到多少实际利益。公投已经回答了是否启动独立程序的问题，却没有解决联邦与省级政府之间长期存在的政策分歧。对于史密斯而言，真正的考验才刚刚开始。

本文由中国观察編輯部原创。为了促进信息自由传播，本平台原创内容全面开放转载，无须申请授权，只需注明来源、保留原文链接，即可全文转载、引用、翻译。我们不追究版权，只在乎公正的传播。

捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp
订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP

最近文章: