【中国观察2021年1月11日讯】2020美国大选遭遇前所未有的欺诈行径的破坏。在大选舞弊争议之下，1月6日，美国国会召开联席会议认证新一届总统。会议期间，国会大厦发生暴乱，选举认证过程中断，议员们疏散，国会大厦一度被封锁。
川普随即发布推文，呼吁反对暴力，维持和平，并指示国民警卫队赶赴首都华盛顿DC。然而，川普的推文却遭到推特删除。
1月8日，推特公布了封锁川普账号的决定。川普的8800多万粉丝，多年的记录，永远消失。川普团队的弗林将军、知名大律师悉尼·鲍威尔和林·伍德也同样被永久停号。同时被删除的还有数以万计的力挺川普的账号。
与此同时，脸书、谷歌（google）、苹果（apple）等社媒平台和大科技公司集体关停了川普在各个平台上的账号，试图封杀川普的一切民间发声渠道。
此举令舆论哗然，网民们发起反抗，纷纷将自己账号头像改为川普头像，满屏皆是川普。
美国国务卿蓬佩奥发推文警告：“噤声是危险的。这不是美国人的风格。可悲的是，这不是左派的新策略。他们多年来一直致力于压制反对者的声音。我们不能让他们压制7,500万美国人的声音。这里不是中共。”
美国强大的维护民权组织公民自由联盟律师凯特·鲁安则认为： “当Facebook和Twitter这样的公司行使不受约束的权力，把人们从已成为数十亿人不可或缺的言论平台上撤下时，每个人都应该感到担忧。”
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute at Columbia University）所长贾弗（Jameel Jaffer）也发推文说：社交媒体平台作为公众话语守望者所拥有的巨大力量，从未像现在这样被歪曲——即使是川普禁令的支持者，这种力量也应令他们感到很不安。
川普遭封号也引起各国政要的抨击。德国总理默克尔强调，言论自由是一项基本权利，因此，推特封闭川普账号“是有问题的。”
1月11日，德国政府发言人塞伯特（Steffen Seibert)在柏林表示:“ 言论自由是具有核心意义的基本权利。对这项基本权利做出限制时，必须基于法律并遵循立法者限定的框架，而不应基于一个社交平台管理层的决定。”
他表示，基于上述理由，德国总理默克尔认为，推特永久封闭川普总统账号的做法是“有问题的”。
推特封号事件也引起了欧盟的关注。欧盟及其他欧盟成员国的政治家也纷纷就此发表了看法。
法国经济部长布鲁诺·勒梅尔（Bruno Le Maire）表示，不应当让私人企业来做出是否封闭账号的决定。他对法媒说，推特居然能够做出这样的决定，令他感到“震惊”。
勒梅尔表示：“网络空间的规范绝不能由网络寡头自己来决定”，他认为“数字寡头是悬在所有国家和民主制度头上的威胁之一。”对网络平台的管理，不应当由“网络巨头”来承担，因为这是国家和司法机构的任务。
俄罗斯反对派领袖纳瓦尼也发推文揭露社交网络关闭川普账号的做法是“审查行径，”建立在政治倾向取舍的基础之上。
欧盟专员布雷顿（Thierry Breton）把推特废除川普账号的决定比作“社交网络的九一一”。
他在Politico网站撰文说：自社交网络诞生以来，一直受到230免责条款庇护，这一条款阻止任何针对第三者发表的内容起诉，以及免除社交网络本身刑事和民事责任。
布雷顿指出，230条款的教条，是这些网络巨头从2000年以来强势崛起的教条……但是现在倒塌了，倒塌在信息空间里。
他说，“如同当年911事件成为安全政策转折点一样，20年后的今天，我们也将成为民主体制下网络平台一场根本性变化的见证人。”
中国著名媒体人，冰点创刊人李大同说，屏蔽总统的信息，会导致社会信息极大的不平衡和倾斜，如果不是一种犯罪，也是一种故意践踏职业规则、职业道德的流氓行为。
他还表示：民营媒体以自己的好恶来取舍、屏蔽、歪曲一国总统的信息，其结果，必将使政府办媒体具有合法性及合理性，当公众终于发现自己被选择过的信息洗脑之后，对这些媒体，才会是灭顶之灾。
乔治·华盛顿曾说：禁止言论自由，只有三个解释：一是，它过去作了坏事，怕人们提起；二是，它正在干坏事，怕人们批评；三是，它准备干坏事，怕人们揭露。总之，禁止言论自由一定与坏事相关，绝对不是好事。