图片说明：示意图 图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年02月17日讯】
纽约普通家庭正在为房贷、租金和生活成本苦苦支撑时，市政府却抛出一个震撼信号：如果财政缺口补不上，房产税可能全面上调。这个决定，可能直接影响数百万人的钱包，也正在引发一场新的政治风暴。
本周二，纽约市市长佐赫兰·马姆达尼表示，为弥补数十亿美元的预算缺口，市政府可能不得不提高房产税。
这一表态出现在他公布新一年度城市预算的同时。这份预算总额高达1270亿美元，是纽约历史上规模最大的财政方案之一。然而，在庞大支出的背后，财政缺口依然难以掩盖。
根据彭博社报道，马姆达尼表示，如果州议会未能在奥尔巴尼通过新的针对富人和企业的税收方案，纽约市只能考虑自行提高房产税。
这将是纽约近二十年来首次大规模上调房产税。上一次类似调整，发生在2003年，当时的市长迈克尔·布隆伯格在“9·11”恐袭之后批准了税收上调，用于应对财政压力。
在市政厅新闻发布会上，马姆达尼对Gothamist表示，市政府并不希望采取如此激烈的手段来平衡预算，但如果没有其他选择，就只能被迫行动。
他强调，这是“无奈之举”，并非主动选择。
与此同时，房产税上调还需要州长凯西·霍楚尔以及州议会相关机构批准，程序上仍存在变数。
值得注意的是，马姆达尼在竞选期间以“民主社会主义者”身份参选，主张扩大政府支出、加强福利体系和提高税收。此次表态，被外界视为他兑现竞选路线的重要一步。
此外，市政府仍在处理上月冬季风暴留下的后遗症。暴雪曾导致垃圾清运、道路除冰等基础服务大面积瘫痪，进一步增加了财政负担。
这次房产税上调讨论，表面上是财政技术问题，实质上却反映出纽约长期积累的治理困境。
首先，1270亿美元的庞大预算，并未带来对应的治理效率。近年来，纽约在治安、公共交通、城市维护、住房保障等领域持续承压，但支出却不断扩大。钱花得越来越多，问题却没有明显改善，这本身就值得深思。
其次，房产税的直接承受者，并不是所谓的“超级富豪”，而是中产家庭、小企业主、普通房东和租户。一旦税负上升，房租上涨几乎不可避免，最终买单的仍然是普通市民。
马姆达尼提出“如果州政府不对富人加税，就只能加房产税”，听起来像是无奈选择，但现实是，政府支出模式本身几乎没有被触动。削减低效项目、压缩行政成本、清理长期浪费，很少成为优先选项。
过去二十年，纽约的财政越来越依赖不断加税来维持运转，而不是通过改革提升效率。这种模式看似简单，却在慢慢消耗城市的活力和竞争力。
更深层的问题在于，纽约正在形成一种“高税负 高成本 低回报”的循环。企业外迁，中产流失，留下来的居民承担更重负担，财政压力反而进一步扩大。
从这次预算安排来看，市政府仍然选择扩大开支，而不是收缩战线。这种思路短期内或许能稳住局面，但长期来看，只会让城市对税收依赖越来越重。
同时，这也反映出地方政府与普通纳税人之间的距离正在拉大。政策制定者强调“社会公平”，但真正承担代价的人，却很少出现在决策桌前。
如果房产税真的上调，很可能成为压倒部分家庭和小业主的最后一根稻草，也会进一步削弱纽约作为全球商业中心的吸引力。
这次房产税风波，可能只是纽约财政危机的开始，而不是结束。
纽约普通家庭正在为房贷、租金和生活成本苦苦支撑时，市政府却抛出一个震撼信号：如果财政缺口补不上，房产税可能全面上调。这个决定，可能直接影响数百万人的钱包，也正在引发一场新的政治风暴。
本周二，纽约市市长佐赫兰·马姆达尼表示，为弥补数十亿美元的预算缺口，市政府可能不得不提高房产税。
这一表态出现在他公布新一年度城市预算的同时。这份预算总额高达1270亿美元，是纽约历史上规模最大的财政方案之一。然而，在庞大支出的背后，财政缺口依然难以掩盖。
根据彭博社报道，马姆达尼表示，如果州议会未能在奥尔巴尼通过新的针对富人和企业的税收方案，纽约市只能考虑自行提高房产税。
这将是纽约近二十年来首次大规模上调房产税。上一次类似调整，发生在2003年，当时的市长迈克尔·布隆伯格在“9·11”恐袭之后批准了税收上调，用于应对财政压力。
在市政厅新闻发布会上，马姆达尼对Gothamist表示，市政府并不希望采取如此激烈的手段来平衡预算，但如果没有其他选择，就只能被迫行动。
他强调，这是“无奈之举”，并非主动选择。
与此同时，房产税上调还需要州长凯西·霍楚尔以及州议会相关机构批准，程序上仍存在变数。
值得注意的是，马姆达尼在竞选期间以“民主社会主义者”身份参选，主张扩大政府支出、加强福利体系和提高税收。此次表态，被外界视为他兑现竞选路线的重要一步。
此外，市政府仍在处理上月冬季风暴留下的后遗症。暴雪曾导致垃圾清运、道路除冰等基础服务大面积瘫痪，进一步增加了财政负担。
这次房产税上调讨论，表面上是财政技术问题，实质上却反映出纽约长期积累的治理困境。
首先，1270亿美元的庞大预算，并未带来对应的治理效率。近年来，纽约在治安、公共交通、城市维护、住房保障等领域持续承压，但支出却不断扩大。钱花得越来越多，问题却没有明显改善，这本身就值得深思。
其次，房产税的直接承受者，并不是所谓的“超级富豪”，而是中产家庭、小企业主、普通房东和租户。一旦税负上升，房租上涨几乎不可避免，最终买单的仍然是普通市民。
马姆达尼提出“如果州政府不对富人加税，就只能加房产税”，听起来像是无奈选择，但现实是，政府支出模式本身几乎没有被触动。削减低效项目、压缩行政成本、清理长期浪费，很少成为优先选项。
过去二十年，纽约的财政越来越依赖不断加税来维持运转，而不是通过改革提升效率。这种模式看似简单，却在慢慢消耗城市的活力和竞争力。
更深层的问题在于，纽约正在形成一种“高税负 高成本 低回报”的循环。企业外迁，中产流失，留下来的居民承担更重负担，财政压力反而进一步扩大。
从这次预算安排来看，市政府仍然选择扩大开支，而不是收缩战线。这种思路短期内或许能稳住局面，但长期来看，只会让城市对税收依赖越来越重。
同时，这也反映出地方政府与普通纳税人之间的距离正在拉大。政策制定者强调“社会公平”，但真正承担代价的人，却很少出现在决策桌前。
如果房产税真的上调，很可能成为压倒部分家庭和小业主的最后一根稻草，也会进一步削弱纽约作为全球商业中心的吸引力。
这次房产税风波，可能只是纽约财政危机的开始，而不是结束。