川普与习近平会晤引发民众抗议

发表时间： 2025-10-30 05:09:32 人气：252 次

2025年10月30日，川习会30日将在韩国釜山举行，一如外界推测，会场外一早就出现“反中”的韩国民众。(中央社)

【中国观察北京时间2025年10月30日讯】10月30日，中共党魁习近平抵达韩国釜山金海国际机场，开启为期三天的国事访问。当日上午，美国总统川普与习近平举行会谈。现场周边街头出现多起民众示威活动，有民众高喊“独裁者习近平滚出去”等口号，表达对中共的不满。

韩国釜山金海国际机场附近，一名反华抗议者被警方包围。( JUNG YEON-JE/AFP via Getty Images)

据韩联社报导，习近平当天将在釜山同美国总统川普举行会谈。之后前往庆州，于10月31日至11月1日出席亚太经合组织（APEC）第三十二次领导人非正式会议。下月1日，习将同韩国总统李在明举行会谈。这是习近平自2014年7月以后时隔11年对韩进行国事访问。

川普与习近平在当地时间10月30日上午11时（北京时间上午10时）在釜山举行会谈。包含美国关税、中国稀土、台湾议题、芬太尼等将成为会谈的主题。

然而在会场附近，现场发生多起民众抗议示威活动，有民众高喊反习口号，表达对中共的不满。

韩联社报导，10月30日上午，位于金海国际机场附近的釜山广域市江西区机场派出所附近，保守派民众发起反中抗议行动，他们将美国国旗悬挂在车辆上，透过扩音器高喊反中共口号，表达对中共政策与习近平访韩的不满。现场警方随即进行警告广播，并将示威群众疏散至外围地区，以维持交通与会场秩序。

川习会举行会谈地点推测可能在金海国际机场旁的空军设施翼峰楼举行，周边道路一早就部署警力维安。(中央社)

除了反中示威，当天也有多起针对川普的欢迎与送行活动。部分保守团体与教会宣布，将在金海国际机场周边举行欢送川普仪式，表达对美方领袖访韩的支持。

报导提到，30日上午，在川普和习举行峰会的会场附近，三名右翼YouTube用户因组织反华示威活动而被警方拘留。据称，他们在金、海空军基地附近的一个警察局附近，一边高喊谴责中共的口号，一边在车上挂起美国国旗。

据台湾《联合报》报导，该报记者在金海国际机场附近守候，有大批警力在机场旁的军事基地外围戒备，隔街有一名民众驾驶货车，头戴美国空军图样的鸭舌帽，站在车斗上挥舞美国国旗，用大声公大喊“USA”“独裁者习近平滚出去、滚回你的国家”等，警方广播称该民众没有申请集会，要求其自行离开，双方在现场僵持半小时后，该民众驾车驶离。

据TVBS新闻台10月29日报导，庆州当地民众对各国领导人的态度明显不同。一位咖啡店老板表示，“我喜欢美国，美国与韩国合作非常好。”这反映了当地人对美国的友好态度。

在习近平即将抵达韩国前夕，庆州市民展开了一系列反中示威活动。在庆州知名景点“新罗大钟”前，聚集了上百名抗议者，身挂“天灭中共”标语表达不满。

“我不在乎习近平是否来访或他做了什么，我们只是不要中共在这片土地上，永远不要。”一位韩国反中民众说。

2025年10月30日，在

2025年10月30日，美国总统川普乘坐直升机专机“陆战队一号”降落在釜山金海国际机场。(ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP via Getty Images)

2025年10月30日，美国总统川普抵达釜山金海国际机场后登上座驾。( ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP via Getty Images)

2025年10月30日，美国总统川普乘坐专机抵达釜山金海国际机场后，登上座驾“野兽”。(Andrew Harnik/Getty Images)

2025年10月30日，

2025年10月30日，在韩国釜山金海国际机场附近，警方包围了反华示威者。(JUNG YEON-JE/AFP via Getty Images)

2025年10月30日，在韩国釜山金海国际机场附近，一名反华抗议者与警方发生争执。 (JUNG YEON-JE/AFP via Getty Images)

分享 Facebook | X | Whatsapp | Linkedin

捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp
订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP

责任编辑：雨轩来源：中国观察转载请注明作者、出处並保持完整。

今日热点:

更多新闻...

近期焦点:

推荐文章

美联储九月会议进入关键窗口美债收益率正在重新定义降息交易的边界

华尔街原本期待9月迎来一轮降息交易，但8月最后一周，市场突然发现事情可能没有那么简单。美联储主席凯文·沃什在杰克逊霍尔年会上明确表示，如果不能确信通胀正...

2026年8月29日　 27427

阅读全文 →

研究发现：经常爬楼梯与较低死亡风险相关日常几分钟运动也可能带来心血管益处

爬楼梯是日常生活中最容易被忽视的一种运动方式。与专门抽时间去健身房相比，爬楼梯不需要器械，也不需要额外安排时间，只要在工作、购物或回家时少乘几次电梯，就可以...

2026年8月16日　 17108

阅读全文 →

查非法投票为何遭法院叫停川普政府与左派司法体系的权力之争

发表：2026-10-22 20:37:16 | 更新：2026-10-22 20:37:16 人气: 12837

【中国观察2026年10月22日讯】
美国11月中期选举临近，川普政府打击非公民非法投票的调查行动遭遇新的司法阻力。10月21日，加州北区联邦地区法院法官阿拉塞莉·马丁内斯-奥尔金（Araceli Martínez-Olguín）下令，限制国土安全部在加州、康涅狄格州、乔治亚州、密苏里州、内华达州、纽约州、宾夕法尼亚州、华盛顿州和威斯康辛州开展特定选举相关现场调查。禁令暂缓生效至10月23日下午，以便联邦政府寻求上诉。

这场争议最值得追问的，不是政府有没有权力调查非法投票，而是法院究竟认定哪些具体调查措施可能违法，以及为了避免误伤合法公民，是否有必要把相关行动限制到如此广泛的程度。假如执法人员确实采用了不可靠的数据，法院要求纠正调查程序有其法律依据；但如果政府仅仅因为调查对象存在身份核查疑点就被禁止采取合理的调查行动，司法审查也可能在实际效果上削弱选举执法。

法院究竟禁止了什么

首先必须厘清一个事实：这项裁决并没有宣布调查非公民非法投票本身违法。

根据美国哥伦比亚广播公司（CBS News）10月22日的报道，马丁内斯-奥尔金限制的是涉及或可能涉及美国公民的选举相关现场行动和访谈。禁令还针对仅仅依据国土安全部选民匹配政策生成的有缺陷资料、却没有进一步调查核实便开展的相关行动。

法官援引《投票权法》第11(b)条。该条款禁止以恐吓、威胁或胁迫的方式干扰选民，以及协助选民投票或开展选民动员的人士。原告包括加州护士协会、全国护士联合会、Voto Latino基金会，以及旧金山市和圣克拉拉县。他们主张，联邦执法人员上门询问居民的移民身份和投票记录，已经使参与选民教育和投票动员的人士感到担忧，并影响他们继续开展相关工作。

法官认为，原告提出的证据足以支持其关于调查方式可能违反相关法律的主张。她同时指出，政府使用的数据库可能错误地把美国公民列为非公民，而美国没有一套能够完整、准确确认所有居民当前公民身份的联邦数据库。

因此，这并非一项没有说明理由的禁令。法院提出了具体法律条款、数据准确性问题，以及执法行动可能对选民参与产生的影响。

但这还没有回答最关键的问题：这些证据是否足以支持对九个州的相关现场调查采取如此广泛的限制？这正是应该继续审查的司法边界。

从数据错误到限制执法，中间需要什么证据

政府使用数据库调查涉嫌非法投票，并不意味着每一条匹配记录都准确。已经入籍的美国公民可能仍然留有旧的非公民身份记录，姓名、地址和出生日期的差异也可能造成错误匹配。将这些线索直接当作违法证据，显然不够严谨。

但是，数据库存在错误与整个调查行动违法，是两个不同的命题。

如果一名调查对象的资料存在疑点，政府可以通过进一步核实身份、检查正式记录和调查具体投票行为来确认事实。如果发现当事人已经入籍，就应当排除错误怀疑；如果掌握可靠证据表明有人违反选举法，则应当依法继续调查。

真正需要审查的是，联邦政府是否在明知数据存在重大缺陷的情况下，仍然把未经核实的名单当作执法对象，以及现场调查是否具有恐吓、威胁或阻碍合法选民参与投票的实际效果。

如果法院掌握了证据，证明政府的调查方法正在造成法律所禁止的干扰，那么限制这些具体行为具有合理的法律基础。反过来，如果法院仅凭数据可能出错，就推定所有相关调查都会违法，那么裁决的范围就可能超出防止侵权所必需的程度。

因此，判断司法干预是否过度，不能只看禁令影响了多少州，而要看每一项限制与法院认定的违法风险之间是否存在充分联系。

不能让法律变成“莫须有”，也不能让执法免于审查

中国历史上的岳飞案之所以成为冤案的象征，在于罪名缺乏充分、可靠的事实依据，却被权力用于打击特定对象。将这一历史教训用于分析美国司法案件，关键不是把法官直接比作陷害忠良的人，而是追问：任何掌握权力的机构，是否提出了能够经受检验的事实与法律依据？

这一标准既适用于行政部门，也适用于法院。

川普政府不能只凭打击非法投票的正当目标，就要求所有调查手段获得无条件认可。调查对象是否具有公民身份、数据库是否准确、执法人员采取了什么行动，都需要证据支持。

同样，法院也不能仅仅因为政府的调查可能产生错误，就不加区分地限制所有相关执法。司法禁令应当明确指出受到限制的行为、适用条件、法律依据及其范围。若政府能够证明某些调查经过独立身份核验，且没有涉及法官所认定的违法风险，那么这些调查是否仍然受到禁令约束，就应当根据裁决文本作出判断。

从目前公开的裁决报道看，马丁内斯-奥尔金并未禁止所有非法投票调查，而是对涉及或可能涉及美国公民的特定现场行动，以及仅依据有缺陷数据开展的相关调查作出限制。因此，不能把本案直接说成法院凭空捏造罪名，也不能因为法院引用了法律条文，就认定禁令的范围必然恰当。

法官的政治背景值得关注，但不能代替法律分析

马丁内斯-奥尔金由拜登总统提名，并于2023年经参议院确认。她不是奥巴马任命的法官。她的职业经历和法律理念可以成为了解其司法立场的背景，却不能单独证明她此次裁决是出于党派动机。

美国联邦司法系统确实受到总统提名和参议院确认程序的影响，不同政府任命的法官也可能对行政权、个人权利及联邦权限采取不同解释。川普政府与部分联邦法院之间的冲突，因而具有政治层面的意义。

然而，要证明所谓“左派司法反扑”，还必须进一步检验裁决的法律论证、禁令范围、对政府证据的处理，以及上诉法院是否认可其结论。单凭裁决结果不利于川普政府，不能直接推定法官是在故意保护非法投票者。

真正值得警惕的，是任何一方把法律程序变成政治工具：行政部门不能以选举诚信为名，任意调查合法公民；司法部门也不能以保护公民权利为名，在缺乏充分依据的情况下不必要地阻断合法执法。

上诉程序应当回答什么

这项裁决是初步禁令，并非案件全部争议已经经过最终审判。联邦政府可以提出上诉，要求更高层级法院审查法官对法律条文、证据和禁令范围的理解是否正确。

上诉审查尤其应当回答三个问题：第一，政府使用的资料是否存在足以影响调查合法性的重大缺陷；第二，原告是否提供了足够证据，证明相关行动可能违反《投票权法》；第三，即使部分调查措施存在问题，对九个州相关现场行动的限制是否与已经证明的风险相称。

如果法院认定政府的调查方法确实存在违法风险，却认为禁令过于宽泛，就可以要求缩小限制范围，而不是在全面放任和全面禁止之间二选一。政府也可以通过改进数据核查、明确调查标准和加强身份复核，争取恢复合法调查的空间。

美国选举制度既需要防止非公民非法投票，也需要确保合法公民不会因为行政错误而受到不当调查。两项责任并不矛盾。真正的法治，不是让行政部门不受限制，也不是让法院拥有不受质疑的权力，而是要求每一项强制措施都能说明依据，每一项司法禁令都能解释边界。

这场案件最终要检验的，正是这一原则能否得到贯彻：如果政府的调查确实违法，就应当明确指出违法之处并依法纠正；如果某些调查措施合法，法院也不应仅凭笼统的风险判断将其一并阻断。只有把事实、法律和限制范围逐一说清楚，才能避免选举诚信成为政治口号，也避免保护公民权利沦为不受审查的权力。

本文由中国观察編輯部原创。为了促进信息自由传播，本平台原创内容全面开放转载，无须申请授权，只需注明来源、保留原文链接，即可全文转载、引用、翻译。我们不追究版权，只在乎公正的传播。

捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp
订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP

最近文章: