万斯主张废除H-1B签证美国政府持续收紧高技能移民政策

发表时间： 2026-10-03 17:00:11 人气：85 次

【中国观察北京时间2026年10月04日讯】美国副总统万斯近日公开批评H-1B非移民签证制度，认为这一项目已经出现严重的结构性问题，并表示支持最终废除H-1B制度。万斯的表态再次将美国高技能移民政策推到舆论中心。近年来，美国科技、IT外包以及部分专业服务行业大量使用H-1B签证，支持者认为该制度能够帮助企业获得美国本土短缺的专业人才，而批评者则认为部分雇主利用外国劳动力降低用工成本，使美国本土劳动者面临更大的就业和工资压力。

万斯的立场与川普政府目前正在实施的H-1B政策方向基本一致。白宫9月18日公布的行政措施认为，部分雇主、第三方劳务机构以及外包企业长期滥用H-1B制度，以较低成本的外国劳动力替代美国技术工人，并要求国务院、劳工部和国土安全部加强跨部门审查。新政策还要求在审核H-1B申请时考虑雇主近期是否裁减美国员工，以及是否存在可能影响美国工人就业的裁员计划。

H-1B制度原本是美国吸引专业技术人才的重要渠道，适用领域包括计算机、工程、科学、金融以及其他需要专业技能的职位。真正引发争议的并不是所有H-1B工作人员，而是部分企业如何使用这一制度。白宫目前的政策文件特别把IT外包企业列为重点监管对象，并认为部分企业通过大量申请较低薪资的H-1B岗位降低成本，再将部分工作转移到海外。白宫9月公布的数据称，大型IT外包企业提交的H-1B注册数量已经从此前的24,946份下降至2,055份，降幅约92%。这些数字属于政府对政策效果的统计和判断，并不意味着所有H-1B就业都属于低薪或替代美国工人的情况。

川普政府目前采取的措施也远没有达到“废除H-1B”的程度。现行政策的核心之一，是对部分新的H-1B申请实施10万美元支付要求。白宫9月18日宣布延长这一限制，原则上适用于在美国境外、需要通过新的H-1B申请进入美国工作的人员，同时保留国家利益等有限例外。

这项10万美元费用实际上已经成为美国移民政策争议中的一个重要法律问题。美国联邦法院近期连续审理相关诉讼，10月1日，一名联邦法官再次阻止政府实施这项费用，理由涉及行政程序等法律问题。此前波士顿联邦法院也曾作出类似裁决，目前相关案件仍在诉讼过程中。因此，把10万美元费用简单描述为已经永久确定的H-1B新制度并不准确，它的法律效力仍受到法院审查。

与此同时，白宫正在从另一个方向改变H-1B筛选机制。政府已经实施加权选择制度，更倾向于高工资、高技能岗位，并提出提高劳工部现行工资标准的改革方案。白宫9月公布的政策评估称，2027财年H-1B注册中，拥有美国硕士及以上学历的申请人比例从2026财年的45.1%提高到66.1%，最高两个工资等级对应的职位约占入选岗位46.3%，最低工资等级约占17.8%。这些数据被政府用来证明限制措施正在改变H-1B申请结构。

万斯现在提出“废除H-1B”，意味着美国国内围绕高技能移民的争论已经从“如何改革”进一步延伸到“是否继续保留制度本身”。这与科技企业长期以来对H-1B的依赖形成直接冲突。美国企业尤其是科技行业一直认为，美国大学和本土劳动力市场无法完全满足人工智能、软件工程、芯片、工程技术等领域的人才需求，因此需要通过H-1B吸引海外专业人才。另一方面，美国政府目前更加重视企业是否首先提供足够高的工资、培训美国员工以及证明确有招聘外国专业人才的必要性。

真正复杂的地方在于，H-1B制度同时承担了两个不同功能。一方面，它可以帮助美国企业获得本土人才市场短缺的专业人员；另一方面，如果企业能够通过外包模式以较低成本获得大量外国劳动力，制度就可能产生压低工资和替代部分美国工人的效果。未来美国政策究竟是继续保留H-1B并大幅提高门槛，还是最终推动制度发生根本性变化，将取决于国会立法、行政政策以及联邦法院对相关行政措施的裁决。

从目前已经公布的政策来看，美国政府正在明显提高H-1B的使用成本，并把政策重点从“扩大人才来源”转向“优先保护美国劳动力市场”。万斯主张彻底废除H-1B，则把这场争论推向了更具根本性的方向。不过，截至目前，美国政府采取的正式措施仍然属于限制、筛选和改革，而不是已经完成对H-1B制度的废除。

分享 Facebook | X | Whatsapp | Linkedin

捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp
订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP

责任编辑：雨轩来源：中国观察转载请注明作者、出处並保持完整。

今日热点:

更多新闻...

近期焦点:

推荐文章

美股再创历史新高！标普500逼近7800点，AI狂潮还能走多远？

华尔街又站上了一个新的历史高点。 8月13日，美国股市延续强势，标普500指数上涨0.65%，收于7,798.99点，盘中距离7800点大关仅...

2026年8月13日　 22682

阅读全文 →

从新疆52类出境红线到全国边控升级中国公民还能否自由决定自己的去向

一个人准备出国留学、工作、经商或者探亲，本来属于现代社会最普通的个人选择。然而，当护照、银行账户、通讯记录、家庭关系甚至父母兄弟姐妹都可能成为出境审查的...

2026年8月26日　 38554

阅读全文 →

阿尔伯塔公投改变省政坛走向史密斯开始整顿党内独立派

发表：2026-10-22 17:17:42 | 更新：2026-10-22 17:17:42 人气: 12944

【中国观察2026年10月22日讯】加拿大阿尔伯塔省10月19日举行的公投，正在引发一场超出投票本身的政治变化。初步计票显示，约75%的投票者支持阿尔伯塔继续留在加拿大，约25%支持启动具有约束力的独立公投程序。这一结果不仅暂时压下了独立运动要求举行正式公投的政治诉求，也迫使省长丹妮尔·史密斯（Danielle Smith）重新处理与党内独立派的关系。公投结束仅两天，史密斯就公开要求联合保守党成员接受阿尔伯塔留在加拿大的立场，并警告继续推动独立运动的人士考虑加入其他政党。省政府没有因此更迭，但省执政党的内部政治格局已经出现新的裂痕。

阿尔伯塔公投最直接的变化，是史密斯政府对独立问题的公开立场发生了调整。过去几年，史密斯一直强调阿尔伯塔应当成为一个在统一加拿大框架内拥有更大自主权的省份。她的政治路线试图同时回应两种情绪：一部分选民希望通过扩大省级权限，抵制渥太华对能源、资源和公共政策的影响；另一部分选民则认为，联邦制度长期没有充分反映阿尔伯塔的经济利益和政治诉求。对史密斯来说，强调省级自主权既可以向保守派选民展示强硬姿态，又不必真正推动阿尔伯塔脱离加拿大。

然而，独立运动逐渐发展为一个无法完全由省政府控制的政治力量。部分活动人士不再满足于要求渥太华让步，而是希望直接推动具有法律约束力的独立公投。这样的诉求使史密斯面临越来越难以回避的选择：如果她继续纵容党内独立派，联合保守党就可能被独立问题主导；如果她明确划清界线，又可能失去一部分长期支持她的基层组织和选民。

10月20日，史密斯在电视讲话中表示，只要她仍担任省长，就不会推动阿尔伯塔举行正式的独立公投。10月21日，她进一步向联合保守党成员表明，政党必须接受公投结果，不能继续成为推动独立运动的工具。她还把党内团结与2027年省选联系起来，警告如果联合保守党因为独立问题而分裂，反对党新民主党就可能获得执政机会。

这番表态说明，史密斯正在把公投结果转化为党内纪律问题。过去，她可以通过强调省级自主权，在不同政治立场之间保持一定空间；现在，她必须回答一个更具体的问题：联合保守党究竟是一个要求加拿大联邦制度改革的省级保守党，还是一个允许成员继续推动阿尔伯塔独立的政治平台？

目前还不能断言党内分裂已经不可避免。独立派人士仍然可能留在联合保守党内部，继续通过地方组织和基层会议施加影响。联合保守党博尼维尔—冷湖—圣保罗选区协会主席米奇·西尔维斯特（Mitch Sylvestre）就是一个公开反对史密斯划线的人物。他表示，自己将继续讨论阿尔伯塔独立问题，并质疑省长是否有权决定党内成员可以表达什么立场。与此同时，曾经公开支持再次举行独立公投的联合保守党省议员杰森·斯蒂芬（Jason Stephan）宣布不再竞选连任。

这些事件反映出，公投没有消除独立运动，而是把原本围绕渥太华展开的政治争论，进一步带进了联合保守党内部。独立派是否会接受史密斯设定的政治界线，地方党组织是否会服从省级领导层，以及党内是否有人要求在下个月的年度大会上重新审视领导权，都将影响这场政治争议的后续发展。

史密斯之所以在公投后迅速采取行动，与2027年10月18日举行的下一次省选密切相关。阿尔伯塔长期是加拿大保守派政治的重要基地，但省内不同地区的政治态度并不完全一致。部分农村和能源产业地区选民强调省级自主权与资源利益，卡尔加里和埃德蒙顿的选民则可能更加关注医疗、教育、住房成本、就业以及省政府与联邦政府之间的关系。

如果联合保守党继续让独立问题占据政治中心，党内争论就可能挤压其他政策议题，并给新民主党提供攻击省政府的机会。史密斯显然不愿让2027年省选变成一场围绕是否脱离加拿大的政治斗争。她试图把竞选主轴重新拉回省级治理，同时要求党内成员接受统一的政治立场。

但这并不意味着阿尔伯塔与渥太华的冲突即将结束。独立运动获得的支持虽然不足以推动下一阶段的正式公投，却不能简单地理解为所有选民都满意现有的联邦制度。许多阿尔伯塔居民对联邦能源政策、资源开发限制、财政安排以及省级决策权仍然存在不满。独立公投选项没有获得多数支持，与选民是否要求改变联邦和省级政府之间的关系，是两个不同的问题。

阿尔伯塔经济与能源产业的关系尤其重要。石油和天然气产业在省内经济中具有重要地位，能源开发、管道建设、环境监管和跨省运输等政策，往往涉及联邦与省级政府的不同权限。对于希望扩大省级自主权的选民而言，留在加拿大并不意味着放弃要求渥太华改变政策。相反，未来的政治争论可能更加集中于如何在现有宪法框架内扩大省级权力，以及联邦政府是否愿意在能源和财政问题上作出调整。

本次公投的其他问题，也为省政府提供了继续推动政策的空间。阿尔伯塔选民还就加强移民管理、部分省级公共服务资格、选举身份证明以及省级司法任命权限等问题表达意见。这些问题与是否独立并不相同，却涉及同一个政治核心：省政府希望获得多大程度的权力，联邦制度又允许省级政府把这些主张推进到什么程度。

不过，公投结果本身并不会自动改变现行法律。相关措施仍然需要经过立法程序，并受到加拿大宪法、联邦与省级权限划分以及司法审查的约束。省政府可以将支持票作为政策依据，却不能把非约束性公投直接等同于已经获得全部法律授权。

从更长远的角度看，这次公投可能促使阿尔伯塔政治进入一个新的阶段。此前，独立议题既是部分活动人士的政治目标，也是要求渥太华让步的一种施压方式。公投之后，史密斯政府必须更加明确地说明，哪些要求属于可以通过联邦谈判解决的省级权益问题，哪些主张已经超出联合保守党愿意接受的政治范围。

这一变化也给史密斯带来新的压力。她如果成功维持党内团结，并将政治重心转向经济、公共服务和省级权限，就有机会重新掌握执政议程；如果基层独立派拒绝接受她的决定，党内矛盾仍可能在年度大会和下一次省选之前继续发酵。她需要处理的不仅是独立派的公开挑战，还包括那些虽然反对脱离加拿大、却仍然希望省政府对渥太华采取更强硬立场的保守派选民。

因此，10月19日的公投不能简单地理解为阿尔伯塔独立运动的终结，也不能被视为史密斯政府获得了对所有政策的全面授权。它更直接地改变了省政坛的政治边界：独立派失去了要求省政府立即推进正式公投的多数民意依据，史密斯则开始要求执政党内部接受留在加拿大的立场。

接下来真正值得观察的，是这场公投能否转化为实际的治理变化。如果省政府能够在不扩大党内分裂的情况下，通过合法程序推进移民管理、省级权限和能源政策方面的改革，那么公投的影响就可能延伸到日常施政；如果党内争论继续围绕独立问题展开，省政府的政治资源就可能被内部冲突消耗。

阿尔伯塔的政治争论最终仍将回到一个现实问题：在继续作为加拿大一省的前提下，省政府能够为本省居民争取到多少实际利益。公投已经回答了是否启动独立程序的问题，却没有解决联邦与省级政府之间长期存在的政策分歧。对于史密斯而言，真正的考验才刚刚开始。

本文由中国观察編輯部原创。为了促进信息自由传播，本平台原创内容全面开放转载，无须申请授权，只需注明来源、保留原文链接，即可全文转载、引用、翻译。我们不追究版权，只在乎公正的传播。

捐助（Paypal）: https://www.paypal.me/observeccp
订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP

最近文章: