图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2024年7月2日讯】
大家好欢迎来到中国观察。
在最高法院就总统豁免权做出裁决后，阿尔文布拉格的办公室同意推迟原定于 7 月 11 日对川普的宣判。
最高法院周一以6 比 3 的投票结果裁定，川普 对其宪法赋予的核心权力 享有绝对豁免权。
据美国广播公司报道，助理地区检察官乔希·斯坦格拉斯 (Josh Steinglass) 在给法官胡安·默坎 (Juan Merchan) 的一封信中写道：“尽管我们认为被告的论点毫无根据，但我们并不反对他提出的提起诉讼的请求，以及他在动议作出裁决之前提出的延期宣判的请求。 ”
最高法院裁定川普总统因官方行为享有总统豁免权后，川普总统于周一寻求推翻“封口费”判决。
川普的法律辩护团队此前曾援引总统豁免权论点来推迟封口费审判，但被驳回。
五月，在曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格“封口费”诉讼案审判中，川普总统被判 34 项重罪全部成立。
默坎法官告诉陪审员，他们不必就犯罪达成一致。这在美国历史上是闻所未闻的。陪审团只需同意发生了一些不好的事情。当然，这是完全违宪的。
川普总统的律师辩称，阿尔文布拉格的案件部分是基于川普在白宫任职期间的证据，而最高法院关于豁免权的裁决意味着检察官不能引用该证据。
“尽管曼哈顿案件的焦点不是川普的总统任期或官方行为，而是他在竞选期间的个人活动，但他的律师周一辩称，检察官的指控部分基于他在白宫任职期间的证据。根据最高法院的新裁决，检察官不仅不能以任何官方行为指控总统，也不能引用涉及官方行为的证据来支持其他指控。”——《纽约时报》报道。
判决可能会被推迟几周。默坎法官尚未对川普的动议作出裁决。
最高法院对川普豁免权裁决意味着什么
美国最高法院7月1日（周一）为前总统川普赢得了一场豁免权胜利，在很大程度上保护了川普能够为其在总统任期内采取的行动免受刑事起诉。
九位大法官以6比3的投票结果确定，总统对其核心职责范围内的行动拥有绝对豁免权，并且推定对所有其它官方行为也享有豁免权。
这项裁决注定了特别检察官杰克‧史密斯（Jack Smith）针对川普试图推翻2020年大选的案件的各个部分的进展将继续延迟。最高法院在意见书中写道，前总统川普利用权力的一些方式可以被视为行使职权。
持不同意见的左派法官抨击这一决定“实际上在川普总统周围建立了一个‘无法无天’的地带”。
大法官们授予了广泛的总统豁免权
6票的多数决定为前总统川普在白宫期间的行为提供了广泛的保护。这项裁决将川普的行为分为三类：核心宪法权力、官方行为和非官方行为（私人行为）。
对于核心宪法权力，最高法院明确裁定前总统有豁免权。
首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）为多数派意见写道：“至少就总统行使其核心宪法权力而言，这种豁免权必须是绝对的。”
所有其它官方行为“至少假定”都是有豁免权的。罗伯茨写道：“然而，在本案诉讼的现阶段，我们不需要也不会决定这种豁免权是否必须是绝对的，或者推定豁免是否足够。”
至于非官方行为，大法官们的两派双方没有对可能被起诉的行为提出异议，即非官方行为没有总统豁免权。
豁免权裁决削弱了“推翻2020大选”诉讼案
最高法院的这项决定对川普的诉讼案产生了重大影响。川普享有总统豁免权，这极大削弱了史密斯检察官对川普的大部分指控。罗伯茨大法官写道，川普在2020年大选失败后继续掌权的一些努力被视为其官方职责的副产品。
2020年11月大选后，川普的盟友曾经要求暂停认证大选结果以允许司法部检察官对川普提出的选举舞弊指控进行调查。现在的高院裁决认为川普就此与司法部的接触是有豁免权的。
高院意见书中写道，“川普绝对不会因涉嫌与司法部官员讨论的行为而受到起诉”，总统行政部门拥有“‘绝对自由裁量权’来决定调查和起诉哪些罪行”。
高院还写道，就连川普对前副总统迈克‧彭斯的施压活动也“涉及官方行为”，川普在此事上也应该享有豁免权。
高院还更进一步写道：“法院不得调查总统的动机。”
这一概念遭到最高法院左派大法官的反对，但被彻底拒绝。
左派大法官索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）在少数派反对意见书中写道：“说动机与民事责任问题无关是一回事，但让动机与刑事责任问题无关则是另一回事。”
“根据该规则，任何出于任何目的而使用官方权力的行为，即使是通过最腐败的动机和意图的客观证据表明的最腐败的目的，仍然是官方的且不受约束的。”
反对派指责高院多数派“重塑”总统职位
索托马约尔大法官的反对意见包括对高院多数派的一系列严厉批评，同时警告这项决定可能产生的后果。
索托马约尔辩称，高院对官员行为给予豁免权的范围过于宽泛。她认为，这为滥用总统权力开了绿灯。
她在反对意见书中写道：“当他以任何方式使用他的官方权力时，根据多数派的推理，他现在将免受刑事起诉。命令海豹六队刺杀政治对手？豁免。组织军事政变以保住权力？豁免。收受贿赂换取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。
“对于任何希望将自己的利益、自己的政治生存或自己的经济利益置于国家利益之上的总统来说，这项新的官方行为豁免权现在‘就像一把上了膛的武器’。
“总统和他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化。在每次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”
11月大选前不太可能再对川普进行审判
尽管7月1日的高院判决似乎注定了史密斯检察官针对川普案件的许多内容，但高院仍然将问题退回地方法院进行分析——这一过程几乎肯定会将任何潜在的审判推迟到11月大选之后。
川普面临的四项刑事指控中的三项都涉及总统豁免权问题。高院告诉负责监督针对川普的联邦选举舞弊案的美国地区法官坦尼娅‧楚特坎（Tanya Chutkan），她基本上必须仔细检查起诉书中指控的大部分行为，并确定每项行为是否属于公务（即享有豁免权），包括川普向司法部施压有关的内容。
这可能为11月大选前在楚特坎所在的法院举行重大听证会奠定基础，即使对川普的实际审判被推迟，因为诉讼案双方就如何应用最高法院的新裁决还存在争议。
特别检察官史密斯对川普提出的起诉书中并没有区分私人行为和官方行为。川普的律师约翰‧绍尔（John Sauer）在今年4月最高法院的辩论中承认，史密斯起诉书中提到的一些涉嫌行为听起来像是私人事务，可能会被起诉。
不过，高院也表示，史密斯检察官不能使用川普官方行为的证据来起诉，这对检方来说是一个额外的打击。
针对川普试图推翻亚利桑那州2020选举结果的诉讼案，大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）在另一份单独意见中表示，她认为因川普在2020年输掉亚利桑那州后向州议员施压的行为而起诉川普是没有问题的。
她写道：“总统对州立法机构或其领导没有权力，因此很难看出起诉他在与亚利桑那州众议院议长打交道时犯下的罪行会是违宪侵犯行政权力的。”
但是权衡这个问题也会让诉讼案暂停和延迟。
这会导致这三起诉讼案不太可能在11月5日大选日之前进入审判阶段，更不用说结案了。
目前，川普唯一受到审判的是他在纽约州的“封口费”案。今年5月，川普被陪审团判定犯有34项重罪。法院对川普的判刑决定将于7月11日进行。
如果川普在那三起案件判决前赢得大选胜利，甚至能够宣誓就任总统的话，舆论认为，川普可以命令新任司法部长向法院提出驳回起诉的动议。
大家好欢迎来到中国观察。
在最高法院就总统豁免权做出裁决后，阿尔文布拉格的办公室同意推迟原定于 7 月 11 日对川普的宣判。
最高法院周一以6 比 3 的投票结果裁定，川普 对其宪法赋予的核心权力 享有绝对豁免权。
据美国广播公司报道，助理地区检察官乔希·斯坦格拉斯 (Josh Steinglass) 在给法官胡安·默坎 (Juan Merchan) 的一封信中写道：“尽管我们认为被告的论点毫无根据，但我们并不反对他提出的提起诉讼的请求，以及他在动议作出裁决之前提出的延期宣判的请求。 ”
最高法院裁定川普总统因官方行为享有总统豁免权后，川普总统于周一寻求推翻“封口费”判决。
川普的法律辩护团队此前曾援引总统豁免权论点来推迟封口费审判，但被驳回。
五月，在曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格“封口费”诉讼案审判中，川普总统被判 34 项重罪全部成立。
默坎法官告诉陪审员，他们不必就犯罪达成一致。这在美国历史上是闻所未闻的。陪审团只需同意发生了一些不好的事情。当然，这是完全违宪的。
川普总统的律师辩称，阿尔文布拉格的案件部分是基于川普在白宫任职期间的证据，而最高法院关于豁免权的裁决意味着检察官不能引用该证据。
“尽管曼哈顿案件的焦点不是川普的总统任期或官方行为，而是他在竞选期间的个人活动，但他的律师周一辩称，检察官的指控部分基于他在白宫任职期间的证据。根据最高法院的新裁决，检察官不仅不能以任何官方行为指控总统，也不能引用涉及官方行为的证据来支持其他指控。”——《纽约时报》报道。
判决可能会被推迟几周。默坎法官尚未对川普的动议作出裁决。
最高法院对川普豁免权裁决意味着什么
美国最高法院7月1日（周一）为前总统川普赢得了一场豁免权胜利，在很大程度上保护了川普能够为其在总统任期内采取的行动免受刑事起诉。
九位大法官以6比3的投票结果确定，总统对其核心职责范围内的行动拥有绝对豁免权，并且推定对所有其它官方行为也享有豁免权。
这项裁决注定了特别检察官杰克‧史密斯（Jack Smith）针对川普试图推翻2020年大选的案件的各个部分的进展将继续延迟。最高法院在意见书中写道，前总统川普利用权力的一些方式可以被视为行使职权。
持不同意见的左派法官抨击这一决定“实际上在川普总统周围建立了一个‘无法无天’的地带”。
大法官们授予了广泛的总统豁免权
6票的多数决定为前总统川普在白宫期间的行为提供了广泛的保护。这项裁决将川普的行为分为三类：核心宪法权力、官方行为和非官方行为（私人行为）。
对于核心宪法权力，最高法院明确裁定前总统有豁免权。
首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）为多数派意见写道：“至少就总统行使其核心宪法权力而言，这种豁免权必须是绝对的。”
所有其它官方行为“至少假定”都是有豁免权的。罗伯茨写道：“然而，在本案诉讼的现阶段，我们不需要也不会决定这种豁免权是否必须是绝对的，或者推定豁免是否足够。”
至于非官方行为，大法官们的两派双方没有对可能被起诉的行为提出异议，即非官方行为没有总统豁免权。
豁免权裁决削弱了“推翻2020大选”诉讼案
最高法院的这项决定对川普的诉讼案产生了重大影响。川普享有总统豁免权，这极大削弱了史密斯检察官对川普的大部分指控。罗伯茨大法官写道，川普在2020年大选失败后继续掌权的一些努力被视为其官方职责的副产品。
2020年11月大选后，川普的盟友曾经要求暂停认证大选结果以允许司法部检察官对川普提出的选举舞弊指控进行调查。现在的高院裁决认为川普就此与司法部的接触是有豁免权的。
高院意见书中写道，“川普绝对不会因涉嫌与司法部官员讨论的行为而受到起诉”，总统行政部门拥有“‘绝对自由裁量权’来决定调查和起诉哪些罪行”。
高院还写道，就连川普对前副总统迈克‧彭斯的施压活动也“涉及官方行为”，川普在此事上也应该享有豁免权。
高院还更进一步写道：“法院不得调查总统的动机。”
这一概念遭到最高法院左派大法官的反对，但被彻底拒绝。
左派大法官索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）在少数派反对意见书中写道：“说动机与民事责任问题无关是一回事，但让动机与刑事责任问题无关则是另一回事。”
“根据该规则，任何出于任何目的而使用官方权力的行为，即使是通过最腐败的动机和意图的客观证据表明的最腐败的目的，仍然是官方的且不受约束的。”
反对派指责高院多数派“重塑”总统职位
索托马约尔大法官的反对意见包括对高院多数派的一系列严厉批评，同时警告这项决定可能产生的后果。
索托马约尔辩称，高院对官员行为给予豁免权的范围过于宽泛。她认为，这为滥用总统权力开了绿灯。
她在反对意见书中写道：“当他以任何方式使用他的官方权力时，根据多数派的推理，他现在将免受刑事起诉。命令海豹六队刺杀政治对手？豁免。组织军事政变以保住权力？豁免。收受贿赂换取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。
“对于任何希望将自己的利益、自己的政治生存或自己的经济利益置于国家利益之上的总统来说，这项新的官方行为豁免权现在‘就像一把上了膛的武器’。
“总统和他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化。在每次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”
11月大选前不太可能再对川普进行审判
尽管7月1日的高院判决似乎注定了史密斯检察官针对川普案件的许多内容，但高院仍然将问题退回地方法院进行分析——这一过程几乎肯定会将任何潜在的审判推迟到11月大选之后。
川普面临的四项刑事指控中的三项都涉及总统豁免权问题。高院告诉负责监督针对川普的联邦选举舞弊案的美国地区法官坦尼娅‧楚特坎（Tanya Chutkan），她基本上必须仔细检查起诉书中指控的大部分行为，并确定每项行为是否属于公务（即享有豁免权），包括川普向司法部施压有关的内容。
这可能为11月大选前在楚特坎所在的法院举行重大听证会奠定基础，即使对川普的实际审判被推迟，因为诉讼案双方就如何应用最高法院的新裁决还存在争议。
特别检察官史密斯对川普提出的起诉书中并没有区分私人行为和官方行为。川普的律师约翰‧绍尔（John Sauer）在今年4月最高法院的辩论中承认，史密斯起诉书中提到的一些涉嫌行为听起来像是私人事务，可能会被起诉。
不过，高院也表示，史密斯检察官不能使用川普官方行为的证据来起诉，这对检方来说是一个额外的打击。
针对川普试图推翻亚利桑那州2020选举结果的诉讼案，大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）在另一份单独意见中表示，她认为因川普在2020年输掉亚利桑那州后向州议员施压的行为而起诉川普是没有问题的。
她写道：“总统对州立法机构或其领导没有权力，因此很难看出起诉他在与亚利桑那州众议院议长打交道时犯下的罪行会是违宪侵犯行政权力的。”
但是权衡这个问题也会让诉讼案暂停和延迟。
这会导致这三起诉讼案不太可能在11月5日大选日之前进入审判阶段，更不用说结案了。
目前，川普唯一受到审判的是他在纽约州的“封口费”案。今年5月，川普被陪审团判定犯有34项重罪。法院对川普的判刑决定将于7月11日进行。
如果川普在那三起案件判决前赢得大选胜利，甚至能够宣誓就任总统的话，舆论认为，川普可以命令新任司法部长向法院提出驳回起诉的动议。
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。