图片说明：议员们警告孟山都：隐瞒致癌风险不会受到法律保护。
图片来源：Public Domain
【中国观察2026年07月30日讯】
国会法案旨在推翻最高法院的一项裁决，该裁决保护农药公司免于因未披露致癌风险而受到诉讼。
《美国人诉有毒农药法案》将恢复消费者起诉隐瞒健康危害的生产商的权利。
根据现行法律，即使遗漏了致癌风险，经美国环保署批准的标签也能使企业免于承担州级未尽告知义务诉讼的责任。
该法案允许生产商根据未公开危险的新证据快速更新农药标签。
两党提案人认为，该法案堵住了法律漏洞，该漏洞保护企业在公共安全问题上保持沉默。
7月21日，一个由两党众议员组成的小组提出一项法案，要求农药生产商在产品标签上披露致癌风险。此举直接挑战了最高法院6月份的一项裁决。该裁决保护了拜耳旗下孟山都等公司免于因未警告消费者潜在危害而面临的诉讼。众议员安娜·保利娜·卢娜（佛罗里达州共和党籍）与众议员罗莎·德劳罗（康涅狄格州民主党籍）、切莉·平格里（缅因州民主党籍）和托马斯·马西（肯塔基州共和党籍）共同发起了这项名为《美国人诉有毒农药法案》（HR 9807）的提案。该法案旨在推翻最高法院在“孟山都诉杜内尔案”中的裁决，并恢复消费者起诉隐瞒健康风险的化学品生产商的权利。
最高法院的裁决改变了什么？
今年6月，最高法院裁定，美国环境保护署对农药标签的联邦批准，禁止各州提起未尽告知义务诉讼，即便原告指控生产商遗漏了诸如癌症等严重健康风险。该裁决打破了2005年“陶氏化学诉贝茨案”的先例。在“陶氏化学诉贝茨案”中，法院承认诉讼会给生产商“强烈的动机”去修改标签，并强调“必须激励生产商在分销固有危险产品时格外谨慎”。
根据法院的新解释，经美国环保署批准的标签实际上赋予了化工企业免于诉讼的豁免权，无论科学证据之后是否揭示出未披露的危险。此前，孟山都公司因其草甘膦除草剂“农达”（Roundup）在未充分警告的情况下致癌而面临数十亿美元的陪审团裁决和和解金。
“最高法院的裁决造成了一个漏洞，环保署的沉默可以用来掩盖企业的沉默，”卢娜在一份声明中说。“受危险产品伤害的家庭不应仅仅因为联邦机构未能要求发出警告就失去获得正义的权利。”
该法案将如何恢复问责制
该法案旨在填补一项具体的法律漏洞：目前，一旦美国环保署（EPA）批准了某种农药的标签，即使该标签遗漏了已知的致癌风险，仅凭这一批准本身就足以驳回州政府的诉讼。《美国人对抗有毒农药法案》将填补这一漏洞。根据该法案，经EPA批准的标签仍然可以作为产品符合联邦标准的证据，但它不再能自动成为公司免于承担未向公众发出警告责任的保护伞。
制造商还可以更快地自行更新标签，而无需等待美国环保署的批准——每当政府报告、独立研究、公司数据或举报人线索指出可能存在未披露的风险时。
德劳罗表示：“当大型企业的产品伤害到个人时，它们不需要免责保护。它们需要承担责任。美国人民理应受到保护。”
该措施将适用于待决和未来的民事诉讼，包括上诉案件，以确保最高法院裁决后被驳回案件的原告仍然可以寻求正义。
两党合作势头日益增强
这项立法建立在众议院此前两党投票的基础上，其中包括73名共和党议员在4月份与民主党人一起投票，取消了农业法案中对农药生产商的责任保护条款。该法案的四位发起人涵盖了不同的政治立场，马西称，即使从法律角度来看，这项裁决本身也站不住脚，因为它有悖公平原则。“在孟山都诉杜内尔案中，最高法院裁定，即使孟山都/拜耳公司的除草剂确实会导致癌症，也不能因为未发布警告而被起诉，”马西说。“即使法院的法律推理是合理的，这仍然是对正义的公然践踏。国会和总统可以纠正这个问题，而且我们绝对应该这样做。”
与此同时，美国环保署仍在审查草甘膦的安全性，并暂时维持了现有的标签，这使得美国民众不得不承担风险，而华盛顿方面则在权衡企业责任豁免权是否比公众的知情权更重要。平格里表示，该法案恢复了一项基本原则：“如果一家公司发现其产品可能对人类或环境造成危害，它有责任告知公众，而不是躲在多年前批准的联邦标签背后。任何人都不应因为一家化工企业找到了法律漏洞而失去寻求正义的权利。”
本文参考资料包括：
BeyondPesticides.org
Luna.House.gov
DailySignal.com
国会法案旨在推翻最高法院的一项裁决，该裁决保护农药公司免于因未披露致癌风险而受到诉讼。
《美国人诉有毒农药法案》将恢复消费者起诉隐瞒健康危害的生产商的权利。
根据现行法律，即使遗漏了致癌风险，经美国环保署批准的标签也能使企业免于承担州级未尽告知义务诉讼的责任。
该法案允许生产商根据未公开危险的新证据快速更新农药标签。
两党提案人认为，该法案堵住了法律漏洞，该漏洞保护企业在公共安全问题上保持沉默。
7月21日，一个由两党众议员组成的小组提出一项法案，要求农药生产商在产品标签上披露致癌风险。此举直接挑战了最高法院6月份的一项裁决。该裁决保护了拜耳旗下孟山都等公司免于因未警告消费者潜在危害而面临的诉讼。众议员安娜·保利娜·卢娜（佛罗里达州共和党籍）与众议员罗莎·德劳罗（康涅狄格州民主党籍）、切莉·平格里（缅因州民主党籍）和托马斯·马西（肯塔基州共和党籍）共同发起了这项名为《美国人诉有毒农药法案》（HR 9807）的提案。该法案旨在推翻最高法院在“孟山都诉杜内尔案”中的裁决，并恢复消费者起诉隐瞒健康风险的化学品生产商的权利。
最高法院的裁决改变了什么？
今年6月，最高法院裁定，美国环境保护署对农药标签的联邦批准，禁止各州提起未尽告知义务诉讼，即便原告指控生产商遗漏了诸如癌症等严重健康风险。该裁决打破了2005年“陶氏化学诉贝茨案”的先例。在“陶氏化学诉贝茨案”中，法院承认诉讼会给生产商“强烈的动机”去修改标签，并强调“必须激励生产商在分销固有危险产品时格外谨慎”。
根据法院的新解释，经美国环保署批准的标签实际上赋予了化工企业免于诉讼的豁免权，无论科学证据之后是否揭示出未披露的危险。此前，孟山都公司因其草甘膦除草剂“农达”（Roundup）在未充分警告的情况下致癌而面临数十亿美元的陪审团裁决和和解金。
“最高法院的裁决造成了一个漏洞，环保署的沉默可以用来掩盖企业的沉默，”卢娜在一份声明中说。“受危险产品伤害的家庭不应仅仅因为联邦机构未能要求发出警告就失去获得正义的权利。”
该法案将如何恢复问责制
该法案旨在填补一项具体的法律漏洞：目前，一旦美国环保署（EPA）批准了某种农药的标签，即使该标签遗漏了已知的致癌风险，仅凭这一批准本身就足以驳回州政府的诉讼。《美国人对抗有毒农药法案》将填补这一漏洞。根据该法案，经EPA批准的标签仍然可以作为产品符合联邦标准的证据，但它不再能自动成为公司免于承担未向公众发出警告责任的保护伞。
制造商还可以更快地自行更新标签，而无需等待美国环保署的批准——每当政府报告、独立研究、公司数据或举报人线索指出可能存在未披露的风险时。
德劳罗表示：“当大型企业的产品伤害到个人时，它们不需要免责保护。它们需要承担责任。美国人民理应受到保护。”
该措施将适用于待决和未来的民事诉讼，包括上诉案件，以确保最高法院裁决后被驳回案件的原告仍然可以寻求正义。
两党合作势头日益增强
这项立法建立在众议院此前两党投票的基础上，其中包括73名共和党议员在4月份与民主党人一起投票，取消了农业法案中对农药生产商的责任保护条款。该法案的四位发起人涵盖了不同的政治立场，马西称，即使从法律角度来看，这项裁决本身也站不住脚，因为它有悖公平原则。“在孟山都诉杜内尔案中，最高法院裁定，即使孟山都/拜耳公司的除草剂确实会导致癌症，也不能因为未发布警告而被起诉，”马西说。“即使法院的法律推理是合理的，这仍然是对正义的公然践踏。国会和总统可以纠正这个问题，而且我们绝对应该这样做。”
与此同时，美国环保署仍在审查草甘膦的安全性，并暂时维持了现有的标签，这使得美国民众不得不承担风险，而华盛顿方面则在权衡企业责任豁免权是否比公众的知情权更重要。平格里表示，该法案恢复了一项基本原则：“如果一家公司发现其产品可能对人类或环境造成危害，它有责任告知公众，而不是躲在多年前批准的联邦标签背后。任何人都不应因为一家化工企业找到了法律漏洞而失去寻求正义的权利。”
本文参考资料包括：
BeyondPesticides.org
Luna.House.gov
DailySignal.com