美国最高法院拒绝受理推翻同性婚姻合法化裁决的请求

【中国观察2025年11月10日讯】

许多人以为今年夏天最高法院愿意接手涉及同性婚姻的挑战，会让一场悬而未决十年的争议重新进入司法深水区。但在周一上午，最高法院做出简短却意义重大的决定：拒绝推翻2015年使同性婚姻在全美合法化的Obergefell案。

这次提案来自肯塔基州前县书记员Kim Davis。她在2015年因拒绝发放同性婚姻证书被判入狱，她主张当年的裁决“不仅错误，而且严重偏离宪法原意”。今年夏天，最高法院同意受理案件，让外界预期可能出现重大改变。然而周一的决定让这一切终止。最高法院没有进行任何评论，没有发布解释，也没有说明理由，仅以沉默结束了这场备受关注的尝试。
Kim Davis此次上诉不仅希望推翻Obergefell判决，还试图避免支付36万美元的赔偿金与律师费。此案在基层保守群体中引发强烈关注，因为她的律师团队多次援引大法官托马斯过往对该案的批评。托马斯是九位大法官中唯一明确表示过应重新审视同性婚姻裁决的人。他在2015年就与首席大法官罗伯茨、阿利托等人共同反对该裁决，并指出法院越权扩张宪法含义。
前大法官斯卡利亚在2015年的反对意见中进一步批评该判决称，这是“让美国人被九名律师统治”。他认为法院不应凌驾人民自决权，将重大社会议题从政治程序中剥离。他指出，当时多个州通过公投或立法维持传统婚姻定义，而另一些州则选择开放，正反双方都通过正常政治程序参与公共辩论，这本应是民主机制的体现。他认为，法院的介入把这一过程终结，使人民失去了讨论与选择的权力。
此次最高法院拒绝受理，不仅意味着同性婚姻合法化的裁决继续维持，也表明目前的法院结构暂时还没有足够多数愿意正面触及这个争议性极高的议题。对于希望重启法律挑战的人这是一次重大挫折。

这次最高法院拒绝审理案件的决定，表面上显得简单，却具有深远政治意义。Obergefell案从一开始就不是单纯的民事权利讨论，而是关于司法权力边界、联邦与州权划分、人民通过选举参与重大社会议题的权利，以及司法机构是否能够替代政治进程。
Kim Davis所面对的法律压力与赔偿要求，使此案在基层保守派中成为标志性事件。她认为法院的裁决迫使州政府官员执行违背信仰与选民意愿的政策，而在美国传统上，婚姻属于州级事务，而非由联邦法院统一决定。她的上诉不仅涉及个人案件，也象征着对司法扩权不满的延续。
最高法院此次拒绝受理的沉默表达了一种现实：即使法院内部存在对2015年裁决的部分质疑声音，但目前缺乏足够多数愿意再度触碰这一高度敏感的问题。大法官托马斯和阿利托过去多次发表意见，指出同性婚姻裁决缺乏宪法依据，属于司法机构对社会政策的主动介入。然而，在没有更多同事支持的情况下，这类意见难以转化为实际行动。
另一个关键点在于，最高法院目前正面临大量涉及行政权力、移民政策、选举争议、言论自由等各类重大案件。此时重新启动同性婚姻相关争议，意味着司法系统要承担巨大的社会冲击，而多数大法官显然不愿把最高法院再次推入全国性的政治漩涡。
斯卡利亚在2015年提出的警告依然具有现实意义。他认为法院越权，会让人民失去通过立法或公投表达意见的机会，而政治争议一旦交给法院裁决，就会被封存，无法通过正常民主程序修正。这种结构性问题一直悬在美国宪政体系上方，成为各州与联邦之间的长期张力。
此次拒绝受理意味着短期内不可能有任何改变，但也同时暗示着另一层现实：美国社会对这一问题并未真正达成共识，只是被法院强行推到终点。而这种强制结论的长期影响可能会在未来某个时刻重新浮现。

最高法院保持沉默的决定，是避免再次开启社会冲突，还是继续维持一个被部分人认为越权的裁决？你认为有关婚姻定义的讨论，应该由法院决定，还是由各州与选民通过政治程序决定？
欢迎在评论区留下你的看法。