密歇根多名早已去世选民仍在“投票”，州务卿拒绝交出选民名册引发质疑

【中国观察2025年11月14日讯】
密歇根选民名册出现大量异常的事实不断被揭开，每一次记录被翻出，都让外界更疑惑：这些本应长期沉寂的人名为何依旧在投票系统中保持活跃？而州务卿乔斯林·本森在拒绝向司法部提供未经遮盖的选民名册后，争议进一步扩大。她声称此举是为了保护社保号与驾照号，但这些数据原本就由联邦政府颁发，她的解释难以消除质疑。
问题远不止拒绝配合联邦调查。密歇根此前曝出非法移民获得商业驾驶执照，而选民名册与驾驶执照系统互通，让外界担心名单中包含多少本不具备投票资格的人。当地志愿调查团队的研究则进一步揭示，密歇根的选民名册不只是混乱，而是长期堆积了大量无法解释的“活跃选民”。
调查从最显眼的一群人开始：密歇根名册上竟有333名“活跃选民”年龄超过115岁，其中超过七成位于韦恩县。而根据全国寿命统计，美国现存最年长的公民目前115岁。如果统计无误，那么密歇根单一州出现三百多名115岁以上的“活跃”投票者，几乎不可能。
人口普查局的数字显示，全州105岁以上的老人约267人。但州务卿办公室的合格选民档案却显示，有1,577人年龄超过105岁并保持“活跃”，其中绝大多数同样集中在韦恩县。这些数字之间的巨大鸿沟，为进一步调查留下了巨大的问号。
随后，调查小组开始一一比对记录，结果逐渐显露出更严重的情况。
116岁的阿迪斯·巴恩斯是其中一个典型。他1918年参加二战服役，1968年去世。然而记录显示，他在去世41年后，于2009年8月4日在底特律亲自到场投票。他的注册日期竟是2004年，与他生前无关。
113岁的塞尔玛·斯蒂尔也是这样一名“活跃选民”。官方记录显示他出生于1912年，但系统登记他于1900年被注册为选民，比他的出生早了12年。他于1992年去世，但在2020年和2021年的多场选举中仍有“缺席投票”记录。
108岁的诺曼·祖克在俄勒冈州去世，被葬下8个月后，竟出现在密歇根2016年大选的亲自投票名单中，仿佛穿越两千多公里返回密歇根投票。
107岁的日内瓦·贝尔·泰斯于2007年在佛州去世，但记录显示她在2010年密歇根的中期选举中亲自到场投票。
104岁的安娜·沃尔特在2014年去世，仅过8个月，她的名字便出现在2014年11月的亲自投票名单上。
99岁的二战老兵巴兹尔·米尔斯于2016年去世，但在同年11月的选举中依旧被记录为亲自投票。
102岁的雷克斯·戴早于1999年去世，却仍在2012年大选中“出现”投票。
101岁的军人莱昂·伯吉斯在2008年去世，却在2012年大选中再度“现身”。
116岁的葛楚德·卡特于1993年去世，但在2014年被登记为新注册选民，并在当年的中期选举中被记录为投票。
这些案例只是调查团队从近百万份底特律2020年选举资料中筛出的部分样本。许多记录附有签名、缺席投票信封、申请表，但比对签名后发现差异巨大。密歇根州务卿在2020年曾要求各地职员忽略笔迹比对，使得相关记录更难被第一时间识别。
“Check My Vote”系统与志愿调查人员详细比对后，将异常情况整理存档，并计划提交给司法部。一些记录在被调查人员向当地书记员提交死亡证明后，才从选民名册中被移除。这种滞后的清理方式也被批评为缺乏透明和效率。
志愿团队表示，这仅是冰山一角，而大量名册异常更集中于底特律。随着州务卿本森宣布将角逐下一任州长，调查团队认为，有必要审视她任内的选民名册管理为何会出现如此严重的漏洞。
密歇根的选民名册是否反映了真实的选民情况？为什么同一区域会出现如此密集的超百岁“活跃选民”？为何有大量已亡者的名字仍能被用来登记、投票、甚至亲自投票？这些问题正成为全国关注的焦点。

这些异常并非技术性瑕疵，而是多种因素长期累积的结果。首先，密歇根选民名册依赖驾驶执照体系进行同步，而该体系近年来在审核身份方面出现明显漏洞。非法移民能够获得驾驶执照，而州政府又不愿公开相关细节，给潜在的登记问题留下操作空间。
其次，州务卿办公室对死亡记录与选民名册更新的机制显然滞后。许多案例显示，死亡多年的人仍被保留为“活跃”。若非调查人员主动提交死亡证明，一些名字甚至永远不会被删除。这类管理方式为潜在的违规投票提供了条件，也让外界难以信任选举管理的整体透明度。
再者，个别选区的异常密度令人难以解释。例如韦恩县的超百岁“活跃选民”数量远超正常统计预期。即便考虑误录、搬迁、重复登记，也难以支持如此大规模的年龄异常。如此集中化的现象，很难用普通行政疏忽来解释。
此外，部分亲自投票的记录更为关键。缺席投票中的异常，可以被解释为邮件处理的漏洞，但亲自投票通常涉及现场核验。若记录属实，就意味着流程中存在被操纵或替代填写的可能性，甚至涉及被系统默许的漏洞。
最后，本森拒绝向司法部提供未经遮盖的选民名册，使得外界质疑是否存在更深层次的隐瞒。如果名册本身没有问题，应当愿意接受调查。她的解释与联邦系统相互矛盾，更加重了公众的怀疑。
选举的关键是信任。任何一个环节出现漏洞，都可能削弱公众对结果的接受度。在多次争议后，密歇根仍存在如此多的名册异常案例，显然已经超出了“管理不善”的范畴。未来的调查能否彻底查明这些异常，将直接影响公众对下一次选举的信心。
结尾与互动引导
如果连去世多年的美国人都在选票上“复活”，那么现实中还有多少不为人知的漏洞？这些发现最终会指向怎样的答案？这些问题值得每一位关注选举公平的人继续追踪。