图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2024年3月4日讯】美国最高法院在“超级星期二”（3月5日）的前一天推翻了科罗拉多州最高法院的一项裁决，该裁决将前总统川普从2024年的选票中除名。
最高法院推翻科州的裁决，有效地结束了试图利用美国宪法第14修正案第3条取消川普再次竞选总统资格的诉讼。
3月5日，川普将按照计划参加科罗拉多州和其它14个州以及一个地区的总统初选活动。
最高法院称国会拥有执行第3条的专属权力，同时还裁定，任何法院，无论是州法院还是联邦法院，都无权根据该条款取消川普的参选资格。
裁决终结了所有相关的诉讼
大法官们都认为各州不能执行第3条，因为允许各州这样做将会造成“拼凑式”的执行，从而导致破坏性的不一致。因此，这一裁决不仅结束了科罗拉多州的此类诉讼，也结束了缅因州和伊利诺伊州的此类诉讼，因为这两个州的法官也曾裁定川普应作为“叛乱分子”从选票中除名。
只有国会能取消川普的参选资格
大多数法官认为，只有国会有权根据第3条取消候选人的资格。这一直是争议的焦点，因为该条款规定国会有权以三分之二多数取消候选人的资格。川普的律师也认为，有关取消资格的措辞意味着国会对第3条拥有专属权力。
四位大法官发表了独立意见
法院的三位自由派大法官——索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）、艾蕾娜‧卡根（Elena Kagan）和凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）发表了一份单独的意见，同意多数派的观点，即各州不能执行第3条，但表示法院不应该决定国会是否拥有取消联邦候选人资格的专属权力。
大法官们没有触及1月6日案
川普任命了最高法院三分之一的大法官，但却没人对他在2021年1月6日的行为——也就是此次争端的核心行为进行任何分析。没有一位大法官对川普试图推翻2020年大选结果和1月6日美国国会大厦事件，发表任何意见。
（本文参考了彭博社的相关报导）
最高法院推翻科州的裁决，有效地结束了试图利用美国宪法第14修正案第3条取消川普再次竞选总统资格的诉讼。
3月5日，川普将按照计划参加科罗拉多州和其它14个州以及一个地区的总统初选活动。
最高法院称国会拥有执行第3条的专属权力，同时还裁定，任何法院，无论是州法院还是联邦法院，都无权根据该条款取消川普的参选资格。
在上个月的口头辩论中，所有大法官，无论是保守派还是自由派，都对科罗拉多州法院的裁决表示了怀疑，而周一（3月4日）的结果也在预料之中。
裁决终结了所有相关的诉讼
大法官们都认为各州不能执行第3条，因为允许各州这样做将会造成“拼凑式”的执行，从而导致破坏性的不一致。因此，这一裁决不仅结束了科罗拉多州的此类诉讼，也结束了缅因州和伊利诺伊州的此类诉讼，因为这两个州的法官也曾裁定川普应作为“叛乱分子”从选票中除名。
法院认为，“各州对同一人的判决结果相互冲突。在最坏的情况下，各州可能会在选举后试图执行该条款，这将导致数百万张选票无效，并可能改变选举结果。”
只有国会能取消川普的参选资格
大多数法官认为，只有国会有权根据第3条取消候选人的资格。这一直是争议的焦点，因为该条款规定国会有权以三分之二多数取消候选人的资格。川普的律师也认为，有关取消资格的措辞意味着国会对第3条拥有专属权力。
法院的五位保守派大法官——约翰‧罗伯茨（John Roberts）、尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）、塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）、布雷特‧卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）通过解释第5条来证明他们的结论是正确的，该条规定国会“有权通过适当的立法执行”第14修正案的条款。
四位大法官发表了独立意见
法院的三位自由派大法官——索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）、艾蕾娜‧卡根（Elena Kagan）和凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）发表了一份单独的意见，同意多数派的观点，即各州不能执行第3条，但表示法院不应该决定国会是否拥有取消联邦候选人资格的专属权力。
保守派大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）也发表了独立意见，称她更希望法院将其裁决局限于州权范围内。
大法官们没有触及1月6日案
川普任命了最高法院三分之一的大法官，但却没人对他在2021年1月6日的行为——也就是此次争端的核心行为进行任何分析。没有一位大法官对川普试图推翻2020年大选结果和1月6日美国国会大厦事件，发表任何意见。
（本文参考了彭博社的相关报导）
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。