加拿大房主被迫拆除监控摄像头，因为自由主义者将种族叙事置于公共安全之上

【中国观察2025年09月13日讯】

汉密尔顿根据一项模糊的附例命令一名男子拆除用于破案的监控摄像头，尽管这些摄像头在 40 多项警方调查中发挥了作用。

自由派活动人士错误地声称私人监视可以实现种族定性，而忽视了其在揭露真实犯罪活动和保护社区方面的作用。

警方承认私人录像对于破案至关重要，但该市实施的意识形态禁令却破坏了公共安全和透明度。

政府和企业毫无阻力地进行大规模监控，而公民却因使用相同技术保护家园而面临打击。

此次针对私人安全摄像头的攻击是对个人权利的更大范围的侵犯，为未来限制自卫和社区安全开创了一个危险的先例。
一名加拿大男子被勒令拆除安装在他家门外的10个监控摄像头——这些摄像头曾帮助警方破获包括凶杀案和入室盗窃在内的多起犯罪案件。原因何在？一项模糊的“设防条例”被自由主义者用来压制私人监控，与此同时，犯罪率不断攀升，公众对执法部门的信任度不断下降。

住在汉密尔顿麦克纳布北街的丹·迈尔斯（Dan Myles）七年前安装了这些摄像头，原因是他的家和社区屡屡遭遇入室盗窃。他拍摄的录像在40多起案件的调查中发挥了重要作用，其中包括三起凶杀案和一起涉及连环杀手的案件。然而，尽管他积极配合警方，而且这显然有利于公共安全，汉密尔顿官员还是要求他拆除摄像头。市政府声称，这些摄像头违反了禁止在私人住宅外进行监控的当地法规——但其真正的动机似乎远为险恶。

种族歧视的借口
自由派活动人士和媒体长期以来一直将私人监控妖魔化，将其描绘成“种族定性”的工具。例如，加拿大广播公司（CBC）2019年的一篇报道声称，数百万人使用的用于震慑犯罪的Ring门铃摄像头正被用来瞄准少数族裔。该报道引用了洛杉矶警方的一张“地图”，据称该地图根据“可疑报告”显示了“热点地区”，活动人士声称这些“热点地区”对非白人社区的影响尤为严重。但真正的问题并非种族主义，而是自由派人士不愿让公众知道谁在犯罪。

当公民记录犯罪活动时，他们揭露了一些令人难以忽视的真相：肇事者是谁，犯罪发生在哪里，以及犯罪频率如何。自由主义者不愿解决犯罪的根本原因，而是宁愿蒙蔽公众，确保只有政府批准的监控设备（例如警察佩戴的摄像头或交通摄像头）仍然有效。

警方依赖私人录像，那么为什么市政府要严厉打击呢？
汉密尔顿警方公开承认私人监控录像的价值。他们在一份声明中感谢居民们“鼎力支持”分享闭路电视图像，以帮助破案。然而，该市的执法部门似乎决心破坏这种合作。迈尔斯的摄像头曾为一些备受瞩目的案件提供帮助，其中包括一起致命的肇事逃逸案件，一名司机因危险驾驶致人死亡而被判刑。事故调查员甚至告诉迈尔斯：“没有你的视频，我们什么都做不了。”

那么，汉密尔顿为什么要针对一位协助警方的守法公民呢？答案在于这座城市的意识形态优先事项。官员们非但没有专注于降低犯罪率，反而向那些声称记录犯罪活动本质上具有歧视性的进步活动家低头。同样的逻辑也导致丹佛市提出“白人专用营业税”，夏洛特市长也以“反种族主义”的名义审查地铁持刀伤人的视频。

这种虚伪令人震惊。像汉密尔顿这样的城市严厉打击私人摄像头，而政府和企业却在几乎不受监管的情况下进行大规模监控。例如，亚马逊的Ring门铃与警方合作，创建了“地理围栏”犯罪地图——然而，当公民独立使用同样的技术时，却被指控种族歧视。与此同时，安大略省金斯顿市的警方部署了无人机，在红灯时监视司机的手机，引发了严重的隐私担忧。

信息很明确：监控本身没问题。但当公民自行采取行动时——无论是安装摄像头还是保卫家园——政府都会介入阻止。

迈尔斯的抗争不仅仅关乎摄像头，更关乎在这个法治日益恶化的时代，保护个人家庭和财产的权利。如果城市可以随意禁止安保措施，接下来会发生什么？房主会被禁止安装运动传感器灯吗？邻里守望组织会被贴上“治安维持会”的标签吗？这种滑坡风险是真实存在的，汉密尔顿的行为开创了一个危险的先例。