美国两名联邦地区法官拒绝出席参议院听证会，引发对司法权力滥用的全面调查风暴

【中国观察2025年12月01日讯】

国会山本周出现少见的紧张。参议院司法委员会原计划举行一场备受关注的听证会，主题直指“弹劾：追究不当行为法官的责任”。然而，美国联邦地区法官詹姆斯·博斯伯格与黛博拉·博德曼在关键时刻拒绝出席，这一决定迅速激起华盛顿的政治震动。两人拒绝出席的行为被多名参议员形容为“回避问责”，甚至被认为是某种程度上的“公开抗命”。

两名法官并非陌生人物。过去几年，他们在涉及边境、移民、司法调查等重大议题的判决多次掀起争议。尤其在川普政府推动的一系列政策中，这两名法官的阻击作用频繁成为政治焦点。

博斯伯格由奥巴马任命。他最近的一项判决阻止政府依据《战时敌国法》驱逐部分委内瑞拉籍非法入境者，即使这些人员中包括被联邦执法机构标注为与特定团伙有关联的人士。相关部门原计划依据这项百年法律执行快速驱离，但博斯伯格在裁决中认定，政府缺乏在非战时环境下使用该法的先例，因而不能启动大规模驱逐。

政府内部视此类驱离作为处理跨境犯罪风险的重要手段。一位了解内部讨论的官员表示，博斯伯格的裁决“实际上限制了执行部门在国家安全相关案件中的操作空间”。而在国会多位议员看来，这场争议本身已经不仅仅是法律技术判断，而是司法体系与行政和立法体系权力冲突的缩影。
更具火药味的指控来自另一项调查。所谓“北极霜冻行动”涉及对多名共和党参议员以及国会议员的通讯记录、手机数据进行秘密调取。据公开材料显示，这些调查手段在拜登政府期间获批，而批准秘密传票与保密令的授权者正是博斯伯格。联邦调查局对文件、通话记录和定位信息的广泛截取，被部分议员视为“跨越红线的监控行为”。
调查评论人士迈克·本茨在社交平台上列出三项可能使博斯伯格面临司法部指控的罪名，包括在未通知参议院的情况下实施保密令涉嫌剥夺其法定知情权，阻碍国会监督程序，以及与特定检察办公室合作规避国会反对意见的合谋行为。司法部方面尚未发表正式回应，但这些指控已促使国会内部要求进一步调取文件。
博德曼的争议则集中在移民政策。去年八月，她作出全国范围的裁定，阻止政府收紧出生公民权政策。根据政府原本的行政命令，若外国人在非法居留状态下生育，其子女不再自动获得公民身份。多名移民执法官员认为，此举旨在堵住“赴美生育即获公民身份”的漏洞。然而判决发布后，行政部门立即被迫暂停执行。政府后来将案件提交最高法院审查，司法部在上诉文件中指出，原判决“未经授权地扩大公民资格”，并含有“对边境安全造成严重影响”的后果。
两名法官相继拒绝出席听证会，使国会的压力骤然上升。参议院司法委员会的一名资深成员表示，如果法官不愿为其判决与行为作出解释，“国会将不得不考虑进一步的宪法机制”。前司法部官员汤姆·杜普里称，这样的拒绝“完全在意料之中”，因为“他们最不愿意做的事情，就是在参议员面前回答关于自身行为的问题”。
随着围绕司法权力的争议不断升温，听证会虽然少了关键证人，但关注度丝毫未减。国会内部已经在讨论是否需要额外的传票、更多文件披露，甚至考虑针对个案启动正式调查程序。随着更多与北极霜冻行动相关的记录曝光，这场围绕司法权力、监督机制与国家安全边界的冲突还将持续扩大。