滚动新闻 →
如何避免不同镜头之间颜色不一致 沙特大反攻 10万大军剿胡塞 美军导弹护台! 吴奇隆挥五星旗挨轰 富邦开球活动遭抵制 古代埃及文明为什么能够延续数千年 西班牙住房危机蔓延 50多城举行抗议活动 法国抗议升级 学生朝警投掷物品 抗议波及735所学校 厨房墙面有哪些适合利用的收纳空间 为什么中国人喜欢给食物赋予象征意义 习访美罕见要求白宫设私人休息室 仅彭丽媛可进 租车时为什么不能只看租车价格 汽车冷却液经常减少却找不到漏点怎么办 霍尔木兹海峡两油轮疑遭不明抛射物击中 安装家用充电桩需要考虑哪些问题 曼谷航班大乱行李滞留 泰航执行长遭停职 管道漏水临时维修需要哪些材料 高雄惊险坠楼意外 消防员遭坠楼民众压伤 港名媛蔡天凤案最新庭审曝光 控方披露惊人细节 AI 推理为什么需要模型服务层,直接让应用程序调用 GPU 会遇到哪些问题 陆配“小微”返贵州出车祸 抱怨医药费全自己垫 Google Cloud Private Service Connect 有什么用途,云服务之间如何进行私网访问 企业软件如何处理员工离职,账号禁用和数据交接应该怎么设计 电脑双显示器突然只剩一个能用,显卡接口故障如何判断 清洗宜科厂办大楼外墙 吊车倾倒酿1死1伤 Windows 11 软件频繁崩溃怎么办?从兼容性到系统组件逐步排查 PHP 箭头函数 fn 怎么写?简化回调函数时有哪些使用场景 女网红炫耀大量黄金和现金 返家惊见财物被偷光 《离骚》中的个人理想与现实冲突 十一长假奇景 苏州两马大闹市区 马主急追3小时 董奉与杏林文化的由来 大陆司机车尾贴WiFi密码 成后车乘客救命稻草 围棋为什么到了最后仍然需要精确计算 大陆金价大跌掀“购金潮” 业内人士提醒未见底 澳洲纽卡索汽车冲撞人群 包括孩童多人伤势严重 十一假期 中国电车充电排“长龙” 有车主等5小时 如何让孩子真正理解“谢谢”背后的意义 美升级施压伊朗:增派航母 加大经济制裁 羚羊礁变样 专家:中共10年来南海最大军事扩张 重伤倒地仍拚命开舱门 机长:不能让任何人死 为什么同一段视频会出现颜色变化 川普宣布欧洲将释放储备柴油 誓打击共产主义

克林顿任命法官下令司法部返还从科米关联人士处扣押的全部材料

发布时间: 2025-12-13 15:26:37    最后更新: 2026-10-01 10:49:37    阅读:546  约4 分钟阅读     

克林顿任命法官下令司法部返还从科米关联人士处扣押的全部材料
图片说明:示意图   图片来源:Public Domain(公有领域)
【中国观察2025年12月13日讯】

当一宗即将推进的新起诉被突然抽走关键证据,司法程序本身立刻成为焦点,而不是案件事实本身。围绕詹姆斯·科米的调查,再次出现出人意料的转折。

周五,一名由克林顿任命的联邦法官裁定,司法部必须返还此前从丹尼尔·里奇曼处扣押的全部资料。就在一周前,这名法官刚刚阻止联邦检察官接触这些材料,而这些资料正被视为科米刑事案件中的关键证据之一。

丹尼尔·里奇曼被广泛认定为科米的秘密媒体联络人。随着川普政府准备对詹姆斯·科米提出新的起诉,里奇曼主动向法院申请,要求禁止司法部接触其文件。联邦调查人员早在数年前就扣押了这些材料,而里奇曼主张,这些数据的获取和使用方式侵犯了他的宪法权利。

目前,弗吉尼亚东区联邦大陪审团已于今年九月正式起诉前联邦调查局局长詹姆斯·科米,罪名包括作出虚假陈述以及妨碍国会程序。指控核心,集中在科米于2020年9月向参议院调查人员作证时,是否授权向媒体泄密。

新近披露的2016年11月电子邮件显示,科米曾直接指导里奇曼与媒体沟通,并对泄密行为给予许可。这些邮件内容,正好印证了检察官在案件中提出的指控,即科米明知其“朋友”持续向媒体放风,却仍予以放行。

作出裁定的联邦地区法官科琳·科拉尔 科特利在判决书中写道,法院认定里奇曼有权取回被不当扣押和搜查的材料。但她同时强调,这并不意味着政府被禁止在其他调查或程序中使用这些材料,前提是这些材料必须通过有效的搜查令和司法命令重新取得。

该裁定一方面命令司法部归还数据,另一方面又要求政府将所获取数据的副本存放在弗吉尼亚的一家联邦法院,以便检察官在说服法院后,有可能重新获得访问权限。这一安排被视为对检方作出的有限让步。

司法部随即回应称,该裁定实际上已经阻止了政府继续调查甚至起诉科米。司法部还指出,里奇曼试图通过民事诉讼手段,来限制一项正在进行的刑事调查,这种做法本身就存在严重问题。

从程序角度看,这项裁定释放出极为复杂的信号。一方面,法院以权利保护为由,严厉批评执法部门在早期处理材料时的程序问题;另一方面,又并未彻底切断这些证据在未来刑事程序中被重新启用的可能。这种“双轨式”处理方式,在高敏感案件中极为罕见。

更深一层的问题在于,这类裁定是否正在改变刑事调查的现实边界。如果与被调查对象关系密切的关键人物,可以通过程序争议冻结证据,调查节奏将被迫由法院而非事实推动。对检方这不仅是技术性挫折,也可能在时间和政治层面产生连锁反应。

从制度角度看,这起裁定再次暴露出司法体系内部的分歧。它不直接评价科米是否有罪,却通过限制证据路径,对案件走向产生实质影响。这种影响并非来自陪审团,也不是庭审对抗,而是源自法官对程序合法性的不同理解。

接下来,检方是否能够通过新的搜查令重新获得这些材料,将成为决定案件命运的关键节点。如果不能,案件可能被长期拖延;如果可以,围绕程序正义与执法权力的争议仍将持续。

喜欢这篇报道?

使用下面的功能,方便以后继续阅读和分享 MNewsTV

设为 Google 新闻首选来源 让 Google 新闻优先显示 MNewsTV 的最新报道 ›
★ 我的收藏 查看已经收藏的文章
关于文章收藏 收藏不需要注册帐号,收藏信息仅保存在当前浏览器中。 删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。
分享这篇报道

捐助(Paypal): https://www.paypal.me/observeccp
订阅中国观察电报 Telegram : https://t.me/s/ObserveCCP