哈佛大学研究发现，超加工食品的设计目的在于像烟草一样使人上瘾

【中国观察2026年02月04日讯】

食品制造商效仿烟草行业的策略，研制出令人上瘾的食品。

超加工食品的设计目的就是为了达到“极乐点”，从而引发强迫性食用。

“健康洗白”之类的营销手段欺骗消费者，就像以前的香烟过滤嘴一样。

研究人员要求对超细纤维产品进行监管，包括征税和限制市场营销，将超细纤维产品视为公共健康威胁。

超加工食品的成瘾性给全球卫生系统带来了严重的、本可避免的压力。
几十年来，公共卫生领域针对烟草的斗争一直围绕着一个简单的真理：香烟的设计目的就是为了使人上瘾。如今，一份来自美国顶尖学者的开创性报告揭示，同样的险恶伎俩也被用来使全世界的人对超加工食品上瘾，并要求对这些食品进行监管，而不是将其视为食品，而是将其视为与香烟类似的公共卫生威胁。

这份由哈佛大学、密歇根大学和杜克大学的研究人员撰写的报告于2月3日发表在医疗保健期刊《米尔班克季刊》上，报告直接将食品和香烟这两个行业进行了类比。作者认为，超加工食品和香烟都是“旨在鼓励成瘾和消费”的，从而导致广泛且可预防的健康危害。他们呼吁政策进行根本性转变，将责任“从个人责任转移到食品行业问责”。

人为地创造“极乐点”
该研究详细阐述了超加工食品（包括软饮料、包装零食和许多早餐谷物）并非偶然产生的食品。报告指出，它们是“经过精心设计、高度工程化和操控、以享乐为导向的产品”。研究人员指出，这些产品的生产过程存在相似之处，制造商会优化精制碳水化合物和脂肪的“剂量”，以达到刺激大脑奖赏通路、从而导致强迫性消费的“极乐点”。

这与烟草行业优化尼古丁输送的方式如出一辙。“许多超加工食品与香烟的相似之处远多于与未经加工的水果或蔬菜相似之处，因此需要对其进行与其所构成的重大公共健康风险相称的监管，”作者总结道。

一段欺骗和洗白健康的历史
历史上的相似之处也体现在市场营销领域。该报告指出，UPF包装上诸如“低脂”或“无糖”之类的宣传语实际上是一种“健康洗白”。报告称，这种策略类似于20世纪50年代烟草业推广香烟过滤嘴的做法，将其宣传为一种保护性创新，但实际上“几乎没有任何实质性益处”。作者写道，这些策略“共同劫持了人类生物学”，并阻碍了真正监管的出台。

这些食物的成瘾性并非纸上谈兵。密歇根大学心理学家阿什利·吉尔哈特（Ashley Gearhardt）是这项研究的作者之一，她直接从患者那里听到了这种说法。“他们会说，‘我感觉自己对这些东西上瘾了，我渴望它们——我以前抽烟，现在我有了同样的习惯，只不过是喝汽水吃甜甜圈。我知道这正在害死我；我想戒掉，但我做不到，’”吉尔哈特说道。

她指出成瘾史中存在着常见的模式。“我们一开始会把责任归咎于个人，说‘哦，你知道，适量吸烟，适量饮酒’——但最终我们会明白，行业可以利用哪些手段来制造真正能让人上瘾的产品。”

迫切呼吁采取监管行动
研究人员指出一个关键区别：食物是必需品，而烟草并非必需品。他们认为，这使得采取行动更加紧迫，因为“放弃现代食品供应并非易事”。他们建议借鉴烟草控制的经验，包括诉讼、营销限制、更清晰的标签、提高税收以及限制在学校和医院的供应。

全球发出警报。非洲健康基金会（Amref Health Africa）首席执行官吉廷吉·吉塔希博士（Dr. Githinji Gitahi）针对这项研究发出警告，指出在监管薄弱且消费模式不断变化的背景下，非洲各地“公共卫生警报日益加剧”。他表示：“所有这些都给本已不堪重负的医疗卫生系统带来了新的、本可避免的压力。”

一些专家呼吁保持谨慎。英国夸德拉姆研究所的马丁·沃伦教授质疑，超强吸毒食品“本质上是否具有药理学意义上的成瘾性，或者它们主要只是利用了人们后天习得的偏好”。他表示，这种区别对于塑造监管反应至关重要。

然而，该研究的作者明确指出，超加工食品符合成瘾物质的标准，其危害显而易见。报告总结道：“评估超加工食品，不仅应从营养角度出发，还应将其视为成瘾性工业合成物质。”

证据正不断涌现，摆放在各大超市和便利店的货架上。那些以方便快捷和美味著称的零食和饮料，如今却被指控是人为制造的成瘾产品。问题不再是这些产品是否旨在让人过度消费，而是社会是否最终会以应有的严肃态度对待它们，以免公共卫生代价变得更加惨重。