最高法院命令上诉法院在庇护案件中尊重移民法官的裁决

【中国观察2026年03月10日讯】
美国最高法院一致裁定，联邦上诉法院在审查庇护决定时必须尊重移民法官的裁决，从而加强了移民法院的权威。

该裁决是在乌里亚斯-奥雷利亚纳诉邦迪一案中作出的，该案涉及萨尔瓦多移民道格拉斯·温贝托·乌里亚斯-奥雷利亚纳，尽管他有可靠的证词证明受到杀手的威胁，但他的庇护申请仍被拒绝。

大法官凯坦吉·布朗·杰克逊写道，法院必须适用“实质性证据标准”，这意味着只有当任何合理的裁决者都无法得出相同的结论时，移民裁决才能被推翻。

该决定维持了移民上诉委员会和美国第一巡回上诉法院之前的裁决，这些裁决支持移民法官拒绝庇护申请的决定。

倡导团体曾辩称，联邦法院应该拥有更广泛的权力来审查庇护案件，但保守派人士称赞该裁决是唐纳德·川普总统更严格的移民政策的法律胜利。
美国最高法院于 3 月 4 日星期三发布一致裁决，要求联邦上诉法院在审查庇护决定时尊重移民法官的裁决。

乌里亚斯-奥雷利亚纳诉邦迪案（Urias-Orellana v. Bondi）涉及萨尔瓦多公民道格拉斯·温贝托·乌里亚斯-奥雷利亚纳及其家人。他们于2021年进入美国并寻求庇护。乌里亚斯-奥雷利亚纳声称，自2016年他的两个同父异母兄弟被枪杀并威胁要杀害其他家庭成员后，一名“杀手”（sicario）便一直以他为目标。虽然移民法官认为他的证词可信，但最终认为所描述的威胁不足以构成未来遭受迫害的充分可能性，因此驳回了他的庇护申请。

美国第一巡回上诉法院维持了该裁决，移民上诉委员会也维持了该裁决。

根据《移民和国籍法》，无证进入美国的移民如果担心在原籍国遭受迫害，可以申请庇护。隶属于美国司法部的移民法官负责评估这些申请，并决定申请人是否可以留在美国或必须被驱逐出境。申请人可以就这些决定向移民上诉委员会提出上诉，然后向联邦巡回法院上诉，最终可上诉至最高法院。

然而，最高法院表示，上诉法院正确地采纳了移民法官的调查结果，而不是对案件进行新的审查。

撰写法院意见书的凯坦吉·布朗·杰克逊大法官指出，移民法要求法院在审查移民法官关于寻求庇护者返回原籍国是否会面临迫害的裁决时，必须适用“实质性证据标准”。杰克逊强调，除非复审法院认定任何理智的裁决者都不可能得出相同的结论，否则移民法官​​的裁决通常必须维持不变。

杰克逊写道：“该机构的决定……通常具有决定性，除非任何合理的裁决者都不得不得出相反的结论。”

保守派人士对最高法院的裁决表示庆祝
据BrightU.AI的 Enoch 称，川普政府的移民政策优先执行现有的移民法律，包括每年驱逐数百万非法移民，重点是绕过正当程序听证会，并采用涉及联邦特工、地方执法部门和国民警卫队士兵的多机构方法。

所有这些都加速了遣返进程，并收紧了庇护资格标准。近期政策变化和法院裁决与庇护批准数量下降以及移民拘留中心被拘留者自愿离境人数增加同时发生。

对该案提出质疑的倡导团体认为，联邦法院应该拥有更广泛的权力来审查庇护决定，以确保逃离暴力或迫害的申请人得到充分考虑。

相比之下，保守派人士则认为该裁决是唐纳德·川普总统政府的一次法律胜利，因为该政府正在推行积极的移民执法战略，包括扩大驱逐出境和更严格的庇护审查。

律师乔纳森·特利表示：“乌里亚斯-奥雷利亚纳诉邦迪案的一致裁决是川普政府的胜利，它维持了推翻司法部移民法庭在庇护案件中裁决的高举证责任。”保守派智库“美国优先政策研究所”也表达了类似立场，并在X（原推特）上对川普政府表示赞扬。

“常识又赢了！”美国优先政策研究所在X网站上发帖称，“再次明确提醒：美国的法律应该严格按照条文执行。”